Навіщо потрібні юристи, коли вони не приносять користі і як з ними працювати

У мене є цікава статистика: більшість звернулися за юридичною допомогою не потребують її. Їм не потрібен юрист, тому що їх проблема вирішується звичайним здоровим глуздом, а вони про це не знали.

Юристи не потрібні для переговорів

Сферичний діалог в вакуумі:

- Вітання! Нам клієнт не платить. Сходи з нами на переговори, а?

Відповідь завжди різний, але завжди про одне й те ж: юрист для переговорів не потрібен. Юрист - такий же парламентер, як прибиральниця, бухгалтер чи економіст, не краще і не гірше. Ви ж не їздите на переговори з прибиральницею? Так навіщо там юрист?

Поставте себе на місце зустрічає боку: у вас проблема, ви домовилися зустрітися і обговорити її, ви запросили до себе контрагента, він прийшов на зустріч і притягнув з собою юриста. Навіщо? Чому? Чого він хотів домогтися? Моя практика показує, що в більшості випадків ситуація зводиться до вибору з двох варіантів: просто фігового і дуже фігового.

Варіант «просто фіговий»: візит юриста - сюрприз

Уявний монолог запрошуючої сторони: «Цікаво, навіщо він притягнув з собою юриста? Навряд чи, щоб домовитися по-хорошому. Вони явно збирають докази для суду. Може, будуть загрожувати. Я адже в законах ні чорта не розумію, треба кликати свого юриста, але він як раз у відрядженні. Можливо, саме тому контрагент притягнув свого юриста. Все вирахували і розрахували, мерзотники. Ну все, вистачить. Вдих, видих ... Заспокоївся. План такий: поговоримо ні про що півгодинки, і я випроваджу їх звідси. Головне - нічого не заперечувати і не затверджувати, раптом вони все пишуть? »

Варіант «дуже фіговий»: візит юриста - не сюрприз

Переговорів не вийде. Якщо ви почнете переговори, вас тупо задавлять кількістю, спровокують на бурхливу реакцію і не дадуть домовитися. Якщо спробуєте піти, що, на мій погляд, було б розумно, звичаї ділового обороту і особливості українського бізнесу змусять вас і вашого опонента подумати, що ви злякалися і злили переговори.

Звичайний нормальний юрист вміє посилатися на закони, орієнтуватися в судовій практиці, не спати на переговорах і відчувати екстаз від пункту на вісімнадцятій сторінці «Протоколу врегулювання розбіжностей за додатком до додаткової угоди для договору надання послуг».

Я не впевнений, що юрист допоможе вам швидко вирішити проблему на ділових переговорах, ну хіба що процитує до місця щось дуже офіційне і ефектно звучить. Навряд чи це змінить вашу долю на краще.

Юристи потрібні до і після переговорів

Замість того, щоб тягнути юриста на переговори, змушуючи проявити рідкісний талант переговірника, використовуйте його типові сильні сторони - попросіть допомогти вам підготуватися до зустрічі.

Думка юриста на сторінку А4, включаючи вичавлювання з законів і судової практики, застрахує вас від юридичної шантажу і допоможе саме тоді, коли ви будете потребувати допомоги. Підглянути в шпаргалку крутіше, ніж шепотітися з юристом в переговорки.

Безкоштовний бонус - можливість взяти паузу в особливо ударний момент переговорів, зробити покерфейс, дістати з дипломата кілька копій шпаргалки і ввічливо вимовити заздалегідь підготовлену фразу: «До речі, джентльмени, ось думка наших юристів. Ознайомтеся, будь ласка, на дозвіллі. Ні-ні, я не юрист, не треба нічого обговорювати або заперечувати, я все одно нічого не зрозумію. Якщо вже обговорювати - то факти і щоб домовитися, а не закони, щоб воювати. Ну так що?".

Ваш юрист стане в нагоді і після переговорів: витратьте пару робочих годин на наступний день, щоб обговорити все, що ви вчора дізналися. Це допоможе вам і йому спланувати наступні кроки: поки ви фігачіть на переговорах, ваш юрист захищає тили, стежачи за папірцями і контролюючи дії своїх опонентів.

Юристи не потрібні для читання договорів

За три роки приватної практики я прочитав пекельних темряву договорів. До більшості з них, а так само і до деяким моїм, застосуємо хоча б один термін: кривої, косою, тупий, безчесний, важкий, заплутаний, що буяє стилістичними і орфографічними помилками. Жоден з них не суперечив закону.

Доручати звичайному юристу «прочитати договір» найчастіше безглуздо - ваш виконавець не зрозуміє завдання. У більшості випадків такий юрист відбудеться від вас стандартним комплектом:

У гіршому випадку юрист вплутається в народну гру «узгодження договору» з простим правилом «чим більше часу я витрачу, тим більше грошей мені клієнт заплатить».

Звичайний юрист не працює в координатах «добре для клієнта - погано для клієнта»; звичайний юрист працює в координатах «відповідає закону - не відповідає закону». Це нормально і навіть добре, якщо вам потрібен саме такий юрист. Але як бути з практичною користю?

Юристи потрібні для розуміння договорів

Увага, лайфхак. Основні інструменти юриста, Google з «Яндексом», тексти законів і судова практика - безкоштовні. З тривіальними завданнями, яких більшість, можна впоратися і самостійно, якщо вам простіше витратити свій час, ніж гроші на юриста.

Щоб юрист був корисний, намагайтеся його з ножем у горла вже після того, як самі прочитаєте договір. Ви бачите, що через пункт 8 розділу 8 на сторінці 41 поставка може затягнутися? У вас немає бізнес-аргументів для торгу? Штовхніть юриста, раптом він знайде вам корисний привід.

Неустойка за прострочення поставки занадто здорова, а за прострочення платежу - занадто дрібна? Запитайте у юриста, як закон і практика допоможуть врівноважити ситуацію.

Правильні питання творять чудеса, прокачувати звичайного юриста до хорошого за півроку. Одного разу ваш юрист раптово з'ясує, що:

• Видаляти пункт не мало сенсу, це ж червона ганчірка для бика і привід для кривавої різанини бензопилою прямо на переговорах. А як щодо того, щоб зробити неустойку симетричною і чесною? Заодно і текст простіше буде.
  
• Мотивовані зауваження - фігня. Будь-які зауваження завжди можна мотивувати, не договором, так законом або, в крайньому випадку, звичаями ділового обороту. Що якщо взагалі видалити право на мотивовані зауваження, зате додати пункт про те, що якщо за п'ять днів не підписали акт, то роботи вважаються прийнятими без заперечень?

Завдання юриста - не прочитати договір, а допомогти вам його зрозуміти. Юрист, який дивиться на договір очима свого клієнта і вміє бачити не тільки юридичні ризики - страшна рідкість. Тримайтеся за нього і нікому не віддавайте.

Юристи не потрібні, щоб ускладнювати

Якщо ви - маленький стартап, вам критично важливо швидко почати роботу і дожити до стану «ура, у нас є чистий прибуток». Ви вважаєте кожну копійку, трясе над кожним клієнтом і хворієте, коли починається фігня. Щоб фігні було менше, ви, за порадою, рекомендації або наказом інвестора, взяли в команду юриста.

Почалося щось дивне: проблем менше не стало, зате кудись стала зникати прибуток. З'явилися дивні папірці, на які ви стали витрачати все більше і більше часу: кожну потрібно прочитати, узгодити, завізувати ...

Укладати договори стало складніше і довше. Раніше ви витрачали на переговори з контрагентом годину, тепер витрачаєте три. Раніше обговорювали договір за дві години, тепер - за три дні. Раніше писали два листи, тепер - десять. Що змінилося? У команді з'явився юрист. Ви поставили йому завдання: «чувак, ти юрист, значить, стеж, щоб все було по закону».

Спочатку він сказав вам, що оферта на сайті - міна, яка ось-ось вибухне. Його сумніви здалися вам обгрунтованими: папірці з підписом немає, значить, раптом контрагент заперечить факт укладення договору? Довелося з усіма укладати договори. На один договір, до речі, витрачається аж цілий тиждень. Чому? Тому що ви витрачаєте час на поїздки і переговори, а юрист, бухгалтер і економіст - на узгодження договору.

Узгодження договору - це вид чемпіонату світу з пінг-понгу. Спочатку ви граєте всередині своєї компанії. Потім те ж саме робить ваш контрагент. У фіналі ви рубітесь з ним «команда на команду». Коли, здавалося б, ви вже домовилися, щось ламається - і все починається спочатку.

Чим більше в команді фахівців, тим більше часу займає погодження. Предcтавьте собі, що тільки в вашій команді договір повинні подивитися бухгалтер, економіст і юрист.

Три години на кожного фахівця з урахуванням бюрократичних накладок і з допущенням, що все прекрасно - і ось вже цілий робочий день команда витратила на перекладання папірців. Якщо ж в договорі щось не так, узгодження з'їдає тижні робочого часу і, отже, весь цей час компанія працювала в збиток. Тепер помножте витрати часу на два, якщо у контрагента налагоджена та ж процедура.

Сумна практика: десять чоловік можуть місяць узгоджувати десять договорів. Жоден з них не уклали вчасно. Щоб виправдати затримки, викликані раздолбайства, учасники процедури придумували абсолютно безглузді правки.

Якщо ви - не стартап, у вас те ж саме, просто ви з цим змирилися. А даремно.

Юристи потрібні, щоб спрощувати

Завдання юриста - економити гроші клієнта в найширшому сенсі цього слова. Хороший юрист вміє економити час, знижувати витрати або збільшувати прибуток.

Якщо в компанії є рутинні шаблонні процедури, юрист впроваджує оферти або стандартні форми договорів, виключає процедуру узгодження і не боїться взяти на себе відповідальність за самостійне рішення. Apple прекрасно працює по оферт і його поки не засудили - чим ви гірші Тіма Кука?

Якщо компанія збирається воювати в суді, юрист точно знає, що судове мочилово - непередбачуване, тривалий і витратний дійство, а виграти суд - далеко не те ж саме, що отримати гроші. Тому юрист робиться в досудових переговорах до останнього. Якщо видно, що йти в суд не має сенсу - клієнтові вигідніше укласти мирову угоду, ніж витрачати час на свідомо даремний суд.

Юрист в команді не обов'язковий, якщо у вас є час займатися навколоюридичних речами. Основні юридичні ризики тривіальні і менш небезпечні, ніж ризики, які відловлюються елементарною логікою і здоровим глуздом. Відсутність юриста допоможе стартапам заощадити на витратах під час старту.

У деяких завданнях, які часто делегують юристам, можна розібратися і без них. Якщо ви не хочете витрачати гроші на юриста, ви можете вирішувати ці завдання самостійно. Це не страшно, не боляче і не дуже небезпечно. Звичайний юрист дивиться на проблему з точки зору «законно - незаконно». Навряд чи він відразу і швидко буде відловлювати неюридичні, але важливі для вас ризики. Гарна ідея - прокачати його, виростити під свої потреби і триматися за нього до останнього.

Нормальний юрист по інерції прагне все бюрократизувати і ускладнити; хороший - зменшує витрати, економить час, збільшує прибуток; відмінний - телепат: він дивиться на світ вашими очима і користь від його втручання, як правило, більше, ніж витрати на його послуги.

Розповім трохи відсебеньок:

Якщо є конфлікт між компаніями, два юриста (з одного і з іншого боку) домовляться швидше і ефективніше, ніж якщо це будуть робити два генеральних директора. А кого, відправляти, якщо не юриста? Бухгалтера або менеджера?

Читати договори самому - це пекло. Я сам юрист з великою практикою, але тепер я не хочу цього робити, я найму юриста, нехай він цими справами займається. По-перше, це звільнить мій час, позбавить від буквоїдства + буде з кого спитати.

Уявіть, що мені в день приходить 5-10 договорів по 10+ сторінок. Скільки у мене піде час на пошук законів і судової практики? Навіщо мені це? А потім, коли справа дійде до суду, мені пояснювати юристу, де і що я знайшов?

Юристу, який працює на абонентське обслуговування немає справи, якою буде суд. Чим довше, чим більше грошей.

Якщо договір йде з великою компанією, хоч ви самі прочитаєте його, хоч 100 юристів - термін підписання це не скоротить. У великих компаніях треба пройти величезну кількість погоджень: фінансовий відділ, економічний, юридичний, службу безпеки. І якщо з вашої сторони не буде юриста, то ви в програші з самого початку. Вас завалять такою кількістю зауважень і правок, що вам доведеться їх прийняти як належне, так як ви не зможете обгрунтовано на них заперечити

Хочеться додати, що величезний плюс, коли людина, що наймає юриста, сам хоча б трохи розуміється на законах і юридичній практиці. А юрист - в темі, в якій працює наймач. Тоді є шанс нормального діалогу і розуміння завдань. Інакше ген. дир, головбух і юрист схожі на персонажів байки Крилова про оебедя, раку і щуку;)

Як мені здається, штатний юрист в стартапі - вкрай неефективний елемент, який буде лише гальмувати роботу. Наскільки я розумію, у юриста повинна бути набита рука, він повинен стикатися з проблемами набагато частіше організації, в якій він працює.
Хороший юрист - людина не просто з досвідом, а з досвідом вирішення актуальних проблем, якщо ви не керівник aka крівожоп, у вас їх не повинно бути занадто багато, в той же час коли проблеми будуть, то буде вимагатися ефективне і швидке рішення, так що найрозумнішим буде знайти собі підсмажу юрфірму, з якої укласти договір супроводу / аутсорсингу юрпослуг на певну кількість годин на місяць за певним тарифом (вийде приблизно стільки ж скільки з / п інхауси, а ефективність вище в рази), плюси такі:
- в разі написання претензії контрагенту, то юрфірма пише претензію від свого імені, на своєму бланку, але в ваших інтересах. Практика показує, що контрагент вкрай швидко приходить до тями після такого, тому що у вашій організації є не просто штатник, а профільна юридична фірма, з якою укладено договір. Після такого контрагент до суду йти не хоче, а віддає все по хорошому.
- замість нудьгує працівника у вас буде команда профільних фахівців
- в разі непотрібності, зможете просто попрощатися, а звільнення працівника з ініціативи керівника являє собою цирк з кіньми і циганами
Ну це все звичайно по відношенню до стартапам, які припускають ТОВ або ІП, наприклад в акціонерних товариствах вже занадто багато корпоративних питань, які потребують постійного нагляду і контролю.

Та-дам! Керівник Новомосковскет пояснювальну записку, побіжно переглядає договір на предмет його відповідності власним світовідчуттям, підписує, все радіють, п'ють шампанське, бухгалтерка Оля в строгих окулярах танцює стриптиз на столі. ну і всі інші принади офісної перебуванні, за бажанням.

у юриста на лобі ж не написано, що він юрист? такі проблеми розписані від того, що береш на переговори юридично підкованого людини. а якщо сам маєш юридична, то теж все переговори провально будуть проходити?)
имхо, якщо переговори щодо ганчірок і швабр, то можна брати з собою і прибиральницю, якщо будуть обговорюватися проблеми бухгалтерії, то бухгалтера, якщо складаються юридичні документи, то юрист зайвим не буде