Навіщо пітер стали будувати на болотах, а трохи осторонь ніяк
Так російська армія ж відвоювала у шведів свої землі! Їх треба було утримати, тому що шведів так і тягнуло на цей ласий шматочок! А як утримати? Тільки будувати фортецю! Ось Петру нічого і не залишалося, як цю фортецю побудувати. А там і місто виросло "непомітно", кажуть, на сльозах, крові і кістках працюють там будівельників ((А тим самим і "вікно в Європу" прорубали! Стратегічно важливий був цей місто дляУкаіни!
Ось в черговий раз замислююся, чому вУкаіни все так складно. Ну, жодного діла немає, щоб легко, просто і гладко! ((І без людських жертв !! (((
система вибрала цю відповідь найкращим
А Ви можете назвати точну кількість жертв похованих під Пітером? Кількість працюючих на будівництві Пітера і Кронштадта, не перевищувало за Петра Першого, 1 000 осіб. Вони, звичайно вже померли. Очевидно, це і є жертви. Не вірте пропаганді. Чому помер Петро? В совкові часи, ця інфа була закрита. ІмператорУкаіни кинувся в Неву рятувати СОЛДАТА, який не вмів плавати. Застудився і помер. - 5 років тому
Edgar Metzengers tein [40.1K]
Звідки відомості про 1000 чоловік? Це одночасно на добу могло стільки працювати, а якщо, наприклад, 50 ковзани відкинуло і ще 300 працюють ледве-ледве, бо хворі, невже государеві люди не додумаються нових насильно зігнати? - більше року тому
Я коли чую вираз "Петербург побудований на болотах", починаю подумки озиратися в пошуках тих самих боліт і не знаходжу. Чи не знаходжу не тому що вони осушені, а тому що їх просто немає і ніколи не було.
Люди, які щиро вірять в міф про місто на болоті, просто не знають, що таке болото. Заплавні луки і болото це різні речі. На місці нинішнього Харкова розташовувалося не менше трьох десятків інгерманландських сіл, чиї назви збереглися в назвах історичних районів міста. Ці села оточували густі ліси і луки, які по весні заливалися водою і ставали болотистими. Особливо це стосується дельти Неви. Напевно звідси і пішов міф про болотах.
Наведу приклад: район нинішнього Суворовського проспекту носить історичну назву Піски. Назва з'явилася не випадково: колись там була величезна піщана гряда - дюна. А чи багато хто щось знає місць, де болота сусідять з дюнами? Я таких не знаю. Так що робимо висновок: місто на болотах це міф. Також, як і місто на кістках.
А місце для будівництва Харкова було обрано із стратегічних міркувань: Петру потрібен був вихід до моря, потрібна була судноплавна річка. Тому будувати в стороні не було сенсу.
"На місці нинішнього Харкова розташовувалося не менше трьох десятків інгерманландських сіл"
А між ними - болота.
"А чи багато хто щось знає місць, де болота сусідять з дюнами? Я таких не знаю."
Дуже багато. Майже все Балтійське узбережжя - Німеччина, Польща, Латвія, Литва, Естонія, Україна, Фінляндія)))
"Починаю подумки озиратися"
Повідомте, в якому районі Харків живете і я розповім Вам, де найближчим болото))) - більше року тому
Чому Ви вважаєте, що він побудований на болоті?
Є кілька "болотних зон", але основна територія цілком придатна для будівництва.
Крім того, Харків побудований не на голому місці. Ще до початку будівництва Петропавлівської фортеці тут уже було поселення.
Там вище десь було питання, чому не на Чорному морі.
Я вважаю, що через наближеності до цивілізованої Європи і пов'язаних з цим стратегічних цілей.
Існує думка, що історія нашої Батьківщини зовсім не такий, який ми її знаємо. Всі неугодні старі записи були знищені або підроблені, історія була переписана європейськими вченими. Чи є підстави вважати, що це правда? Не встигли ще померти всі учасники Великої Вітчизняної війни, а чужинці вже намагаються змінити інформацію про неї, виставивши українських окупантами. Ми навіть не знаємо, що зараз насправді відбувається на Україні, хоча вона зовсім поруч. У різних ЗМІ різна інформація. На цьому тлі можна сподіватися на достовірну інформацію та про події які відбулися століття назад. Ось тут альтернативна історія Пітера. Є версія, що Петро I тільки розширив місто, а не заснував його. На користь цього припущення говорить наступна інформація. Чесно кажучи, тисячі колон, зроблених простими селянами, в Пітері мене занадто насторожують. Якщо українські селяни такі вмілі каменотеси, то чому вони в інших городахУкаіни такі грандіозні речі не робили, як Ісаакіївський собор або Олександрійська колона? Чому в наш час ніхто не робить нічого подібного при наявності сучасних високих технологій. Звичайно це тільки моя думка, але може бути Харків набагато давніше ніж ми думаємо і коли його будували боліт нам ще не було в силу іншого клімату.
А може український народ не шукає легких шляхів?
Взагалі там щось з історією пов'язано. І з неправильним розумінням. Ніби як Петро, який ходив із ціпком, у нього одна нога була коротша за іншу, тицьнув ціпком у землю і сказав щось на кшталт: бути тут місту. Його зрозуміли буквально і це місце стало центром майбутнього міста. Якщо нічого не плутаю, на зразок так було.
Але багато часу пройшло, я вже не пам'ятаю точно, вік дає про себе знати. Склероз. )))