Навіщо нам зайві коми - українська мова

1) Чи треба ставити кому? "Звичайно! - скажете ви. - Це ж вступне слово". Ось і приклади: "Можливо, тому і живий донині". "Можливо, тому, що не варто вставляти три картини в один епізод". "Можливо, тому, що архітектура будівлі в чомусь співзвучна його творчості".

2) Але у всіх цих прикладах немає паузи між вступним словом і займенником, вони тісно пов'язані і семантично, і інтонаційно. І це інтуїтивне розуміння відображено в оформленні приблизно таких же пропозицій: "Можливо тому воно так мені цікаво". "Можливо тому, що не люблю рано вставати". "Можливо тому, що все побудовано на контрастах".

3) Так хто ж правий? Слово «можливо» може бути власною мовою, наприклад: «Я хочу, щоб ми зустрілися якомога швидше». Чому б не брати до уваги, що тут воно також виступає в ролі прислівники?

заданий 27 Жовтня '14 о 17:42

Але у всіх цих прикладах немає паузи між вступним словом і займенником, вони тісно пов'язані і семантично, і інтонаційно.

А синтаксично? Це найважливіше.

І це інтуїтивне розуміння відображено в оформленні приблизно таких же пропозицій: "Можливо тому воно так мені цікаво". "Можливо тому, що не люблю рано вставати". "Можливо тому, що все побудовано на контрастах".

У першому кома необхідна. У другому теж, якщо це не "Це можливо тому, що не люблю рано вставати". Те ж і в третьому. "Це можливо тому, що все побудовано на контрастах". В інших випадках кома необхідна.

відповідь дан 27 Жовтня '14 о 18:49

У наведених прикладах слово "можливо" не є присудком, тому, згідно Вашу думку, його потрібно відокремлювати у всіх випадках, нібито синтаксис цього вимагає. Але я думаю, що синтаксис вступних пропозицій - річ дуже смутна і мало вивчена, в ньому дуже багато протиріч, а наведені пропозиції - це тільки один приклад. У своїй відповіді я спробую його пояснити. - Софія 28 Жовтня '14 о 7:51

Спробуємо довести правильність пропозицій, в яких вступне слово невідокремлюються.

А. В якості прикладу розглянемо три пропозиції, які оформлені без урахування офіційних правил, але згідно їх різної семантиці, структурі, інтонації:

(1) Він ще не приїхав, ВИДНО, ТОМУ ЩО в вікнах немає світла (значення причини, відокремлення вступного слова, немає наголоси на займенникової частини союзу, немає розчленування союзу).

(2) Він ще не приїхав, ВИДНО, ТОМУ ЩО затримали справи (значення причини, відокремлення вступного слова, немає наголоси на займенникової частини союзу, немає розчленування союзу).

(3) Він ще не приїхав мабуть тому, що затримали справи (слідчо-причинне значення, немає відокремлення вступного слова, наголос на займенникової частини союзу, розчленовування союзу).

Б. Згідно з офіційними правилами ці пропозиції оформляються ОДНАКОВО (відокремлюється вступне слово, розчленовується союз), але при цьому у них різною інтонацією І РІЗНІ ВІДТІНКИ ЗНАЧЕННЯ. У реченні (1) вступне слово однозначно відноситься до головного пропозицією. Пропозиції (2) і (3) - це різне оформлення одного пропозиції. У реченні (2) вступне слово відноситься до придаточному пропозиції. У реченні (3) вступне слово разом з займенникової частиною союзу відноситься до головного предложенію.НО НІЧОГО ЦЬОГО НЕ ВІДБИВАЄ формальне право.

В. А тепер спробуємо розчленувати пропозиції і взяти тільки другу частину в якості приєднувальних пропозиції. Але це виходить тільки для пропозицій 1 і 3:

(1) Він ще не приїхав, мабуть. Тому що в вікнах немає світла.

(2) Він ще не приїхав. Мабуть, тому що затримали справи (ця пропозиція викреслюємо, нечитаемая структура; неможливо одночасно відокремити вступне слово і поставити наголос на местоимении).

(3) Він ще не приїхав. Мабуть тому, що затримали справи.

Пропозиція (3) - це і є зразок, в якому не відокремлено вступне слово.

Софія, ви підняли питання, яке виникало у мене в зв'язку з відокремленими конструкціями. Вступне слово не відділяється від відокремленого обороту, але завжди відокремлюється від придаткового, хоча інтонація в цих випадках дуже схожа. "Він запізнився, мабуть, тому що затримався на роботі". "Він запізнився, мабуть затримавшись на роботі". Але при тире або дужках вступне відділяється: "Недалеко від села ми знайшли чудові місця для рибного лову (втім, не єдині на цих річках)". - tat 28 Жовтня '14 о 9:32

Відсутність коми підкреслює, що вступне відноситься до обороту, коли може виникнути двозначність. Інший спосіб уникнути двозначності - додаткове тире. Саме воно і використовується перед підрядним, щоб підкреслити зв'язок з ним вступного слова. А взагалі питання, до чого відноситься вступне, ще не вирішене: одні вважають, що до обох частин, між якими знаходиться, а інші - що до наступної частини і ніякої двозначності немає. Тобто конструкція "Він ще не приїхав, мабуть" неприродна. Цей сенс передається так: Він, мабуть, ще не приїхав. - tat 28 Жовтня '14 в 9:33

Структурна кома забирається, тільки якщо спотворюється зміст. Тут він не спотворюється, тому кома потрібна, інакше "можливо" стає присудком, то є сенс спотворюється вже по-іншому (що можливо?). І перед "навпроти" кома потрібна, інакше виходить »не прояснюють, а навпаки" замість «не прояснюють, а затемнюють". - tat 28 Жовтня '14 о 13:11