Навіщо електроліти в харчуванні шунтируют іншими конденсаторами

Навіщо електроліти в харчуванні шунтируют іншими конденсаторами?

Я ще можу зрозуміти навіщо це робиться в кам'яній техніці. Для того, щоб ВЧ перешкоди з ланцюгів харчування не доходили до споживача (транзистора), а йшли через швидкий шунтирующий кондиціонер на землю. Там це важливо, тому що перешкоди заважають роботі транзистора.
Що заважає роботі лампи? Чи здатні частоти вище 100 кГц (до цієї частоти досить лінійні хороші електроліти) заважати роботі лампового каскаду?

Дик от для транзисторів шунтування - компроміс. Не було б перешкод, шунтування було б чистим злом, тому що порушує лінійність вихідного опору в звуковому діапазоні. Адже якісний імпортний електроліт, з звукових серій, лине в звуковому діапазоні частот. З цього він і вважається звуковим. З цього і коштує дорожче звичайних. Саме лінійність опору в звуковому частотному діапазоні, є найголовнішим параметром системи харчування, тому що безпосередньо впливає на тональний баланс - найголовніший параметр системи звуковідтворення. Дик навіщо псувати цей параметр про який спеціально подбали розробники звукових електролітів, підмішуванням інших (навіть формально більш кращих) конденсаторів?

Останній раз внесено зміни ZugDuk; - о 21:38.

Повідомлення від ZugDuk

якісний імпортний електроліт, з звукових серій, лине в звуковому діапазоні частот.

З цього він і вважається звуковим. З цього і коштує дорожче звичайних.

тональний баланс - найголовніший параметр системи звуковідтворення.

Електроліт будь-якого ступеня імпортних не може бути лине ні в якій смузі частот за визначенням, як, втім, і будь-який інший кондер - як завгодно срібний і вакуумний. Просто тому, що залежність реактивного опору конденсатора від частоти математично носить в першому наближенні гіперболічний характер - прошу, звичайно, пардон за кричущу банальність цього висловлювання. Або мається на увазі лінійність функціональної залежності ток / напруга на фіксованій частоті? Так там теж все дуже непросто.

Тут залишається тільки погодитися з колегою - зазвичай нічого, крім маркетингу, в цих назвах немає.

Найголовніший параметр системи звуковідтворення - здатність забезпечити максимально повне подобу спектра вихідного сигналу спектру вхідного. Оскільки це в ідеалі в принципі недосяжно - так як знову ж математично пов'язано з нескінченно великими витратами енергії, - то далі починаються спроби підмінити правильне звукопідсилення "красивим" з екзерціціі типу "управління формуванням правильного спектра гармонік" (хоча єдиним правильним спектром будь-яких спотворень - як гармонійних, так і негармонійних - є їх відсутність, а все інше - лише паліативи від лукавого) і так далі. Одним кондером тут проблеми не вирішиш.

Повідомлення від ZugDuk

Не згоден. Кондери звукових серій реально краще звучать, тому що менше всіх спотворюють тональний баланс.

Не погоджуся в принципі, оскільки зворотне вистраждане на власних грошах і не малих. Індустріальні ємності в ланцюгах харчування не просто перевершують ті, що "for audio", а перевершують на порядок в тому числі і по суб'єктивним сприйняттям звуку.
Ті ж експерименти з BG WKZ, BG FK, Rifa PEH169 і Fischer Tausche GHA показують, що тональний баланс не спотворюють саме два останніх. Хоча, BG - не зовсім адекватне порівняння, спочатку вони розроблялися для застосування в іниерторах на замикаються тиристорах, де були потрібні досить високі характеристики по dI / dT.

Повідомлення від ZugDuk

Саме тому, що опір у них лінійно в звуковому діапазоні.

Повідомлення від ZugDuk

Для потреб імпульсних джерел живлення випускаються спеціальні серії, опір яких мінімально на 100 кГц. Те ж саме для материнок.

Не коштує плутати конденсатори загального застосування для материнок і Low ESR з індустріальними серіями. Це різні речі.

Повідомлення від ZugDuk

А що нам з того, що ESR або ESL у кого то низький? Навіщо це потрібно для такого вузького і такого повільного частотного діапазону, як звуковий?

Тут теж не зовсім адекватне розуміння. Звуковий діапазон - це як мінімум 20 кГц, а ESR у більшій частині електролітів зростає вже з 1 2кГц. Більш того, електролітичний конденсатор - система багато в чому нелінійна і нестаціонарна (згадай хоча б явище абсорбції)

Повідомлення від ZugDuk

Дик от в тому то й справа, що я став помічати такі речі, що один конденсатор наприклад краще, ніж 3 в паралель.

Якщо вони одного типу, то таке цілком можливо.

Повідомлення від ZugDuk

Що шунти в деяких ситуаціях погіршують звучання і т.д.

Дивлячись який шунт. якщо будемо ставити в паралель до РЕН169 совейскій К73-17, то не здивуюся

Повідомлення від ZugDuk

Часто став зустрічати думку людей про те, що конденсатори краще не шунтировать. Що так краще звучить. Причому в основному від тих, хто побільше слухає, а по менше дивиться на тангенси углров втрат

причому, мабуть патефони, а конденсатор там - в фазосдвигающей ланцюжку двигуна приводу

Повідомлення від ZugDuk

Цікаво розібратися в питанні. А то все шунтируют з якоїсь старої традицією, а навіщо це реально потрібно?

Шунт для електролітичного конденсатора потрібен тому, що на частотах вище 1. 3кГц електроліт поводиться вже не як конденсатор, а як RLC-система, та ще й з нелінійним R. Тобто його імпеданс НЕ ємнісного, а складного характеру, більш того, R в цій системі не підкоряється закону Ома, оскільки визначається електрохімічними процесами в нерівноважному електроліті. Шунтування електроліту конденсатором, яке зберігає ємнісний характер імпедансу на чстотах вище 3кГц знижує внесок нелінійності і складного характеру імпедансу в загальний рівень спотворень, що вносяться конденсатором в сигнал. Крім того, забезпечуючи низький імпеданс джерел живлення на частотах вище 3..5кГц шунти запобігають паразитні ОС через джерело живлення і виключають можливість самозбудження пристрої.

Кондери звукових серій реально краще звучать, тому що менше всіх спотворюють тональний баланс.

Повторюю ще раз - конденсатори "для аудіо", особливо плівкові, це звичайнісінькі конденсатори, маркування яких подібним чином примножує їх ціну в 10-100 разів

Якщо не плівкові, то БлекГейти це питання окреме, це не зовсім електроліти, принцип роботи дещо інший.
А Саньйо ОсКон - так хоча вони і використовуються часто в аудіо, розроблені і призначені вони були зовсім не для аудіо.

Тому що блок живлення варто послеовательно з лампою і навантаженням.

Поясни, будь ласка механізм "мішання"

Для потреб імпульсних джерел живлення випускаються спеціальні серії, опір яких мінімально на 100 кГц. Те ж саме для материнок. Але на звуковий діапазон в цих кондерах "положено", завдяки чому вони абсолютно не придатні для наших потреб

Вище написано "що з того".

До речі, щодо "вузького звукового діапазону" - звуковий діапазон надзвичайно широкий. Різниця - в ТРИ ПОРЯДКУ.
Це набагато більше ніж наример діапазон роботи ВЧ-ланцюгів радіоприймача.

А то все шунтируют з якоїсь старої традицією, а навіщо це реально потрібно?

Саме для забезпечення параметрів в широкому діапазоні.

Повідомлення від ZugDuk

Добре. Спершу по іншому. Є що щось погане в шунтуванні? (Ну не можуть же бути тільки плюси, повинні ж бути і недоліки теж)
?

Недолік - збільшення ціни і габаритів, в ряді випадків - при застосуванні шунтів низької якості результат може бути гірше, ніж без них. Наприклад спроби зашунтіть РНЕ169 за допомогою К73-17 явно невдалий варіант. Але при хороших шунтах ефект позитивний.

Повідомлення від ZugDuk

Я зрозумів що я хотів сказати. Я хотів сказати, що важлива мала залежність параметрів кондерів від частоти в звуковому діапазоні.
І навіть хороші індустріальні конденсатори все одно не забезпечують цього?

Повною мірою не забезпечують. Для цього їх і бажано шунтировать.