Навіщо був гітлер (онук Діогена)

На прикладі України ми тепер можемо детально спостерігати, як і ким був вигодуваний і раскормлен гітлерівський монстр Німеччини. Шкода німців! Вони остаточно програли. Звичайно, деякі люди, які мають бутербродну шкалу цінностей, можуть сказати - подумаєш, програли, зате живуть добре. Так це зовні добре. Вам самим так не прожити. Це по-перше. А по-друге, тепер вони разом зі своєю прекрасною країною в повному рабстві - у самі знаєте, кого.

Україні намагаються нав'язати ту ж долю. Але вони не враховують, що народ там православний, а значить - розумний і з совістю. Так що вдруге це не вийде.

Право, Америка (вірніше її господарі) нагадує стару циркову кобилу, яка вивчилася якимось штукам в молодості і наполегливо повторює.

Право ж, згоден з вами!
Успіху і успіху!

Дякую вам!
І Вам успіхів!
З повагою,

Щиро сподіваюся, що відмінність між нацизмом і фашизмом зрозуміло і відомо.
Особливо розчулює введений нещодавно закон про заборону пропаганди фашизму. Ну просто шедевр. Муссоліні крутиться в труні так, що здатний весь Рим електрикою забезпечити, а Адольф Елоізич аплодує, адже справа його живе і продовжує завдавати неприємності.
Цікаво, чи багато людей проводять паралелі між словами "Арійська раса - надлюди." і "українські - кращі!"?
Уклінно нагадую, що на Польщу не германці напали - арійці. І улюблені ідеалізована вожді, і обвинувачена нація в обох випадках теж є.
А чому ніхто не говорить "Я - Украінанін"? Неодмінно: "Я - українець!"
Як подумаєш, ніж таке може закінчитися - тремтіння проймає.

Так, з термінологією біда. Як бути з фашизмом - не знаю. Зрозуміло, неправильно так говорити.
Доводиться виходити з такого - Ви ж мене зрозуміли? Це головне. "))))

Я вважаю за краще частіше говорити, що я - Украінанін.
І краще, все-таки, називати речі своїми іменами. А то, знаєте, люди заплутатися можуть, прийняти німців за арійців, фашизм за нацизм, закон за правило а хороше за правильне. Адже ці пари слів - синоніми, а зовсім різні поняття. Шкода тільки, що не всі розуміють різницю між словами з кожної пари.
Ну і, ясна річ, я вас зрозумів. Британська імперія так просто не здається. Але теорія "білого пояса північної півкулі" всіх зрівняє років через триста.

Мені здається, все одно, Украінанін або український. Мені особисто взагалі ніколи не подобалася вся ця метушня з національностями. Чому в інших країнах люди можуть називатися однаково - американець, британець і нікому не образливо? Вірніше, могли раніше. Тепер це в меншій мірі виражено. Навіть багато пишаються, що паспорт у них британський, це зручно, але самі вони себе вважають за походженням. Це погана ознака для країни.
Між собою ми можемо як завгодно називатися, але для іноземців, коли вони говорять про нас немає різниці - це звучить однаково.

Та НУ?
А ось давайте розглянемо гіпотетичну ситуацію:
заголовок в газеті "Чеченці вбили президента!"
Жителі Чечні - теж гражданеУкаіни, чи не так?
або:
заголовок в газеті "українці вбили президента!"
Всього одне слово, навіть значення залишається такою - але ж це вже зовсім інший коленкор.
А в чому тоді різниця між законом і правилом?
Так в тому, що закон порушити неможливо в принципі. Якщо людина побажає, щоб сонце сходило на заході - зможе він порушити закон природи? А якщо людина побажає, щоб з зміїних яєць неодмінно качкодзьоби вивелися?
А тепер давайте поглянемо на офіційні документи РФ. Що ми бачимо? Всюди слово "закон". Хоча насправді, від Конституції до ПДР все це - правила проживання в Укаїни, за порушення кожного з яких слід всього лише певний покарання.
Бачите, з чого обман починається - з невеликою підміни понять. Чому ж не написати всюди правду: "Правила проживання в Укаїни"? Звучить солідніше - і більше для обману ніяких підстав немає. Але ж, якщо вдуматися, навіть інавгурація президента країни проходить за допомогою документа, начиненого обманними, підмінений поняттями. Так може такий взагалі законним вважатися?
Бачите, всього лише різниця в поняттях - і сумнів в правильності (або, все ж, законності =)) існуючої влади.
Зі словами треба поводитися акуратно, а ще акуратніше - з їх значеннями.
Словом можна вбити, словом можна врятувати, словом можна полки за собою повести.

Якщо когось убили, потрібно писати - лиходії або розбійники. А то виходить індіанський єврей якийсь. Не знаю, чи жартує бувальщина.

Головне, що і ви мене зрозуміли.
Небезпечно забувати про силу слів і їх значень.

До речі кажучи, ще питання: навіщо був Гітлер - ви, хоч і не відповіли, але задумалися.
А ось чому був Гітлер? Як на вашу?
Яка причина того, що жебрак австрійський художник, який жив на жалюгідні копійки в мансарді віденських нетрів, раптом став ватажком натовпу і зумів півсвіту з ніг на голову перевернути?
Багато людей критикують, а хто замислюється над початковими причинами виникнення проблем, формулює їх і намагається усунути ці причини, щоб подібне більше ніколи не повторювалося?
Говорити про проблеми хто завгодно може, ти дивися початкову причину усунь.

Окремо розглядати Гітлера як особистість не було завдання. Звичайно, умови були виключно благопріятнимі.Логічно було б звернутися до його творчості. але у нас воно заборонено законом. На Україні, речі - немає.)))

Я не про це. Для творчості була причина, що підштовхнула до нього. А ось звідки вона, ця причина виникла? Які такі злі сили наділили якогось художника-ніщеброда владою над натовпом?
Спочатку-то він натовп за собою повів, а потім вже почав книги писати, але не навпаки.
Я бачу поки тільки сумне незнання не те що біографічних фактів, але навіть просто історії. Можливо, перш ніж стверджувати щось, потрібно спочатку детальніше вивчити факти? Особисто я так і зробив, я сподіваюся, що цілком чітко розумію причини і обставини, а так само громадські помилки, що призвели Гітлера до вершин влади.
А ваша думка з цього приводу як? Якщо вже беретеся міркувати, то хоч не проявляйте сумної поверховості в питанні.

Власне, моя думка проста: ми бачимо, як з нічого раскармлівать кусачего амбітного монстра. Німеччина не розправилася б так, якщо б їй не допомагали. Ті ж люди, що зараз Україні. Шкодую, що розчаровую Вас в питанні про Гітлера.

Думаєте, дарма розпинають?
Може, ви й маєте рацію.
Думки сам і давай думати іншим.
Вибачте, якщо засмутив вас.
Моє шанування.

Що Ви! Просто тема Гітлера не може бути розкрита повністю зі зрозумілих причин.

Ось, чого не очікував побачити, так такої об'ємної демагогії!
Але знову ж таки, змушений погодитися, дуже багато зараз не відповідає словам і справі.
На мій погляд, як і історія. Для всіх, факти дуже різняться. А в підсумку, ми нічого не знаємо, а лише віримо в той чи інший "факт". Вірніше вибираємо, який "факт" ближче нашому погляду і розуміння. Який погляд нам комфортніше для розуміння. А беручи віру за знання, ми часто поспішаємо з судженнями і висновками. Звідси - фашизм, нацизм, расизм.
Немає віри в те, що все може бути добре і все зміниться. Все змінюється, правда!
Але є віра. ан ні, "знання", що українські - п'ють, американці - дурні, німці - нацисти, українці - салоїди. т.д. і т.п.
Не суди, та не судимий будеш. Яка проста і складна істина.
Ми нічого не знаємо, тому живемо вірою. Але приймаємо її за знання.

А я співав що співав і хоча б в тому
Совість моя чиста! (С) Б. Гребенщиков.

Люблю вас, люди!
Любив і любити буду!
З повагою!

І справді, щось я тільки про своє думаю, в запалі суперечки забуваючи розуміти інших.
Ну дак все ми не еталон, все помиляємося. Головне, вміти свої помилки визнавати вчасно)
До речі, у мене з приводу Гітлера теж є своя теорія, заснована на його біографії, походження, становище в країні і суспільстві в той час, коли його ідеї тільки формувалися. Я беру в якості помічників соціологію, психологію і історію. Зрозуміло, в тих обсягах, що сам знаю.
Але це тільки теорія, оскільки, як відомо, пророкування минулого є одночасно найточніша і сама неточна з усіх наук.

Як радий же я, що зустрів у рядках вище - розуміння!
Я думаю, у всіх нас - свої уявлення і розуміння всього.

На цей твір написано 2 рецензії. тут відображається остання, інші - в повному списку.