Належна обачність не має значення, блог про податки Турова Смелаа

Всі твердять про належну обачність, про її важливість і необхідність. Податківці настійно рекомендують і навіть зобов'язують її проявляти при виборі контрагента. У «моду» навіть увійшло так зване селф з майбутніми контрагентами. Але, як показує судова практика, належна обачність не є запорукою безпеки.

Натрапивши на одне з судових рішень, я задалася питанням: що ж робити бізнесу? Коли все досьє на контрагента зібрано, і начебто він сумлінний платник податків і не має ознаки «фірми-одноденки» ... Як бути, якщо податкова так не вважає, і цілої купи доказів і правильно оформлених документів недостатньо? Коли виникає ситуація «нереальною реальної угоди» ...

Докази належної обачності

Компанія пред'явила ПДВ до відшкодування, на що отримала відмову податкових органів. Почалися довгі судові розгляди, і справа дійшла до Верховного суду ... З документацією було все в порядку, жодного «ляпу» ні суд, ні податківці не знайшли: рахунки-фактури відображені в книзі покупок, операції оприбутковані на рахунках бухгалтерського обліку, до рахунках- фактурами представлені товарні накладні, транспортні накладні, акти про надані послуги. Плюс до всього, компанія проявила належну обачність.

Докази компанії в прояві належної обачності:

Вибір контрагента був обумовлений також тим, що співпраця з ним було вигідно, в першу чергу, можливістю відстрочки платежу. Інші ж потенційні постачальники вимагали передоплату в розмірі 30-50%.

Контрагент - «фірма-одноденка»? Так я ж перевіряв ...

Однак податковий орган побачив в контрагента ознаки «обнальной» контори:

Але факти переважили документальні докази щодо здійснення фінансово-господарської діяльності цієї «фірми-одноденки» ... А це і пояснювальна записка, договір, рахунки-фактури, товарні накладні, книги покупок і продажів, картки бухгалтерських рахунків, платіжні доручення, транспортні накладні, довіреності на водіїв, які здійснюють перевезення, податкова декларація за спірний період, що містить відомості про реалізацію товару.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що компанія проявила належну обачність при виборі контрагента, а угода має розумну економічну мету. А доводи податківців були відхилені. Податківців такий поворот подій не влаштував, і почалися розгляди, які дійшли до Верховного суду.

Кому ж потрібна «належна обачність»?

Виходить, що прояв належної обачності не має абсолютно ніякого значення? Або потрібно ще більш ретельно дослідити свого контрагента на предмет виявлення ознаки обнальной контори ... В НК Україна не прописано поняття «належної обачності». Крім Постанови Пленуму ВАС України №53. є ще ряд листів і наказів ФНС і Мінфіну, що стосуються цієї теми, в яких прописані рекомендації щодо виявлення обнальних контор і прояву належної обачності. Тільки адже бізнесмени не податківці - у них немає ні тієї вправності, яка властива співробітникам фіскальної служби в методах виявлення обнальщіков, ні технологій ...

Листи Мінфіну і ФНС, що стосуються прояви належної обачності і виявлення недобросовісних контрагентів:

Що кажуть юристи?

Я звернулася до податкових фахівцям компанії «Турів і Партнери» з питанням: «Як же все-таки бути компаніям? Як доводити, наприклад, реальність послуг, які були надані рік тому і мали разовий характер? Як ще проявляти цю «належну обачність»? ...

Юрист і податковий консультант «Турів і Партнери»:

До прояву належної обачності відноситься не просто отримання виписки з ЕГРЮЛ або ЕГРІП і все ... Наприклад, можна додатково запросити у контрагентів договір оренди (наприклад, оренди складу), щоб упевнитися, що контрагент може зберігати товар. Збір «досьє» на контрагента - це основа. Не треба сподіватися, що через це збору інформації з вас знімуть всі претензії. Звичайно, обов'язкове реальність угоди. А це і свідчення свідків, залучення експертів.

Що стосується даної судової справи: ми ніколи не знаємо, як розцінить суд всі докази, і яку позицію займе ... Наявність декількох ознак необгрунтованої податкової вигоди - і суд виніс рішення на користь податківців.

Насправді список «належної обачності», наприклад, в одній компанії, з якою я працювала, включає 18 пунктів. Причому, половину з цих пунктів можуть не надати, тому що вони становлять комерційну таємницю. А взагалі, як показує практика, зараз компанії нормально ставляться до того, що один у одного запитують документи та інші дані для прояву належної обачності. Головне, вести реальну діяльність, правильно оформляти всі документи, вести грамотно бухгалтерію і щоб співробітники працювали на постійній основі і могли підтвердити факт здійснення будь-якої операції, навіть 2-річної давності.

Дивіться схожі теми:

Обнальщікі з 3 ланки: абсурдні причіпки або законні звинувачення?
Як бути, якщо податкова з'ясувала, що посередник - «сіра фірма»?
"Ти хто такий? Давай, до свиданья! »: Якщо контрагент вас не визнає
«І так зійде»: податкова полінувалася розкрутити «сіру» схему?