Мотиваційні конфлікти - студопедія

Можливо, найпростіший випадок короткочасного мотиваційного конфлікту полягає в конфронтації єдиного мотиву зближення і єдиного мотиву уникнення. Ця ситуація легко моделюється експериментально на тварин. Наприклад, на шляху до ласощів поміщається електричний контакт, і тварина отримує болючий удар струмом при дотику до нього.

Зближення-зближення (бажане-бажане, аппетенція - аппетенція) - це конфлікт між двома одно позитивними цілями, тобто проблема вибору між двома бажаними цілями. Рішення зазвичай досягається швидко і безболісно. Проте, вибір однієї з цілей означає втрату іншого, і ця неминучість робить конфлікт іноді вельми чутливим (фрустрірующім) для людини. Зазвичай рівноцінність об'єктів вельми ускладнює їх вибір, але це рівновага нестійка, і в міру наближення до одного з об'єктів його привабливість збільшується, а привабливість іншого знижується.

Уникнення-уникнення (небажане-небажане, Аверс - аверсія) - являє собою конфлікт вибору з двох небажаних рішень. Це випадок "вибору меншого з двох зол", і в цій ситуації людина скільки можливо відтягує своє рішення. Як тільки він робить крок в сторону від однієї з неприємних альтернатив, її відразлива сила зменшується. Однак цей же крок наближає його до іншої неприємності, її відразлива сила збільшується, і людина часто повертається на вихідну позицію. Зазвичай справа вирішується втручанням третьої сили, яка підштовхне до вибору вже остаточного рішення.

Зближення-уникнення (бажане-небажане, аппетенція- аверсія) -конфлікт, коли одна і та ж мета для людини має як вираженими позитивними, так і вираженими негативними властивостями. Цей тип конфлікту викликає найбільші переживання, тому що на людину діють сили тяжіння і відштовхування в одному і тому ж напрямку. Прикладами такого роду конфліктів є з'їдене дитиною без дозволу смачне варення і покарання, хороша випивка і похмілля, заборонене задоволення і втрата самоповаги.

Всі розглянуті вище варіанти короткочасних конфліктів досить спрощені. В житті, наприклад, може спостерігатися ситуація, при якій одна з можливих ліній поведінки є небажаний шлях до бажаного результату, а інша - бажаний шлях до небажаного результату. У цьому випадку обидві лінії поведінки можуть в рівній мірі залучати (як в конфлікті зближення-зближення), або в рівній мірі відхилятися (як при конфлікті уникнення-уникнення). Така ситуація іноді позначається терміном "подвійний конфлікт". У реальних ситуаціях буває і так, що вибір однієї з цілей означає не повну відмову від іншої, а лише відстрочку її досягнення. Сутність будь-якого конфлікту полягає просто в тому, що людина не може йти в двох різних напрямках одночасно.

Вплив фрустрирующей ситуації буде найбільш несприятливим в тому випадку, якщо перешкода буде носити не пасивний характер (відсутність необхідних коштів для досягнення мети), а активний характер, пов'язаний з одночасним існуванням різноспрямованих, але порівнянних за силою потреб. Саме такий тип фрустрації і являє собою интрапсихический конфлікт, який В.Н. Мясищев (1960) визначає як несумісність, зіткнення суперечливих відносин особистості.

Вольова регуляція поведінки.

Вольова регуляція є приватним видом довільного управління і характеризується використанням значних вольових зусиль, спрямованих на подолання перешкод і труднощів, тобто є механізмом самомобілізаціі.

Вольова регуляція необхідна для того, щоб протягом тривалого часу утримувати в полі свідомості об'єкт, над яким розмірковує чоловік, підтримувати сконцентроване на ньому увагу.

Воля бере участь в регуляції практично всіх основних психічних функцій: відчуттів, сприйняття, уяви, пам'яті. мислення й мови.

Розвиток зазначених пізнавальних процесів від нижчих до вищих означає набуття людиною вольового контролю над ними.

У повсякденному вживання поняття «вольова регуляція» ототожнюється з поданням про «силі волі». У зв'язку з цим прийнято ділити людей на вольових і безвольних.

Сила волі »як сила мотиву. Вольова активність людини визначається силою мотиву (потреби), тому що остання впливає на ступінь прояву вольового зусилля: якщо я дуже хочу досягти мети, то я буду проявляти і більш інтенсивне і більш тривалий вольове зусилля. Тому нерідко силу волі підміняють силою мотиву: раз хочу, значить роблю. Ю.Ю.Палайма вважає, що «сила волі» - це, по суті, сила мотиву і що людина сильної волі - це перш за все людина з сильною мотивацією поведінки. Тому саме наявний у людини механізм вольової регуляції визначає більші чи менші можливості реалізації бажання.

«Сила волі» як боротьба мотивів. Часто силу волі зводять лише до «боротьбі мотивів», яка є одним з внутрішніх перешкод для діяльності. Є багато ситуацій, коли вибору того чи іншого альтернативного рішення не потрібно, а вольова регуляція необхідна, тому що на шляху до досягнення мети зустрічаються різні перешкоди, труднощі.

Включення в регуляцію емоцій. Деякі психологи вважають, що мобілізація (додаткова енергітізація) здійснюється за рахунок емоції, що виникає при наявності перешкоди як реакція на неузгодженість «треба-не можу», «не хочу - але треба». Однак при цьому не слід вольове зусилля підміняти подібної емоційною реакцією. Крім того, вольові зусилля застосовуються і на тлі негативних емоцій, які сприяють не мобілізації, а демобілізації можливостей людини. Тому головним механізмом мобілізації енергії вважається вольове зусилля.

Тому справедливо положення А.Пуні про те, що прояви волі завжди конкретні і обумовлені тими труднощами, які людина долає. З іншого боку, спроби визначити «силу волі» як якийсь абстрактний показник також некоректні, так само як і виділення людей з високим, середнім і низьким рівнями вольового розвитку.