Морфогенні поля - студопедія

Руперт Шелдрейк почав свої дослідження з спостереження за навчанням синичок. Було встановлено, що якщо попередні покоління синичок оволоділи якимось навиком, то у наступних поколінь синичок на відновлення цієї навички йшло набагато менше часу.

Пізніше експерименти були поставлені на людях, на щурах і на інших тварин. У всіх експериментах було підтверджено, що якщо якась група представників виду виконувала певну роботу, то в наслідку той же навик освоювався значно швидше.

Ось після цього щось експерименту, повтореного неодноразово, Шелдрейк і припустив, що існує якесь поле образів, загальне для всіх людей. У цьому полі поряд з безліччю інших міститься і образ старовинного японського чотиривірші, воно відоме багатьом, а тому його образ міцно "удрукований" в поле і доступніший, ніж, наприклад, образ тільки що складеного вірша. Образами такого поля може стати що завгодно: інформація, почуття або модель поведінки. Більш того, подібні поля є не тільки у людей, але і у тварин, комах, рослин і навіть у кристалів (ви не замислювалися, чому той чи інший кристал приймає строго певну, а не довільну форму ?!). Шелдрейк назвав поля образів Морфогенія, тобто такими, які впливають на структуру або форму речей.

Крім експерименту зі студентами, зубрів японські вірші, в книзі розповідається і про інших цікавих дослідах. Книга Шелдрейка мала величезний успіх, і ряд дослідників провели дослідження, які підтвердили правоту.

Дуже схожі експерименти провів біолог з Гарвардського університету Вільям Макдугалл, який п'ятнадцять років займався тим, що змушував піддослідних пацюків шукати вихід з лабіринту. Отримані в результаті "довгограючого" експерименту були приголомшливими: якщо перше покоління щурів, перш ніж знайти вихід, здійснювало в середньому 200 помилок, то останнім помилявся всього 20 разів. До ще більш сенсаційним результатам привів повтор досвіду на іншому кінці світу, в Австралії. Там щури відразу ж (!) Знаходили вихід з лабіринту!

Під час іншого експерименту спостереження велися вже не за тваринами, а за людьми. Психолог з США Арден Мальберг запропонував добровольцям вивчити два однакових за складністю варіанти азбуки Морзе. Секрет полягав у тому, що один варіант був власне азбукою Морзе, а інший # 8210; # 8210; наслідуванням їй. Всі без винятку випробувані швидше і легше заучували стандартну версію коду, хоча не відали про каверзу і не знали, що лише один варіант абетки дійсний.

Відповідно до теорії Руперта Шелдрейка # 8210; мозок людини або тварини сам по собі не містить ні пам'яті, ні знань. Зате все це в надлишку є в Морфогенія (формотворчих) полях. І мозок, в разі необхідності, налаштовується на певний морфогенное поле так само, як радіоприймач на радіохвилю. «Піймати» в морфогенном «ефірі» власну пам'ять, зрозуміло, набагато простіше, ніж пам'ять інших людей. Але теоретично при вмілої «налаштуванні» стає доступною пам'ять будь-якої людини або соціуму.

Схожа ідея виникла і у Карла Прібрайма. Він вивчав мозок з метою знайти відповідні ділянки, в яких відбувається запам'ятовування тієї чи іншої інформації. В результаті він зробив висновок про нелокальності роботи мозку. Мало цього він прийшов до висновку, що мозок працює за принципом голограми, а якщо до цього додати висновки Девіда Бома про голографическом будова всесвіту, то висновки Руперта Шелдрейка виявляться абсолютно логічними і морфогенні поля можна буде уявити, як окремий випадок теорії Бома-Прібрайма і погодитися з тим, що у Морфогенія полів існує абсолютно реальна фізична основа.

Цікаво, що робота Шелдрейка рідко згадується в науковій літературі, але і не піддається критиці, як лженаука.

Тільки з розвитком теорії інформації природних систем ми стали розуміти, що при виникненні ієрархічних структур у них з'являються нові якості, які неможливо очікувати при простому додаванні нижчестоящих компонентів нової структури. Це відноситься і до інформаційної композиції і її реалізації в речовині. Тому не дивно, що ні фізики, ні хіміки, ні біологи на певному етапі розвитку науки не могли пояснити появи нових якостей, що перевершують очікування при розвитку структури ».

Далі в своїй монографії Р. Шелдрейк пише: «Відстоюючи свої позиції, прихильники механістичний-ської теорії часто вдаються до аргументу, відомому як« бритва Оккама ». Цей принцип був вперше викорис-зован Уїльяма Оккама, середньовічним філософом оксфордской школи. Його суть в тому, щоб відкинути всі теоретичні побудови, для яких не знаходиться раціонального пояснення. Так як «буття не терпить зайвого ускладнення», правильними слід визнати найбільш прості пояснення. Але коли прихильники ме-ханістіческой теорії використовують «бритву Оккама», намагаючись виправдати наявні на даний момент орто-парадоксально наукові погляди, вони нехтують фило--софскіе змістом цього положення. Вони виходять з того, що механістичне пояснення феномена жит-ні - найпростіше за визначенням. У действітельнос-ти ж будь-яка спроба слідувати цій логіці - до примі-ру, передбачити поведінку мурашки, виходячи з структу-ри його ДНК, - вимагає проведення неймовірно складних розрахунків, в даний час просто нездійсненних. Будь-які поля, сили і принципи, визнані нематеріальний-ними, відкидаються без жодних пояснень, якщо їх су-ществование ще не підтверджено фізикою ».

Однак слід уточнити поняття «матеріальний». Для цього необхідно повернутися до матеріалу першої лекції і подивитися визначення матерії. Матерія - триєдина структура, що включає в себе речовину, енергію та інформацію ... Не можна сприймати матерію тільки як речовина. Будь-яка фізична поле, енергія і тим більше інформація - все це компоненти матерії. Будь-яка інша трактування матерії - неправильна.

Свого часу В.І. Ленін у книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм. М. Видавництво політичної літератури, 1984 »дискутував з приводу матеріальності думки з Марковим. Ленін ніяк не міг погодитися з матеріальність думки, однак сьогодні ми точно знаємо про існування мислеформ, їх здатності впливати на іншу матерію, тому хочемо ми того, чи ні, але нам варто визнати, що і думка також матеріальна, як будь-який прояви в нашому Всесвіті .

«Тим, хто не цікавиться історією науки, - писав Р. Шелдрейк - ці давши-ня протиріччя можуть здатися несуттєвими і далекими від життя. Але, на жаль, вони є актуальними і донині. Біологи, агрономи лікарі, всі ті, хто займається вивченням речовини у відриві від інших компонентів матерії, як пра-вило, твердо впевнені в тому, що механістична тео-рія життя знаменує перемогу розуму над забобонами, від яких справжня наука повинна захищатися будь-яку ціну. Але незрозумілі для них явища нікуди не зникли. Тварини продовжують ве-сти себе непередбачуваним чином. Результати роботи лікарів все частіше змушують говорити про парадоксальність медицини, а іноді навіть уже виникає думка про кризу сучасної медицини ».

«Все більше і більше уваги починають привертати до себе області ме-діціни, які не вкладаються в рамки ортодок-сальних схем. У суспільстві з'являється все більше сумнівів в ефективності традиційної академічний-ської науки стосовно тваринництву, лісівник-ству, землеробства. Перспективи, які обіцяє генна інженерія, швидше за жахають, ніж надихають. Чи не-зважаючи на неймовірні зусилля прихильників неодарві-нізму, механістична теорія еволюції, в основу якої покладено сліпа випадковість і природний-ний відбір, остаточно втратила свою привабливими-ність в умах і серцях людей.

Все це змушує біологів переходити до оборони і з великим небажанням все-таки визнавати, що визна-ня життя може виявитися набагато складніше, ніж його уявляю сучасній фізиці.

Поки академічна біологія залишалася на позици-ях трьохсотрічної давності, інші науки давно вже вийшли за межі механістичної теорії буття. На-чіная з 60-х рр. XX ст. космос розглядається що не-безперервно розвивається організм, який ніяк не можна ототожнювати з простим механізмом; в міру цього розвитку зв'язку всередині нього постійно ускладнюючи-ються і приймають нові форми. Фізика відійшла від строгого детермінізму і визнала елемент случайнос-ти невід'ємною частиною навколишнього світу - за рахунок невизначеності на квантовому рівні і в термодіна-номіці нерівноважних процесів, а також в світлі теорій хаосу і складних систем. У космології отримало при-знання свого роду «космічне несвідоме» - так зване «темна речовина», природа якого абсолютно незрозуміла, але яке, по всій видимості, з-ставлять приблизно 90-99% всієї маси Всесвіту. Одночасно квантова теорія виявила такі країн-ні та парадоксальні властивості природи, як феномен нелокальності, коли системи, що входили раніше в со-ставши більш великих систем, зберігають між собою незрозумілу зв'язок, навіть будучи віддалені один від одного на багато кілометрів.

Переважна більшість біологів користуються давно застарілими фізичними теоріями. Вони спе-ціалістів саме в біології, і орієнтуватися в кван-тової механіки та інших областях сучасної фізики ім важко. В результаті такі вузькі фахівці намагаються пояснити життя за допомогою тих фізичних кон-концепцій, від яких самі фізики вже давно відмовилися.

Виходячи з усього вищевикладеного, нескладно по-нять, чому, зокрема, незвичайні здібності жи-Вотня так мало цікавлять професійних дослі-дователей і чому в цілому глобальні питання осту-ються без відповіді. Але в моє завдання не входить пояснення або виправдання тих чи інших теорій. Сучасне наукове світогляд занадто ограни-чено і вузько, природа сама підкаже нам вірний шлях пізнання ».

Намертво «удруковані» в морфогенное поле і доступні буквально всім образи Шелдрейк називає «звичками».

Морфогенні поля є не тільки у людства в цілому, але і у кожної людини. Ці поля утворюють наші думки, почуття, емоції, поведінку і, нарешті, тіло. При цьому все, що коли-небудь було в полі зору морфогенного поля - не зникає безслідно, а залишається в ньому назавжди.

У 50-ті роки ХХ століття французький фізик Алан аспект проводив досліди з парними частинками, розділяючи їх тна спеціальних лінзах. Потім кожна з частинок прямувала по своїй частині прискорювача. Після гальмування однієї з частинок інша частка зникала в Тієї ж миті і ця реакція не залежала від відстані між частинками. Отримані результати збентежили Аллана Аспекту, тому що вони суперечили теорії Ейнштейна про граничну швидкості світла, а отже і будь-який інший частки.

Лише двома десятиліттями пізніше Девіду Бому вдалося пояснити цей феномен, але йому довелося ввести поняття голографічного будови Всесвіту.

З розвитком квантової фізики це явище стало більш зрозумілим: якщо дві частки відриваються від одного атома, то, яким би великим не було відстань між ними, все, що впливає на одну, також впливає і на другу.

Інша справа, що Руперт Шелдрейк уперше запропонував вважати єдиним цілим не тільки тіло людини або атом, але все, що можна об'єднати по будь-якою ознакою. Наприклад, домашні тварини і їх господарі, згідно Шелдрейку, - ціле, отже, немає нічого дивного в тому, що, коли це ціле розпадається, його частини продовжують зчитувати інформацію з Морфогенія полів один одного. Багато хто помічав, що собаки і кішки немов "відчувають" свого господаря. Вони чекають господаря у двері, навіть якщо той повертається додому в позаурочний час, вгадують хазяйське намір погодувати їх або вивести на прогулянку, та й взагалі вловлюють найменша зміна в настрої власника. Подібна поведінка не завжди можна пояснити гострим слухом і нюхом (наприклад, в разі, коли вихованці «здогадуються» про майбутню розлуку з господарями, коли ті ще тільки розмірковують, чи не піти їм прогулятися, залишивши пса або кішку вдома). Єдине гідне тлумачення даного феномена, на думку Шелдрейка # 8210; морфогенні поля!

Таким чином, можна говорити про те, що Біокоммунікація може ґрунтуватися не тільки на поточному обміні інформацією між живими об'єктами, але і використовувати «інформаційну пам'ять», яку назвали Морфогенія (структуроутворюючих) полем.