Моніторинг - сайт вчителя української мови та літератури Леонової ольги Едуардівни
Я не буду говорити про усні видах контролю, зупинюся на письмових: це картки і перфокарти, опорні конспекти, схеми, різні види диктантів, викладів, творів (контрольні, творчі), зрізовий роботи. Подобаються мені такі нетрадиційні форми контролю, як складання і рішення ребусів, вікторин, кросвордів з української мови та літератури, а для сильних хлопців - лінгвістичний експеримент. Використовую також в системі семінари, заліки.
Тестування увійшло в нашу діяльність вже порівняно давно, без цього виду контролю тепер, при підготовці до ЗНО, обійтися неможливо. І починаю тепер я цю роботу в системі з 5 класу (благо матеріалу зараз достатньо).
Мета - визначення ступеня сформованості навичок, повторення пройдених тем.
Тематичний контроль - після вивчення великих розділів. Підсумковий тест - визначення кінцевих результатів.
Майже по кожній контрольній роботі, крім спільної роботи над помилками, складаю індивідуальні картки для кожного учня, потім навчається сам складає картку із зазначенням орфограмм.
У своїй діяльності я застосовую різні види і методи контрольно-діагностичної діяльності.
Методи: індивідуальний, фронтальний, комбінований, взаємоконтроль і самоконтроль.
Види контрольно -оценочних актів за різними критеріями:
1.Норматівний критерій (з точки зору встановленої норми). в українській мові - це норми орфографічних помилок в письмових роботах, пунктуаційні норми.
Диктант - найбільш поширений вид контролю, що формує орфографічну і пунктуаційну пильність, що визначає рівень володіння орфографічними і пунктуаційними нормами. Відстежую помилки кожного учня, порівнюю з попередніми результатами, коректую подальшу роботу.
За нормативному критерію не завжди видно зростання грамотності.
2. Необхідно враховувати і результати контролю учня в порівнянні з його минулим результатом. Це особистісний контроль, особливо необхідний для слабо успішних студентів і учнів з нерідною українською мовою.
Застосовую різноманітні види особистісного контролю. відстеження кількості помилок протягом року, тематичний контроль, діагностика зростання грамотності учнів за темами.
Складаю діаграми типових помилок, допущених в контрольних роботах: наприклад, в словах з ненаголошеними голосними, в закінченнях іменників, прикметників, і діаграми пунктуаційних помилок: відокремлення дієприслівників і дієприслівникових зворотів, відокремлення причетних оборотів, розділові знаки в складних реченнях.
І якщо видно динаміка, то оцінка теж може бути виставлена індивідуально.
(Таблиця «Особистісний контроль»)
Таким чином, поєднання нормативного і особистісного контролю дає об'єктивну картину засвоєння матеріалу, тобто результату навчання і навченості як окремих учнів, так і класу.
Ми робимо цю копітку роботу, ми бачимо результати. А кому, крім нас, їх видно? Ким вони можуть бути оцінені при існуючій системі оцінок? Ось, наприклад, яскраво виражений зростання грамотності Я. Льозов як в кількісному показнику, так і в якісному: (табл.). Малишевої Т. а у Саліна І. зі змінним успіхом: помилок менше, а оцінка «3». А хто оцінить величезну роботу з Мірзаєва Р.- з 20 ош. до 11 - 8? Адже за нормативами - це все одно оцінка «2». А з Лук'яновим, якому я на кожен урок готую картку вже не тому, що хочу підвищити його грамотність, вже не тому, а тільки для того, щоб поставити «безрозмірну» трієчку за старання. Діагностика його зростання (вірніше Антіріо) дійшла до 34 орфографічних і 8-10 пунктуаційних помилок в одному диктанті (11 клас).
І тим не менше проводиться робота з кожним навчаються. І кожен раз йду на урок з карткою саме для нього, і кожен раз сподіваюся на результат, і ми радіємо всім класом і значним, і маленьким успіхам кожного.
Примітка: Оціночна система ДПА і ЄДІ, нарешті, дозволила трохи інакше оцінити підготовку учнів саме на підсумковій атестації. Втративши бали на орфографічною і пунктуаційної грамотності, іспитується все-таки може набрати необхідну кількість балів за іншими критеріями. Хоча така форма іспитів має і багато мінусів. Але це вже окрема розмова.