Мілітаризація - праця - велика енциклопедія нафти і газу, стаття, сторінка 1
Мілітаризація - праця
Мілітаризація праці в тому основному сенсі, який я вказав, є неминучим основним методом організації робочих сил. Ми ж знаємо, що кожна праця є суспільно вимушеним працею. Людина змушена працювати, щоб не померти. [1]
Мілітаризація праці не означає усунення професійних спілок від цієї участі. Троцького про це в тезах нічого не сказано, незважаючи на те, що він говорить там про професійні. Троцький, про це у вищій мірі важливому питанні ви нічого не сказали в ваших тезах. [2]
З одного боку, виділилася група товаришів з середовища профессіоналістов, правда, незначна, але досить енергійна, яка побачила в спробі мілітаризації праці і в введенні системи едінолічія деякий замах на права і вольності професійних спілок, і тому, як реакція, як засіб оборони , стала теоретично захищати положення, яке вже поривало з перш прийнятими рішеннями про роль профспілок. Цю групу можна охарактеризувати тим, що вона йшла під гаслом: все права професійних спілок. Він розвивав такий погляд, що профспілки і їх об'єднання - ВЦРПС - повинні замінити, врешті-решт, Раднарком. Шляпніков в своїх тезах виставив такий стан, що в області виробництва, в галузі економічних відносин все права і всі функції повинні бути передані профспілкам цілком. [3]
Завдання відновлення транспорту і промисловості в період мирної перепочинку висунула на перший план найбільш нагальні питання господарської практики: організація управління промисловістю, трудова дисципліна, мілітаризація праці. трудова повинність і ін. Ленін вважав, що найкращим методом керівництва промисловістю, транспортом, всім народним господарством є єдиноначальність і запропонував ввести єдиноначальність в управління підприємствами та господарськими органами. [4]
Шляпніков до початку роботи з'їзду поширив тези, в яких Поради характеризувалися як вираз політичної влади, а профспілки - як єдиний відповідальний організатор народного господарства: ці тези призначалися як контрзахід проти троцькістської мілітаризації праці. і, хоча вони формально не обговорювалися, на них під час роботи з'їзду посилалися Крестинский і Бухарін (Дев'ятий з'їзд РКП (б), 1934, с. [5]
Врангель був розгромлений і громадянська війна підійшла нарешті до свого завершення, почали проявлятися ознаки нестерпних стресів на трудовому фронті, так само як і в інших галузях народного господарства. Мілітаризація праці позбулася свого обгрунтування, яке вона, ймовірно, мала, поки тривала боротьба за існування. [6]
Голе протиставлення військових методів (наказ, кара) профес-сіоналістскім методам (роз'яснення, пропаганда, самодіяльність) являє собою прояв каутскіанскі-меншовицько-есерівських забобонів. Мілітаризація праці в робочому державі не може бути здійснена без самодіяльності сотень і сотень тисяч робітників і селян, яка перетворюється в самодіяльність мільйонів і мільйонів, поступово поглинаючи і розчиняючи в собі найбільш суворі методи і прийоми примусу. Саме протиставлення трудової і військової організації в робочому державі є ганебну капітуляцію перед каутськіанства. Червона Армія є плодом самодіяльності пролетаріату і революційного селянства. [7]
Йдеться про опозиційну, опортуністичної групі демократичного централізму (децистов), яка оформилася у фракцію в 1920 р очолюваній колишніми лівими комуністами. Богушевської, Рафаїл і ін. Група виступала проти ленінських принципів з питань партійного і радянського будівництва, управління промисловістю, залучення буржуазних фахівців, мілітаризації праці та інших питань. [9]
Мілітаризація праці є неминучим і необхідним методом при переході від знищеного і зруйнованого ринку праці до планової загальної трудової повинності - в найтяжчих господарських умовах країни. Але ця мілітаризація, як роз'яснив IX з'їзд партії, може бути здійснена тільки під керівництвом всіх свідомих робітників і революційних селян, причому неминучі в перехідну епоху заходи примусу повинні спиратися на все більш і більш широку роботу по залученню, організації, розвитку ініціативи, підняття виробничого і загальнокультурного рівня десятків мільйонів робочих і селян. [10]
В перехідній стадії розвитку, в суспільстві, обтяженому спадщиною самого тяжкого минулого, перехід до планомірно організованого суспільної праці немислимий без примусових заходів як у ставленні до паразитичним елементів, так і в ставленні до відсталим елементам селянства і самого робітничого класу. Знаряддям державного примусу є його військова сила. Отже, елемент мілітаризації праці в тих чи інших межах, в тій чи іншій формі неминуче притаманний перехідному господарству, заснованому на загальної трудової повинності. [11]
У цих умовах XVII з'їзд навесні 1939 року прокламував, що в країні побудовано соціалізм і тепер радянське суспільство переходить до будівництва комуністичного суспільства. Була створена спеціальна комісія з підготовки нової програми партії, програми будівництва комунізму. Це проводилося в той час, коли в країні фактично проводилася мілітаризація праці. коли багатомільйонні маси селянства були позбавлені права пересування і фактично позбавленням паспортів прикріплені до землі. В країні остаточно склався тоталітарний режим особистої влади Сталіна, який увінчаний панування командно-адміністративної системи. [13]
Цілий ряд статей, зборів, промов і дискусій проходить у нас під гаслами мілітаризації. Деякі товариші, в тому числі і на першому місці деякі найвизначніші працівники профспілок, висловлюються в тому сенсі, що вони не проти мілітаризації, але до сих пір залишається незрозумілим, що це власне означає. Смирнова, присвячена питанню про мілітаризацію праці. Основна думка така: оскільки ми перейшли тепер до широкої мобілізації селянських мас, в ім'я завдань, що вимагають масового застосування, остільки мілітаризація є безумовно необхідною. Ми мобілізуємо селянську силу і формуємо з цієї мобілізованою робочої сили трудові частини, які наближаються за типом до військових частин. Ми даємо командно-інструкторський склад, ми повинні включити туди комуністичні осередки, щоб ці здебільшого не були бездушні, а були б одухотворені прагненням працювати. Стало побут це є повне наближення до військовій формі організації. Смирнов, якщо ми перейдемо в область промисловості, в область кваліфікованої праці, де є професійні і виробничі організації робітничого класу, там немає ніякої потреби застосовувати військовий апарат для формування частин, там не може бути й мови про мілітаризацію в зазначеному сенсі слова, там є профспілки , і вони виконують завдання організації праці. У такій постановці питання позначається повне нерозуміння суті того господарського перелому, який відбувається в даний час. Зрозуміло, різниця між пролетарської робочою силою, організованою в профспілці, і між селянської робочою силою, що вилучається військовим апаратом, величезна. [14]
Є, зрозуміло, риси відмінностей між організацією Червоної Армії і фронтом боротьби з економічною розрухою. Господарські завдання ближчі, знайомі робітникові, ніж це було два роки тому щодо будівництва Червоної Армії. Але, тим не менше, якщо б ми на хвилину похитнулися в питаннях про необхідність проведення трудової повинності, мілітаризації праці (для початку, хоча б у формі трудових армій), в питанні про залучення фахівців і про необхідність боротися проти організаційної безформності і розпливчастості в наших господарських колегіях - справа комуністичного будівництва може загинути. [15]
Сторінки: 1 2