Миколаївська України «апогей самодержавства»

У той час Миколі Павловичу було 29 років. Він народився в 1796 р чотирьох років від роду втратив батька і по-синівські боявсь перед братом Олександром, який був майже на 20 років старше. Одружився Микола, подібно старшому братові, батькові і дідові, на німкені, дочки пукраінского короля Фрідріха Вільгельма III Шарлотті (по-російськи перейменованої в Александру Федорівну), і обожнював все німецьке. Серед його найближчих соратників переважали німці - Бенкендорф, Адлерберг, Клейнмихель, Нессельроде, Дибич, Дубельт і ін.

Новий самодержець, на відміну від Олександра I, отримав мізерну освіту. Його як третього з синів Павла немає готували до царювання і взагалі до серйозних державних справ. Педант, солдафон, самодур, він, на думку Ф. Енгельса, був лише "самовдоволену посередність з кругозором ротного командира". "Найвищий фельдфебель", - сказав про нього Герцен.

Все ж сучасники знаходили в особистості Миколи I і привабливі риси: царське чарівність, силу характеру, працьовитість, невибагливість у побуті, байдужість до спиртного. Як государ, він вважав для себе зразком Петра I, намагався наслідувати його, і не без успіху. "У ньому багато прапорщика і трохи Петра Великого", - говорить запис в щоденнику А.С. Пушкіна від 21 травня 1834 р

Висловлюючи інтереси пануючого класу дворян-кріпосників, Микола I разом з тим зводив державну владу до особистого сваволі на манер військового командування. До вступу на престол він командував гвардійської бригадою. Змінивши бригаду на державу, він переніс армійські навички управління на державні справи. Україна представлялася йому військовим з'єднанням, в якому панує воля його командира, чи то пак государя. Характерна в цьому відношенні фраза, сказана Миколою на смертному одрі синові: "Здаю тобі команду".

Найбільше задоволення Микола як государ і як особистість знаходив саме в тому, щоб командувати. все і вся воєнізувати і лякати. Він і в дитячі роки, за визнанням його офіційного біографа М.А. Корфа, "бив палицею або чим попало товаришів ігр своїх", а ставши царем, отримав від народу прізвисько "Микола Палкін". Сам по собі бездушний, злий, хоча і з ефектно-войовничої, але колючим зовнішністю ( "острижена і взлисістая медуза з вусами", за висловом Герцена), він вселяв людям несвідомий страх. "Люди в його присутності, - Новомосковськ у В.О. Ключевського, - інстинктивно витягувалися. Жартували, що навіть добре вичищені гудзики мундира тьмяніли при його появі".

Миколаївський стиль управління державою висловився в тому, що на всі найважливіші адміністративні посади були розставлені генерали. Не кажучи вже про військове та морське відомствах, міністерства внутрішніх справ, фінансів, шляхів сполучення, поштовий департамент очолювалися генералами. Міністром освіти був адмірал (А.С. Шишков). Навіть на чолі церкви, на пост обер-прокурора Святійшого Синоду був призначений гусарський полковник, лихий наїзник Н.А. Протасов, який по-військовому розпоряджався церковними справами і дослужився на цьому терені до генерала.

Микола I любив повторювати, що йому потрібні «не розумники, а вірнопіддані". "Він хотів би, - писав про нього С. М. Соловйов, - відрубати всі голови, які піднімалися над загальним рівнем". Тому і були нижче "загального рівня" голови найближчих поплічників Миколи - міністра двору В.Ф. Адлерберга, військового міністра А.І. Чернишова, обер-прокурора Синоду Н.А. Протасова, міністра закордонних справ К.В. Нессельроде, важливо керуючого / 102 / шляхами сполучення П.А. Клейнмихеля, шефа жандармів А X. Бенкендорфа, кожен з яких просидів на своїй посаді як мінімум половину миколаївського царювання. Доречно додати до них ще Ф.П. Вронченко, про який говорили, що він за все своє життя пізнав арифметику тільки до дробів, і якого Микола зробив своїм міністром фінансів після смерті "непристойно" розумного Е.Ф. Канкрина. За своїм талантам всі вони разом узяті не коштували одного М.М. Сперанського, але зате вони краще, ніж Сперанський, володіли найціннішим в очах царя умінням - коритися і догоджати своєму володареві.

Зрозуміло, були у Миколи I і міністри "розумники" (той же Канкрин, Л.А. Перовський, особливо П.Д. Кисельов), але таких самодержець цінував менше, ніж "вірнопідданих".

Методи управління державою за Миколи I були типово аракчеєвських, та й штат керівників складався з прихильників Аракчеева, хоча його самого серед них уже не було, - він був звільнений з усіх посад [2] через п'ять днів після воцаріння Миколи. Частково позначилася тут погана репутація улюбленця Олександра I, але головна причина його опали полягала в тому, що в дні міжцарів'я Аракчеєв, за висловом проф. С.Б. Окуня, "зробив ставку не на того коня, яка першою прийшла до фінішу". Він "ставив" на Костянтина і програв. "Тільки дрібної злопамятностью Миколи, - зауважив з цього приводу Герцен, - і можна пояснити, що він не вжив нікуди Аракчеева, а обмежився його підмайстрами". До речі, одним з таких "підмайстрів", "твариною Аракчеева", як тоді говорили, був Клейнмихель - настільки жорстокий, що сам Аракчеев, коли хотів особливо покарати будь-яка з військових поселень, погрожував: "Я надішлю вам Клейнмихеля!"

III відділення поділялося на п'ять експедицій, які стежили за революціонерами, сектантами, кримінальниками, іноземцями та / 103 / пресою. У 1827 р йому було надано жандармський корпус, чисельність якого відразу ж перевищила 4 тис. Чоловік і в подальшому постійно росла. Всю країну розділили на п'ять жандармських округів на чолі з генералами. Начальник III відділення був і шефом жандармів. На цей пост висувалися найближчі до царя особи. Першим з них був граф А.Х. Бенкендорф - послужливий царедворець і проникливий (хоча і ледачий) сищик. Посада керівника III відділенням. поєднувалася з посадою начальника штабу корпусу жандармів. Чверть століття, з 1831 по 1856 року їх займав генерал Л.В. Дубельт, який, щоб вислужитися перед царем, сам складав змови, а потім "викривав" їх. Цей керуючий був розумнішого не тільки своїх начальників, але і (цитую Герцена) "найрозумніше Третього відділення і всіх відділень Власної Е.І.В. канцелярії". Ім'я Дубельта стало в ніколаевскойУкаіни загальним для позначення всюдисущого і всезнаючого карателя, моторошного у своїй катівської чемності. "Ні, мій добрий друг. - говорив він на допиті черговій жертві, - ви мене, старого горобця, що не проведете. Це все поезія, мій любий друже. А ви у мене в фортеці все-таки посидите".

Щоб замаскувати репресивну сутність III відділення, офіційна пропаганда вихваляла його як охоронця законності в країні, як орган, покликаний стояти горою за "бідних і сірих". З цією метою розповсюджувалася легенда про те, що Микола I замість інструкції про керівництво III відділенням простягнув Бенкендорфу носовичок і сказав: "Ось тобі інструкція: щоб жоден хустку вУкаіни ні вмочить сльозами!" Ніхто не вірив таким легендам. За час царювання Миколи кожен Украінанін міг переконатися в тому, що III відділення - це, як назвав його Герцен, "озброєна інквізиція", яка стоїть "поза законом і над законом". "Страшно в ньому не те, що воно робить, а то, що воно може зробити, - писав шефа жандармів В.А. Долгорукову його помічник і наступник П.А. Шувалов. - А може воно у будь-яку хвилину вторгнутися в кожен будинок і сімейство, схопити там будь-яку жертву і укласти в каземат, витягти з цієї жертви яке завгодно визнання, не вдаючись до тортур, а потім може уявити государю вся справа в такому вигляді, в якому забажає ".

Найбільшого розмаху з масових виступів в ніколаевскойУкаіни придбали "чумні" і "холерні" бунти 1830-1831 рр. Так вони були названі офіційно, оскільки безпосереднім приводом до них послужили карантинні заходи проти епідемій чуми і холери (у чумні карантини відправляли тоді - по недолугості, поспіху або зловмисно - здорових людей, глумилися над жінками під приводом медичних оглядів). Корінний ж причиною всіх цих бунтів був самодержавно-кріпосницький гніт в різних його проявах, т. Е. Громадянське безправ'я простого люду, свавілля влади, грабіжницькі побори з населення, воістину епідемія чиновницьких зловживань, - все це в умовах карантинних обмежень погіршилося і спричинило за собою вибух запеклого протесту народних мас.

Однак ці репресії в кінцевому рахунку виявлялися марними. Масові заворушення спалахували в різних кінцях країни знову і знову, з кожним роком посилюючи напруженість у відносинах між народом і владою. Наглядова француз А. де Кюстін, який вивчав тоді Україну, в 1839 р так підсумував свої враження: "Росія - котел з киплячою водою, котел, міцно закритий, але поставлений на вогонь, що розгорається все сильніше і сильніше".

Микола I розумів, що тримати в узді "темний" народ він зможе тільки за умови, якщо зробить надійною опорою престолу утворене меншість нації. Будучи вірним обраному раз і назавжди силового методу правління, він замислив і це завдання вирішити батогом, а не пряником. Тому він зробив однією з головних жертв інквізиції область освіти і культури: прагнучи припинити в зародку будь-яке інакомислення, Микола I розгнуздав тут таку реакцію, яка перевершила мракобісся А.Н. Голіцина і М.Л. Магницького.

О, як би я хотів
У тиші і біля тебе
До блаженства привчитися! -

звернених до коханої жінки, наклав резолюцію: "Заборонити! До блаженства привчатися мало б поблизу жінки, а біля Євангелія".

Джон Мільтон говорив: "Свобода друку - головна запорука свободи країни". С.М. Кравчинський перефразував тезу Мільтона: "Закабалення друку - головна гарантія деспотизму". Ці слова визначають зміст цензурної політики Миколи I. Герцен змалював її так: "Микола Павлович тримав 30 років за горло кого-то, щоб той не сказав чогось". Ось разюча ілюстрація до цих слів. Як повідомила в одному з номерів за 1848 рік газета "Московские ведомости", міщанин Никифор Нікітін за "крамольні" мова про можливе політ на Місяць був засланий в глухе казахське селище. Байконур (той самий Байконур, де тепер знаходиться всесвітньо відомий космодром, з якого радянські ракети вже стартували і до Місяця, і ще далі - до Марсу, до Венери) [4]

Міністерство освіти при Миколі I найбільше намагалося догодити царю, а цар, за свідченням академіка С.М. Соловйова, "інстинктивно ненавидів просвіта Він був втілене:" не розмірковувати! "". Московський університет він називав "вовчим гніздом" і від одного виду його, якщо траплялося проїжджати мимо, впадав в дурному настрою (про це розповідав інший академік - Ф.І. Буслаєв). Не дивно, що на чолі Міністерства освіти при Миколі змінився цілий "зоопарк" запеклих реакціонерів: А.С. Шишков (з 1824 г.), К.А. Лівен (з 1828), С.С. Уваров (з 1833), П.А. Ширинский-Шихматов (з 1849), А.С. Норов (з 1853 р).

Вищу школу реакція придавила так само, як і середню. У 1835 р був прийнятий новий університетський статут, який позбавив університети колишньої (з 1804 р) автономії. Відтепер господарями університетів стали урядовці - попечитель навчального округу (їм часто за сумісництвом був генерал-губернатор) і міністр, правомочний призначати і звільняти професорів на свій розсуд. Усередині кожного університету впливовою і страхітливою фігурою став інспектор - він, згідно міністерської інструкції, повинен був мати "особливий і найближчий нагляд за моральністю" (т. Е. Добрими думками) студентів.

У боротьбі з просвітою миколаївські охоронці керувалися не тільки розумом, а й емоціями, які були під стать їх поглядам. Л.В. Дубельт, наприклад, при одному згадуванні імені Герцена буквально звірів, примовляючи: "У мене три тисячі десятин жалуваного лісу, і я не знаю такого гидкого дерева, на якому б я його повісив" [5]. Шеф жандармів А.Ф. Орлов, проводжаючи за кордон одного, наставляв його: "Коли будеш в Нюрнберзі, підійди до пам'ятника Гутенбергу - винахіднику друкарства і від мого імені плюнь йому в обличчя. Все зло на світі пішло від нього". Микола I не давав таких побажань, але в ненависті до друкованого слова він міг переплюнути свого шефа жандармів. Самий дух миколаївського царювання вірно схоплений в репліці Фамусова з грибоедовского "Лиха з розуму": "Якщо вже зло припинити, забрати всі українські книжки, та спалити!"

Словом, реакція наступала при Миколі I повсюдно і всеохватно, прагнучи придушити не тільки пряме опір, але і будь-який заперечення абсолютної влади монарха. Це і був "апогей самодержавства".

1. Див. Тарле Е.В. Соч. У 12 т. М. 1959. Т. 8. С. 69.

2. У 1825 р А.А. Аракчеев займав пости, начальника власної. Його імператорської величності канцелярії, директора Військового департаменту Держ. ради, Головного начальника військових поселень.

3. Повне зібрання законів української Імперії (ПСЗ). Собр. 2. Т. 1. С. 564, 566.