Микола Чернишевський рецензії на книги від Новомосковсктелей на

Варто відзначити незвичайний початок роману, яке схоже на своєрідне заманювання Новомосковсктеля в глибини роману. Але Новомосковсктель ще не знає на якого звіра він нарвався. І хоча початок нагадує історію якогось класичного детектива (що зовсім не так), за підсумком ми отримуємо якусь енциклопедію життя, в якій безліч пророчих зауважень і слушних порад.
Однозначно буду радити цей роман. Для тих, хто любить замислюватися під час читання, цей роман те, що потрібно! Сміливо ставлю 10 / 10❤

# ЕЕ1_1курс
Все-таки російську літературу ні з чим не сплутаєш. Є там якась особлива атмосфера, по якій відразу зрозуміло, що ось вона, Україна-матінка.

Цікавим були розмови письменника з Новомосковсктелем і його "влізання" в розуміння суті роману і героїв. Щось роз'яснює, заздалегідь розповідає, описує і себе і Новомосковсктеля, нещадно спойлер моментами. З таким способом написання зустрічаюся вперше.

Якщо коротко: книга, може, і хороша, але явно не моя. І все-таки не можу сказати, що час на Чернишеского було витрачено даремно.

а ось і 3-й іспит, з закриттям сесії)
Я ось навіть здивувалася, що ця книга стала досить популярна на курсі і такі різні рецензії та думки. "Все про неї чули, але мало хто Новомосковскл", - я до пори до часу була в цьому впевнена, але як виявилося, Новомосковсклі її багато в рамках шкільної програми ..

0 Мені подобається

@liu. а ось у мене Чернишеского в програмі не було. Але я цим фактом зовсім засмучена.)

0 Мені подобається

@ Lyuda333. у мене теж не було і теж цим не засмучена, тому що рада була прочитати її в набагато старшому віці, а ось в школах Суми, куди я пізніше переїхала, вона була в програмі досить довго, вважаю через те, що Чернишевський уродженець Суми )

0 Мені подобається

Сесія закрита)
В черговий раз дивуюся і радію популярності книги на факультеті) Днями послухала лекцію Дмитра Бикова про цей роман, там взагалі багато цікавих думок було, але зараз згадалася саме ця фраза: "Молодець буде той, хто сьогодні напише роман" Що робити? ", я б назвав її "Як треба".

0 Мені подобається

Помилилася, сесія поки не закрита, але дуже на це сподіваюся) 2-й іспит зданий)

0 Мені подобається

"Що робити?" стала долгочітаемой книгою на цьому курсі. Книга приголомшлива: є над чим думати, є з чим жарко сперечатися, є над чим сміятися і закочувати очі, наприклад, на снах Віри Павлівни. На мій подив, Новомосковсклось дуже легко і динамічно, абсолютно не нудно, хоча чекала я протилежної - важкого вбивчого читання з графоманією і нескінченно рефлексією. Графоманія була, і в цьому плані роман дуже нерівний і сприймається часом як еклектика, що віддає несмаком. Але чомусь, для мене це поки загадка, ця несмак віддавала все ж і приємним смаком, як шоколад з перцем.

За всіма нестабільністю, не дуже навіть трагічними, а скоріше буденними, за пристроєм господарства, сім'ї, швейної фабрики, за виносять мозок снами Віри (особливо шедеврален четвертий, перечитувала деякі моменти, регочучи), за витратами на дощові парасольки, за всім цим і криються основні і досить прості ідеї Чернишевського:

2) Апофеоз розуму. Розум повинен підпорядковувати собі волю і почуття, потрібно завжди і в усьому керуватися раціональністю і діяти після розумових роздумів. Саме тому, у Чернишевського навіть працівниці швейної фабрики зачитуються разом прекрасними філософськими розумними творами і розбираються в устрої світу.

3) Культ роботи і самодисципліна. Це не повинен бути рабська праця, це повинен бути праця від душі, в задоволення і на благо суспільства. Бо лінощі в роботі породжує і лінощі розуму.

4) Неприйняття страждань. От не повинна людина страждати і все тут, і саме для цього і існує концепція "розумного егоїзму", яка не означає того, що людина потурає всім своїм бажанням і особистим інтересам, а отже вміння жити власними інтересами, не суперечачи інтересам інших. В утопічних мріях Чернишевського, все люди повинні стати саме такими, і буде тоді щастя.

5) При всьому при цьому, не відміняється наявність почуттів у людини, більш того сама любов у нього несе в собі риси жертовності. Але все-таки почуття повинні бути розумні.

Можна сперечатися з Чернишевським з багатьох питань, навіть потрібно - це дуже корисно, але якщо узагальнити його ідеї і його прагнення, то нічого агресивно-революційних в них немає, а є те, що потрібно кожній людині: свобода, радість життя, самовиховання і самоосвіта .

І наостанок, не можу втриматися від цитування Некрасова з його присвятою Чернишевського:

Але любить він возвишенней і ширше
У його душі немає помислів мирських.
«Жити для себе можливо тільки в світі
Але померти можливо для інших! »
Так мислить він - і смерть йому люб'язна.
Чи не скаже він, що життя його потрібна
Чи не скаже він, що загибель марна:
Його доля давно йому ясна.
Його ще поки що не розп'яли
Але прийде час - він буде на хресті;
Його послав бог Гніву і Суму
Царів нагадати про Христа.

2 Мені подобається

@beshenaia. до рекомендацій додам свій антидепресант від Вуді - це "Епоха радіо". У свій час думала, що це моє власне пристрасть роблять необ'єктивною, але потім парі знайомих порекомендувала, і їм теж сподобалося, хоча смаки часто різняться)) А, ще з шикарним кастом "Все кажуть, що я люблю тебе", теж хороший. Та взагалі багато гідного, майже кожен по-своєму гарний

1 Мені подобається

Що робити, якщо хотіли як краще, а вийшло як завжди?

Вірочка мріє свободою. І між узами вдалого шлюбу і вільного вона миттєво вибирає останній. Картина ж його, якщо чесно, дивна і навіть неправдоподібна. Так, багато подружжя спить окремо, але тут випадок особливий, тому що ведуть вони себе і в цих окремих кімнатах відсторонений багатьох людей, просто знімають спільно квартиру. Подружжя заходять в кімнати один одного лише зрідка і то переконавшись, що пасія одягнена для прийому, можна сказати, гостя, бо сім'єю їх назвати важкувато. Тому не дивно, що така собі любов з часом обростає приставкою «на трьох». У плутаною особистому житті героїв можна копатися довго, але по суті нічого нелогічного в ній не відбувається - що посадили, то і виросло. Якщо батько Верочки - суб'єкт невиразний, а мати мріє тільки роздерти дочка в кров, чому дивуватися помилкам взрослеющей героїні? І оточували її мінливі служниці, у яких загальне було одне - фінгали. В таких умовах природна тяга до свободи, і її завжди буде здаватися мало, поки вона не абсолютна. Але і це, як відомо, не приносить щастя. Тут можна було б звинуватити письменника в навмисному згущенні фарб, але схожі героїні є і в житті.

Віра слабенька для того, щоб гордо нести феміністичний прапор, тому і несе як виходить. Помиляється, стає приводом для здійснення помилок іншими - в загальному, схожа на всіх смертних. Чернишевський відкрито наполягає на тому, що особливих художніх талантів за ним не числиться, а цінний роман лише бажанням розповісти правду. Під щось я повірила і навіть дивувалася жвавості описуваних сцен, інше ж викликало наростаючі сумніви. Але підкреслена сміливість не дозволяє згодом здивуватися, коли дізнаєшся, що написаний роман менш, ніж за 4 місяці у в'язниці. Зацікавив ще й факт того, що Чернишевський першим вУкаіни оголосив в ув'язненні голодування, тоді ж і припинив писати. Ось такий революціонер, який створив нестандартний роман, який всупереч сумнівним пунктам викладали в школах, так і в цілому він залишив слід у вітчизняній літературі. Мені складно уявити, як можна писати книгу шифром, але і це теж могло подвоїти нерівність роману і привести до таких же рваним враженням.

Мені роман здався важкуватим. Хоч Новомосковсклся він і швидко, але труднощі виникали. Найбільше, звичайно, вони були пов'язані з величезними абзацами, які жахливо мною сприймалися і всіляко заважали читання.

Про роман позитивно відгукувався навіть сам Ленін. А Чернишевський писав роман, перебуваючи в тюремному ув'язненні, що ми можемо побачити у фінальній сцені роману.

В цілому, роман мені сподобався. Він змушує вірити в добрих людей, щиру любов і дружбу. А ще показує, наскільки важливо мати освіту і прислухатися і цінувати думки жінок, які, в той час, знаходилися в дуже скрутному становищі.

У рецензії на "Що робити?" можна сміливо спойлити, так як сам Чернишевський має цікаву манеру робити це перед кожним поворотним моментом сюжету. Але, так як я прожив 17 років в селищі Чернишевський, то не прочитати головну працю цього письменника було б великою річчю.

Я, взагалі, думав, що це твір буде дуже складно здолати, що воно дико нудне, особливо, мутно згадуючи радянський спектакль 70-х, і сни Віри Павлівни з шкільної програми.

Однак, я помилявся: дуже веселий гумор, незвична манера вести діалог з Новомосковсктелем (як згадувалося в рецензії @alexhvoyer), діалог з героями, смішно поданий сюжет - все це було дуже ново для мене.

Так як Чернишевський мав прорватися крізь цензуру, він здобрив сюжет живий любовною лінією, повної цікавих психологічних тонкощів.
Перші 3/4 книги присвячені морально-етичним аспектам сімейного життя.
Але з 4-го сну Віри Павлівни починається найцікавіше, для любителів утопій. Описується в повній мірі фаланстер, улюблений усіма утопістами.
Далі, в листі Катерини Полозова розписується економічне улаштування соціалістичного підприємства - такий собі "Капітал" для чайників.

Ну, і під кінець Чернишевський зашифрував купу послань своїм соратникам на волю (писалося все на засланні). Одного свого сподвижника він навіть явно назвав на прізвище, через що створив йому проблем.

Загалом, дбил дан указ направити Новомосковсктеля в правильне русло і покласти йому все в рот з правильним соусом.

Однак, я помічав деякі моменти, які віддають масонськими змовами.
Наприклад, почитайте момент 4-го сну, в якому описується земля, на якій має бути Відпочивати. Пустелю, яку вони перетворять в оазис. Чи не мав на увазі Чернишевський Ізраїльську землю?
Чи не був він причетний до цього руху?

Я Гуглі і не знайшов нічого з цього приводу, але осад залишився. Ще повернуся до цього твору.