Ми живемо, щоб померти

Ні. Ми вмираємо, бо народилися і жили. Можна і не вмирати, але для цього будьте ласкаві не родитися! Ми як хвилі в океані (іноді говорять брижі-це коли у філософа поганий настрій). Раз хвиля піднялася над поверхню ту океану, то вона просто зобов'язана опуститися в океан. При цьому вона стає невидима іншим хвилях, і вони гірко ридають над її долею так як не знають, що хвилі це всього лише крихітна частка океану. І хвилі не вмирають, а повертаються додому, в океан. Древній буддійський коан говорить: "Щоб уберегти краплю води від висихання, її треба кинути в море" Для скептиків зауважу, що ті істини, які буддисти знали 2 тисячі років тому, зараз підтверджує квантова фізика. Так що хлопці - насолоджуйтеся польотом! Дякуємо.

система вибрала цю відповідь найкращим

ось ось правильно, але не те =) продовжуючи тему океану, можна по пелевенскі або по Будийские про лампу з воском. коли якась та частина воску на дні лампи нагрівається, вона набуває форму кульки і прагнути вгору. Потім вона остигає і падає в низ і зливається з іншим воском ну і т.д. Цікаве видовище, раджу придбати таку лампу =) отсуюда можна сказати, що коли кулька воску думає що він кульку, тоді вона смертна, але ж насправді це і є той віск. Проблема в тому, що кулька маючи форму кульки не може зрозуміти що він віск. а коли він віск, він не може зрозуміти що він віск, бо нічим розуміти, немає форми. Цю темку можна продовжувати, якщо вам цікаво. - 3 роки тому

Пєлєвін, по моєму, просвітлений, який маскується під звичайного, модного письменника. Напевно не хоче повторювати долю Христа? Його "Жовта стріла" - це взагалі інструкція до просвітління. Та ось тільки чи хочемо ми цього. Я наприклад, ні. Навіщо. Адже і кулькою бути досить цікаво. Поки, а там щось інше з'явиться, не менше цікаве. З здриганням думаю про долю просветленного- все йому ясно, що було, що є, що буде. Б-р-р! - 3 роки тому

Не, Пєлєвін звичайна людина =) Просто він скомунізділ ідеї Кастанеди ну і перевів на наш менталітет, ніж він мені і подобається. З приводу що буде, всі ми трошки розуміємо. Тільки знання ці не завжди дають щось "правильне".
Кулькою бути так, цікаво, ось тільки трошки прикро що крім як кулькою бути ми не можемо. - 3 роки тому

Ну якби Пєлєвін на основі ідей Кастанеди оголосив себе Великим Арійським нагваль (Або вже оголосив?!) Тоді звичайно скомунізділ б. А так, будь-який художник дивиться на щось, і пише СВОЮ картіну.Можно сперечатися просвітлений чи Пєлєвін. Але те, що він Художник. - 3 роки тому

На жаль, той, хто думає, що живе тільки один раз, найчастіше живе, щоб померти. "Бери від життя все! Іншого шансу не буде" - так думає багато хто на Заході. "Їжте, пийте, насолоджуйтеся!" Тому що рано чи пізно лавочка закриється, і життя закінчиться.

А на Сході знають, що смерті немає, разом з останнім подихом нічого не скінчиться, а триватиме в інших світах. Доведеться знову і знову приходити в щільний світ, страждати, прозрівати, вчитися і знову вмирати. Тому східна філософія вчить, як припинити цей рух по колу, по колесу Сансари, і досягти-таки Джерела, щоб більше ніколи не вмирати.

Ви мені пісню нагадали з групи "Крематорій" - "ми живемо для того, щоб завтра здохнути". Це звичайно в результаті так, але найголовніше з яким змістом жити перш ніж піти назавжди. Інакше для чого ми всі народжені? Якщо людина буде з дитинства думати що він все одно помре, то він не буде ні до чого прагнути, продовження роду для нього буде просто безглуздо. Навіть у черв'яка є сенс його існування, а ми все таки ще наділені розумом і душею.