Ми не знаємо, як вам правильно жити - може бути по-іншому

I do not believe in magic
I do not believe in I-ching
I do not believe in Bible
I do not believe in Tarot
I do not believe in Hitler
I do not believe in Jesus
I do not believe in Kennedy
I do not believe in Buddha
I do not believe in Mantra
I do not believe in Gita
I do not believe in Yoga
I do not believe in Kings
I do not believe in Elvis
I do not believe in Zimmerman
I do not believe in Beatles

I just believe in me, Yoko and me, and that's reality

John Lennon - «God»

Пам'ятаю той понеділок у п'ятому класі, коли я прийшла в школу, а мене зустріли запитанням: «Ти хто?» Виявилося, що бути просто Анею вже не можна, треба називатися металістом, кіноманом, репером, рейвери або кимось ще.

Два з половиною роки тому я затівала блог про простого життя, мінімалізмі і розумному споживанні. Мені хотілося показати, що може бути по-іншому: можна споживати менше, позбавлятися від зайвого і жити простіше. Мені хотілося розповідати про досвід західних мінімалістів, яких я Новомосковскла, про своїх роздумах і своїх експериментах. Але швидко зрозуміла, що мені в цих рамках некомфортно. Новомосковсктелі стали міркувати про те, що «треба» і «не треба» мати в будинку мінімалісту, деякі дорікали мені, що я вожу роздільний збір на акції на машині (фу, теж мені еколог!), Інші блогери на повному серйозі писали статті « мінімалізм VS есенціалізм ». Як в п'ятому класі, відчуваєте? "А ти хто?"

Вузьке місце в будь-яку ідеологію, навіть найрозумнішою і світлою, полягає в тому, що її ідеологи знають, як правильно жити іншим. Це знання може бути підкріплено вірою, аргументами, незаперечними фактами, тільки воно зазвичай не має ніякого відношення до реальної людини.

У підлітковому віці ми легко прив'язуємося до тих чи інших груп, одягаємо на себе концепції та моделі. Але чим старше ми стаємо, тим тісніше нам у всіх цих ідеологічних штанцях.

Джеймс Холліс в книзі «Перевал в середині шляху» говорить про те, що так звана криза середнього віку починається з питання: «Хто я такий, якщо відняти мою індивідуальну історію і ті ролі, які мені доводилося виконувати?»

Період усвідомлення і поступового зняття цих «знань про себе», ярликів, очікувань і моделей, одночасно дуже тривожний ( «а раптом там, під всім цим, нічого немає?») І звільняє ( «а що, можна було?»).

Система координат, яку задають ті чи інші течії, релігії, ідеології, звичайно, підкуповує. Незрозумілий і неосяжний світ раптом опиняється пояснений, нарізаний і розкладений на цілком зрозумілі складові. Ось як проблемно все було, поки ви не зустріли нас, а ось як славно все буде, якщо погодитеся танцювати під нашу дудку.

Було чорне, стало біле. Є добре, є погано. Тобто ми, є вони. Або так, або так. Це бінарні опозиції - універсальний засіб штучного спрощення, яке допомагає швидко засвоїти матеріал, на контрасті побачити різницю.

Тільки ось що підкуповує простота цієї моделі і прагнення мозку до мінімальних витрат енергії призводять до того, що ми прагнемо побачити цю бинарность у всьому, з чим стикаємося. Адже стане ж зрозуміліше, адже тепер щоб було простіше.

Ось хороші люди, а ось погані. Ось ці нормальні, а ці ні. Ось гарне, ось негарне. Або все, або нічого. Або працюєш в офісі, або сёрфішь на Балі. Або сімейні цінності, або Поліаморія і чайлдфрі. Або веган, або вбивця тварин. Або мінімаліст, або Плюшкін. Або скажена продуктивність, або лінива дупа. Або ... та ви знаєте, про що йдеться.

Коли ми, тепер уже всією редакцією журналу, говоримо, що може бути по-іншому, ми зазвичай нічого не хочемо протиставити.

Коли ми говоримо, що може бути по-іншому, ми робимо крок. Крок в сторону, крок від цієї залізобетонної впевненості, що все зрозуміло. Крок туди, звідки трохи краще огляд. Тому що коли огляд хороший, видно, що варіантів куди більше двох. Між чорним і білим - не пропасти і не тільки відтінки сірого. Весь райдужний спектр - приклади тих, хто не повірив у «нормальність» і знайшов способи жити по-своєму.

Можна не вивчати всі нюанси того, як «правильно» відповідати течією і ярлику, а вивчати себе, свої бажання, реакції, способи взаємодії, щоб кожен день прислухатися і заново вибирати саме своє, навіть якщо воно ніяк не називається.

Коли ми тільки затівали журнал, ми цього ще не могли сформулювати. Ми думали, що будемо показувати приклади «хорошого», іншими словами - тих ідеологій, які нам близькі: бодіпозітівізма, мінімалізму, екологізму, активізму та інших надихаючих «ізмів».

Але виявилося, що допущення того, що може бути по-іншому, дає велику свободу і тягне за собою відмову від проходження яким би то не було ідеологічним звітом. Це відбивається в наших текстах, а тепер підтримано і структурою сайту.

У нас з'явилися Слова. розділ, де ми ділимося міркуваннями, переконаннями, цінностями. Говоримо про альтернативи і це самому виході з бінарних опозицій.

Є й Справи - історії про прояви різних людей в реальному світі: експериментах, бізнесах, діяльності, що веде до змін.

І Почуття. Те, чого ми приділяємо увагу всередині себе, до чого у нас є доступ, що ми вчимося називати і розглядати, виходячи зі звичних рамок.

У кожному з цих розділів ми виділили теми, на які нам в їх рамках вже пишеться. І кілька тижнів прискіпливо підбирали формулювання цих тем. Чи не для пошукових систем і навіть не для вас, пробачте, дорогі Новомосковсктелі.

Ми зрозуміли, що не хочемо транслювати визначеність і залізобетонних, не хочемо приміряти чужі ярлики, хочемо лише позначити деякі вектори наших інтересів.

Тому ми прибрали «Мінімалізм», хоч і збираємося писати про те, як можуть заважати зайві речі, як можна спростити свій простір і своє майно. Будемо показувати варіанти, які здадуться нам цікавими, без опори на гучне слово і популярне зараз рух, яке диктує свої, часом дуже жорсткі, вимоги.

І немає б вигнати з команди незгодних.

Ні, замість цього ми продовжуємо вивчати питання тіла, сприйняття різних тел їхніми власниками та оточуючими, розширювати свій кругозір і насмотренность, говорити про тілесності без «позитиву» і «негативу». Ось і перейменували рубрику «Бодіпозітів» в «Тілесність».

І ми не чекаємо, що ви будете з усім згодні. Але ми розраховуємо, що вам теж хочеться не забувати про те, що «може бути по-іншому». Уявляєте, одного разу ми зможемо прокинутися в світі, де свободи, добра і прийняття буде стільки, що кожен відчує: бути собою істотно зручніше, ніж кимось ще!

приналежність до «ізму» (групі) потрібна нам, ймовірно, для почуття безпеки, конформності. Але, напевно, світ людей сильно змінюється і стає можна і навіть потрібно бути різними. Поки це глибокий конфлікт з соціумом, але я вірю, що еволюційно соціум стане більш стабільною і сильніше, коли індивідуальність буде визнана і безпечна. Наприклад, війни будуть здаватися середньовічної дикістю, як зараз ми розуміємо дикість «полювання на відьом» і рабовласництва.

Ось тут я нарешті підписався під кожною буквою. Світ різноманітний. Ми не на ксероксі надруковані - ми всі різні, і кожен з нас це цілий світ. Нехай все росте)))