Ловля окуня на спінінг - 10 питань про окуня
Головна Де і як ловлять на спінінг Ловля окуня на спінінг - 10 питань про окуня
Ловля окуня на спінінг - 10 питань про окуня
Цей спінінга сезон складається для мене таким чином, що основним об'єктом риболовлі найчастіше виступає окунь. Тут немає нічого дивного, оскільки окунь, завдяки своїй численності і поширеності, це дуже зручний об'єкт для всякого роду експериментів, до яких я, як ви, можливо, встигли помітити, досить не байдужий. Згадаймо ще про спортивну (у всіх значеннях цього слова) і емоційної сторони лову окуня. Все це в сумі помітно переважує її кілька надуману "непрестижність".
Наскільки сильно може впливати на клювання форма пелюстки "вертушки"?
Форма пелюстки "вертушки" часом впливає сильніше, ніж її розмір. І передбачити характер цього впливу буває дуже непросто. У моїй практиці були випадки, коли, наприклад, в двох розташованих на одному і тому ж струмку зовсім близько один від іншого ставках окунь проявляв діаметрально протилежні смаки.
На одному - він визнавав лише "Лонгі", на іншому - набагато краще ловився на блешні з майже круглим пелюсткою. Я намагався якось опиратися цій закономірності, але в кінці кінців остаточно переконався, в пристрастях окуня на тих двох ставках є непохитна система. На більшості ж водойм настільки виразного переваги блешень з якоїсь певної геометрією пелюстка не спостерігається, але деякі тенденції в смаках окуня вдається простежити майже повсюдно. А тому буває дуже корисно, відправляючись за окунем на невідомий водойму, екіпіруватися "вертушками" з пелюстками як мінімум трьох-чотирьох форм, і вже по ходу справи постаратися виявити оптимальну. Це важливіше, ніж вести пошук в області кольору приманок.
Коли виправдана ловля окуня на "колебалку"?
Класичні блешні, що коливаються в цілому викликають у окуня менший інтерес, ніж болісно обертаються. Одним з головних провокуючих чинників в лові цього хижака є високочастотні коливання, які характерні насамперед для "вертушок" і деяких воблеров. "Колебалки" ж працюють більше в області низьких частот. Спроби зменшити розмір блешні, що коливається, як правило, не дають збільшення числа окуневих поклевок. Однак сказане стосується насамперед дрібному та середньому окуня. З віком окунь міняє свої пристрасті, і якщо середня вага окунів, яких ви в даний момент ловите, перевищує півкіло, має очевидний сенс спробувати "колебалку", причому не дрібну, а нормального "щучьего" розміру. Показово, що і я сам свого рекордного окуня зловив на велику "колебалку", і у кількох моїх знайомих майже всі випадки затримання окунів вагою близько кілограма-півтора і вище пов'язані з блешнями, що коливаються.
Воблери класу "раттлин" - багато чув про їх уловістость, але сам окуня на них майже не ловив, хоча намагався. У чому тут справа?
Раттлин значною мірою розраховані на ловлю стайного окуня, ніж одиночного. Одинаків простіше "назбирати" за допомогою "вертушки", тоді як раттлин має властивість "заводити" окуневу зграю. Для раттлина дуже важливим є правильний вибір техніки проводки.
Починати має сенс з рівномірною, але якщо клювань немає або мало, обов'язково треба спробувати вести воблер з прискореннями і уповільненнями. З досвіду, кращі результати дає не чисто ступінчаста проводка, а хвилеподібна, при якій воблер йде по синусоїді. Хоча варіанти теж можливі. Якщо ми шукаємо стайного окуня на великому водному просторі, і ніяких зовнішніх ознак, до яких можна було б прив'язатися (сплесків, острівців трави і п. Т.), Немає, раттлин буде однією з найефективніших приманок. Він і закидається далеко, і окуня залучає зі значної відстані.
Вважається, що в ідеалі окуневий спінінг має бути "повільним", а волосінь - монофильной. Чи так це?
"Повільний" лад - це, мабуть, відповідає ідеалу. Точніше, навіть не чисто "повільний", а ближче до "середнього", або "полупараболіку". Якщо ж передбачається в основному лов на джиг, особливо - з класичної ступінчастою проводкою, то непоганий буде і "середньо-швидкий" тип ладу. Волосінь ж, на мій погляд, при будь-якому розкладі краще многоволоконная. Аргументацію на користь монофильной волосіні - що вона зменшує число сходів - не можна вважати переконливою. Того ж ефекту легко домогтися, якщо скористатися м'яким вудилищем з невисоким тестом і налаштувати фрикціон з невеликою недотяжкой. "Плетінка" же і забезпечить чутливість, і створить додатковий резерв міцності. І те й інше для лову окуня вельми важливо. Слід тільки мати на увазі, що в снасті, спеціально розрахованої на окуня, застосовуються найтонші многоволоконного шнури - з фізичним діаметром рідко більше 0,13 мм.
Чув, що в лові окуня на джиг краще не обмежувати себе ступінчастою проводкою. Які ще конкретно методи ведення приманки можуть бути ефективні?
Мені не раз доводилося домагатися дуже високих результатів, - коли я переходив з регулярною проводки на безсистемне, при якій хвилеподібна проводка перемежовувалася з повними зупинками підмотки, з покідиваніем приманки вудилищем і т. Д. Якщо ж джиговая ловля ведеться строго в придонному шарі, то треба обов'язково спробувати давати паузу в пару додаткових секунд після паления приманки на дно. Або інший варіант: замість швидких оборотів котушки обертати рукоятку повільно, при цьому джиговая принада не відразу відривається від дна, якусь відстань проповзаючи по ньому, а потім - піднімається на меншу, ніж зазвичай, висоту. Обидва описаних прийому працюють вибірково, тобто далеко не завжди і не скрізь, але в деяких випадках вони дають результати, в кілька разів вищі, ніж стандартна ступінчаста проводка.
Ну дуже популярне питання: що ж все-таки - поролон або "гума" ?!
У додатку до окуня питання не таке вже й тривіальний. Пам'ятаючи про те, що окунь небайдужий до високочастотним коливанням (взяти ту ж "вертушку"), логічно припустити, що "активний" твістер вже спочатку мав би мати перевагу над "пасивної" поролонкой. Деякий час назад я задавався конкретною метою провести строгі порівняльні випробування. І приділив цьому чимало часу. В результаті прийшов до висновку, що в абсолютній більшості випадків "активність" приманки не дає ніяких переваг. Це означає, що набір таких характеристик, як розмір приманки, вага головки, розташування гачка, - все це має набагато більше значення, ніж приналежність цієї самої приманки до "гумі" або поролону. Деяка відмінність може проявлятися в окремих випадках. Наприклад, коли мова йде про "ароматизованих" або "їстівних" принадах. "Їстівного" поролону поки не придумали, це властивість - прерогатива "гуми". А от різноманітні напіврідкі атрактанти - тут вже очевидно перевага поролону.
От'еденние хвости - як з цим боротися?
Окунь, як ніякий інший хижак, любить відривати хвости у джигових приманок. Буває, що при гарному клюванні таке трапляється раз п'ять-шість за риболовлю чи навіть частіше. Коли ловлять більш серйозну рибу, спеціально в розрахунку на такі випадки, крім основного гачка, ставлять ще і додатковий - на кінчику твистера або на самому хвості поролоновою рибки. У випадку з окунем це навряд чи виправдано. Тут, якщо клювання раз по раз слідують в задню частину джиговой приманки, або ставлять спеціальну поролонку, у якій гачок різко зміщений назад, або беруть джиглголівку з довгим гачком, насаджуючи на неї відносно короткий виброхвост. Коли ловлять більш серйозну рибу, спеціально в розрахунку на такі випадки, крім основного гачка, ставлять ще і додатковий - на кінчику твистера або на самому хвості поролоновою рибки. У випадку з окунем це навряд чи виправдано. Тут, якщо клювання раз по раз слідують в задню частину джиговой приманки, або ставлять спеціальну поролонку, у якій гачок різко смешен назад, або беруть джиглголівку з довгим гачком, насаджуючи на неї відносно короткий виброхвост. Як самий радикальний варіант - можна просто відірвати у твистера хвіст і ловити на що залишився обрубок. Якщо ви цього ніколи не робили, то вам доведеться подолати психологічний бар'єр. Важко адже спочатку повірити, що твістер, який вже не твістер, здатний принести більше риби, але це дуже часто виявляється саме так.
Тандеми - наскільки вони виправдані в лові окуня?
Чи не відлякує окуня повідець?
Ще один суперпопулярний питання, і хоча я вже багато разів по ньому висловлювався, його задають знову і знову. Моя думка: поводок повинен завжди бути. Інша справа, що його параметри повинні строго враховувати типи застосовуваних приманок і особливості умов лову. Якщо, наприклад, мова йде про донному Джизі та досить високу ймовірність клювання щуки, то поводок може і повинен бути довгим і міцним. У випадку з ультралайтових приманками, особливо - з дрібними воблерами, поводок за своїми параметрами (довжина, товщина) набагато більш мініатюрний. Завжди є можливість підібрати такий повідець, який ніяк не позначається на грі приманки і на кількості окуневих поклевок, але якщо раптом цапнет щука, то як мінімум з імовірністю 90% вона завдяки повідця не дістане зубами до волосіні.
Чи правда, що на спиннернбейт ловиться найбільший окунь?
