Людям стає нецікаво пусте мистецтво »

Художник Михайло Голубєв до своїх 33 років написав сотні картин. Родзинка його творчості - жанрові роботи, які як філософські притчі розповідають історії з життя.

ІА "Росбалт" продовжує проект "Петербурзький авангард". присвячений городянам, які знаходяться попереду, в авангарді культури і мистецтва. Сьогоднішній наш герой - художник Михайло Голубєв. До своїх 33 років він написав сотні картин, велика частина з яких виставляються в різних городахУкаіни, а деякі знаходяться в приватних колекціях в США, Іспанії, Франції та інших країнах. Його пейзажі - це майже завжди чисте небо, сонце і тепло, яким віє з полотен. Але особливої ​​родзинкою його творчості все ж є смислові жанрові роботи, які, немов філософські притчі, одягнені в форму і колір, розповідають історії життя.

- Дивлюся на ваші картини, на вашу міні-майстерню і розумію: ви, напевно, ставитеся до тих художників, які не можуть не малювати, і робите це постійно?

- В принципі так. Можна навіть сказати, що по-іншому жити я просто не можу.

- Як почався ваш творчий шлях?

- Непомітно, зі школи. Я якось відразу цим горів. Чимало моїх однокурсників відсіялися, не пішли по цій дорозі. А у мене інший дороги начебто і не було. У підсумку, перша персональна виставка пройшла вже в 22 роки.

- Ви можете охарактеризувати напрямок, стиль, в якому ви пишете?

- Мене дуже часто про це запитують і намагаються «запхати» в різні напрямки. Я вже навіть думав придумати щось жартівливе. Наприклад, стиль ЧК - чуттєвий концептуалізм. Насправді, визначеного стилю немає. Технічно, природно, це еклектика - багато чого запозичено. Але все йде від ідеї, від самої картини - що я хочу висловити. Стиль я вже не підбираю, він сам приходить.

- Ідея або раптово зароджується, або над якимись речами цілеспрямовано думаєш-думаєш-думаєш, і іноді приходиш до чогось нового. Але насправді можна роздумувати дуже довго, але ідеї все одно оформляються в щось цільне раптово. Взагалі, я беру сюжети зі свого життєвого досвіду, з навколишнього середовища, з книг.

- Можете, наприклад, сказати, як виникла ідея вашої останньої написаної картини?

- Картина називається «Батя». Це уявлення дитини про свого батька (Михайло сам виховує доньку-школярку, - прим. «Росбалта»). Батько великий і всесильний. Він стоїть в човні, розкурює спокійно трубку, а у нього на плечі папуга. Це означає, що і батько, як папуга, весь час теревенить своїй дитині одне і те ж. Одночасно батя захищає сина, наступивши на хвіст акули і золоту рибку. Він досить суворий, і дає дитині можливість самому вчитися плавати.

- Ви продумуєте такі концепції ще до початку роботи над картиною, або вона приходить вже в момент творіння?

- Буває по-різному, але найкраще - коли відразу з'єднується і образ, і ідея. Тоді виходить найкраща картина. В голові раптом з'являються назву і все те, що хочеться зробити. Вже потім починаєш розуміти, що саме ти придумав. Це як осяяння.

- Політичні, світові події грають якусь роль у вашій роботі? Зовнішній світ стає джерел сюжетів?

- Ні, я, якщо чесно, живу в деякому інформаційному вакуумі. Телевізор я практично не дивлюся, новини дізнаюся в основному від своїх близьких.

На виття погляд, на злобу дня малювати найпростіше. Я не вірю в щирість людей, які малюють по новинах, живуть одними новинами і мислять тільки про це. Адже ми все одно не можемо уявити повну картину того, що відбувається, тому що в столітті інформації ми цією інформацією як і раніше не володіємо.

- Як ви можете оцінити, охарактеризувати сучасне мистецтво?

- Індивідуальність індивідуальності ворожнечу. Є художники, які виставляють чисті полотна і говорять про таке бачення мистецтва і світу.

- Є дуже багато прагнення зробити щось просто заради форми: мовляв, цього до мене ніхто не робив. Я зовсім не проти, щоб люди працювали в абсолютно різних техніках - малювали фарбами, створювали об'єкти з несподіваних матеріалів, влаштовували перформанси. Але концептуальне мистецтво - це ідея, яка закладена в основу. Біда в тому, що в більшості випадків як такої ідеї немає. Є лише багато тексту, за яким нічого не варто. І тоді мистецтво перетворюється в шоу.

- Але це шоу затребуване.

- Я не дуже згоден з тим, що воно затребуване. Те, що про це пишуть, ще ні про що не говорить - така політика багатьох ЗМІ. Люди від такого шоу теж втомлюються. Я по реакціях і на свої картини, і на багато інших робіт можу судити про те, що люди тягнуться до справжнього мистецтва. Вони хочуть щось отримати від нього - або пізнати емоційну, чуттєву сторону, або над чимось подумати.

- Але засилля такого псевдоіскусства хіба не створює зайву конкуренцію?

- Звичайно, воно створює конкуренцію, через яку хорошим художникам, яким є, що сказати, набагато складніше пробитися до широкого глядача. Але так було завжди. От раніше був соцреалізм, тепер є концептуалізм. Це мода. У мене є відчуття, що людям стає нецікаво пусте мистецтво. З'явилося багато творчої молоді - саме палаючої молоді, а не намагається підлаштуватися під щось. Але коли буде сплеск справжнього мистецтва, невідомо. Було ж колись варварське час, але був і Срібний вік. Потім знову сталося затишшя, а потім раз - шістдесяті. У дев'яності знову був провал, людям стало не до мистецтва.

Свої зірки є завжди, залишилося почекати, що за ними потягнуться маси.

- Молодому художнику пробитися до глядача нелегко, це факт. Як це робили і робите по сей день ви?

- Ви в Харків з Маріуполя переїхали саме тому?

- Так. Тут простіше жити, ніж в Москві. Точніше, виживати, якщо говорити про фінансовий бік.

- І як у вас виходить виживати?

- З гріхом навпіл. Як і більшості художників - тугіше пояс затягнути і працювати. Якнайбільше виставлятися і сподіватися, що картини будуть купувати.

- До чого ви зараз прагнете як художник. До визнання?

- Я вже набагато спокійніше ставлюся до цього. Мені 33 роки, тому слава мене цікавить тільки як можливість нормально жити і працювати. А як таке широке визнання мені не потрібно. В принципі, зараз живу від картини до картини і своїми близькими.

- Харків часто називають містом творчих людей. Ви відчуваєте тут якусь особливу атмосферу?

- У мене з ним складні стосунки, а у нього зі мною ніяких. В першу чергу, для мене важкий цей клімат. Непросто переношу відсутність сонця і дощі, адже, незважаючи на те, що я довго прожив в Сибіру, ​​народився-то на півдні. А так, звичайно, Пітер - це великий, красивий, цікавий місто, в якому багато можна побачити, місто зі своєю історією. У мене є деякі пейзажі Харкова. Їхати звідси поки точно не планую.

Розмовляла Марія Бочко