Літкульт - відсутність розділових знаків у віршах

Давно знаючи про даний перебігу, я, тим не менш, тільки на цьому тижні вирішила серйозно заглибитися в питання і знайти якусь інформацію: матеріали, статті, огляди - у всесвітній бібліотеці, щоб озброїтися думкою експертів і великих умів. Але чи то я погано шукала, чи то розум і експерти до цього напрямку ще не дісталися, в загальному, детальний і доступний для розуміння текст з питання відсутності розділових знаків у віршах мені не попався.
Тоді я зрозуміла, що статтю доведеться писати самій, в спробі впорядкувати думки з цього питання.

Отже, візьмемо ідеально грамотного, досвідченого, професійного поета. Які у нього можуть бути причини написати вірш без розділових знаків і які цілі він хоче досягти, застосовуючи даний прийом?

2. Монотонність, бурмотіння
Ми вже з'ясували, що розділові знаки допомагають надати тексту емоційне забарвлення, відсутність же оних створює ще один цікавий ефект - вірш Новомосковскется на одній ноті, Новомосковсктель переноситься в атмосферу, яку можна порівняти з прослуховуванням механічного голосу, який вимовляє цифри: «п'ять сім вісім двадцять п'ять дев'ять вісім дев'ятнадцять". Таким байдужим рівним голосом найжорстокіші маніяки розповідають про чергову звірячому знівеченої жертві; так хірург, прийшовши додому, втомленим і безбарвним голосом зізнається дружині, що помилився і не врятував пацієнта.
У підсумку, описуючи робочий день, місто, природу - надаємо тексту буденність, монотонність, натякаємо на повторення подій, їх звичність; описуючи страшні, незвичайні, важкі для емоційного сприйняття факти і відчуття - показуємо спустошеність / байдужість героя, його нездатність емоційно відреагувати на події.

3. Ефект несподіванки
Найкраще демонструється на короткометражках від віршів - «пиріжках», форма яких передбачає відсутність розділових знаків _всегда_

гортають жовті газети
осінній вітерець і дощ
вони хочуть знайти квартиру
і оселитися там удвох
(С) better_days

В результаті відсутності зв'язку між словами, Новомосковсктелю важко передбачити подальший розвиток подій і фінал твору.

весна крижана вода під ногами

Варіанти прочитання:
весна / крижана вода під ногами.
весна крижана / вода під ногами.
весна / крижана вода / під ногами.

Читачеві нічого не розжовується, він повинен сам знайти розгадку, іноді - домислити, іноді - розставити акценти, знайти варіант до душі. Вірш несе в собі надзвичайно вільне сприйняття, прочитання, Новомосковсктель відчуває себе причетним до акту творення.

Ні, там знаки пунктуації розставлені правильно. Але я зараз не про це.

Зрештою Ви звинувачуєте мене голослівно, сперечаєтеся з тим, що я не доводжу, і обвіраете мої слова, в яких немає тих тверджень, які Ви мені приписуєте.
Який з цього потрібно зробити висновок? Ви - беспрінципний сперечальник, для якого головне - зачепити самолюбство аппонента, звинувативши його в безграмотності і назвавши його «школотой», яка «не тих Новомосковскет».
Т. е. Ви абсолютно незакомого Вам людини, вірніше, людей, змішуєте з гівном заради того, щоб ... змішати їх з гівном. Це Ваша мета, і для неї всі засоби хороші. Найбанальніше - демагогія. А демагогія завжди виходить з дилетанства - коли дуже хочеться довести неправоту свого візаві, але не вистачає інтелекту це зробити.

Дякую за посилання, обов'язково прочитаю.
Але думка моя незмінно - відсутність розділових знаків у віршах - це виняток із правил, можливо, єдине в своєму роді. Робити з цього правило - нонсенс, дурість.

Ось, наприклад, «Фуга смерті» Пауля Целана написана без розділових знаків. Як вважаєте, це від бажання випендритися або від незнання правил пунктуації?

і звідки, Алла, щось «це» пішло?
Блін, Ви взагалі розумієте, що пиши ете. Це ж елементарно: коли люди погано володіють мовою взагалі і граматикою зокрема, то вони мінімізують ризик бути спійманим на помилках - наприклад, уникають ставити розділові знаки. Але не просто самі уникають, вони складають цілу концепцію, чому так повинні робити інші. А ваш текст з'явився наочним прикладом, чому я зробила такий висновок. Адже саме ви, Аламо, під цією статтею проголосували за «беспрепінаковость».

«У студію» - це з розмовного сленгу, мені здавалося, все украінскоговорящіе цей вислів розуміють.
Пояснюю: я просила навести приклад твори без розділових знаків, яке є, на вашу думку, високохудожньої роботою.

В яку студію? Ви про що взагалі?
Навіщо Ви вигадуєте хрень під старим блогом і переносите сюди ж свій безглуздий розбір мого конкурсного вірша.
Що це за дичину, Алла? У Вас проблема з самоідентифікацією, або по кайфу гадити в усіх кутках?
Яке відношення відсутність розділових знаків має до мого вірша, м?

тепер-то мені зрозуміло, чому ви так боретеся за «беспрепінаковость» віршованих текстів! Вона воно звідки пішло - і звідки, Алла, щось «це» пішло?
Блін, Ви взагалі розумієте, що пишіть?

Збираються камені, як сім'ї, з великими труднощами,
утворюючи від зайвих, непроханих, чужих огорожі. Я б розставила розділові знаки так:

Збираються камені, як сім'ї, з великими труднощами,
утворюючи від зайвих - непроханих, чужих - огорожі.

Але семантика тут теж кульгає: камені збираються так, як збираються сім'ї - в єдине ціле. Тобто, образно висловлюючись, в купу. І в той же час, вони утворюють огорожі? Одночасно збираються в купу і утворюють навколо цієї купи огорожі? Самі з себе? Або з чогось ще? У каменів не може бути нічого крім самих себе, чи не так?

Просто є напиженние авангардисти і звичайні ідіоти, які намагаються, але не можуть, і тоді роблять вигляд, що вони молодці в соче Інітельстве. тільки їх треба понять.Ето як вірші Солженіцина - незрозуміла х ** ня. А насправді є чудові твори і у нас, і на Заході, і перекладені на українську язик.Проізведенія без розділових знаків; , Високохудожні роботи. Як то кажуть, приклад в студію.

Просто не кожному дано писати, думати і викладати вірно і яснопонятно. Та й не завжди потрібно писати ново. Ново - це майстерно, а не по-чудернацьки.

можна було навіть деякі слова прибрати щоб не відволікали від сенсу ха-ха-ха! +100500!

Всі докази на захист «беспрепінаковості» здаються надуманими.
Переконана, що так пишуть тільки з двох причин: 1.От невеликого розуму (виділитися «тіпаВтренде» / випендритися / намагатися надати порожньому місці багатозначності-загадковості); 2. від страху промахнутися з граматикою.

Для початку пропоную вам вдуматися в словосполучення «розділові знаки». Однокорінне слово до «пунктуації» - перепони, тобто перешкоди, перепони. Невірно. Розділовий знак позначає не перешкоду, а зупинку, паузу, або емоційне забарвлення - і все це несе в собі СЕНС!

весна / крижана вода під ногами ...
весна крижана / вода під ногами ...
весна / крижана вода / під ногами. Куди не постав кому - ні тепліше, ні холодніше цього тексту не стане. Чи стане дурнішим, адже при крижаній весни під ногами однозначно виявиться лід. :) І таких текстів - +99,999999999% з 100! Час, що залишився укладається в одній фразі - «стратити не можна помилувати».

українська мова настільки багатий і багатогранний, що їм можливо висловити будь-яку думку і занурити в будь-яку атмосферу. українські класики тому доказ. Або хтось хоч разок їх переплюнув текстом без розділових знаків?

«Тісно в рамках рідної мови» - неймовірно!
Куди скоріш за - тісно в рамках персональної ступеня володіння рідною мовою.

Вадим, коли ви виносили судження, вас не збентежив той факт, що Тарковський сам кагбе працював на передовій лінії мистецтва - тому і авангард в лапки взяв?)

В тому-то й справа, що збентежив. І цей вислів я можу сприймати тільки як самоіронію або жарт над усіма новаторами «до».)

Що стосується нової партії афоризмів, то мені здалися досить спірними останні три з них.

Льова, наприклад, у своєму вислові ставить під сумнів приналежність, скажімо, поезії і усної народної творчості до мистецтва. Без знання мови ми не зможемо зрозуміти велику цінність наспівів племені тумба-юмба, а переклади українською навряд чи розкриють перед нами всю їх величність)
Крім того, під сумнівом ставляться всі «революційні» напряму. Скажімо, імпресіонізм під час своєї появи іменувався критиками вульгарщини, не брався Французької Художньої Академією, в народі картини майстрів цього жанру сприймалися як щось незрозуміле і бездарне. Зараз ситуація з критиками-академіями змінилася, але навряд чи роботи тих же самих Моне, Сезанна і тд і тп. можуть зараз сприйматися широкими народними масами. Але невже від цього роботи цих майстрів втрачають свою цінність?))

А з Казіка можна посперечатися з приводу того, що мистецтво не має минулого і майбутнього. Воно з'явилося колись (це очевидно), і буде існувати до тих пір, поки буде жити слово))

Писав колись на філфаку курсову «Вживання" тире "в поетичному мовленні», писав місяць. Чи не припускав навіть, що самому буде так цікаво. Якщо взяти тему «Вживання розділових знаків у поетичному мовленні», не вистачить і десяти років, упевнений в цьому. Це джерело з невичерпними можливостями. Я за розділові знаки, так як це необхідні паузи при читанні.
Щоб писати без препінаков, потрібно бути справжнім майстром слова і володіти технікою досконало. Так я думаю.

На аверсі цієї медалі ми бачимо профіль сюрікени (і іже з ним). Який теж б'є себе копитом в груди, стверджуючи, що він новатор. Але будь-кому, мало-мальськи грамотній людині, після п'яти хвилин бесіди стає ясно, що за «фіговим листком» авангарду і новаторства, в даному випадку, ховається банальна неграмотність і необучаемость)