Лист, у якого багато адрес - блоги

Гостроту МОМЕНТУ. Кілька днів офіційна пропаганда і відносно вільні українські інтернет-видання обговорюють тему нових санкцій США. Реалізація заходів запропонованих американськими законодавцями вдарить не тільки по відсталою, сировинної українській економіці (а значить, по мізерного бюджету Украінан), але і по престижу української влади, який вона сама повністю знищила. Санкційні пропозиції виходять з того, що наш правлячий шар - це, здебільшого, корумпована, злочинне угруповання, яку слід засудити подібно до того, як були засуджені вожді Третього Рейху. Я, звичайно, не знаю, чи підпише президент Трамп представлений йому законопроект чи ні, але ситуація в яку Україну завела власна влада спонукає громадських активістів «викликати вогонь на себе» і підтримати підписання проекту.

У чому ми розходимося. Меду тим, передбачуване антивладних одностайність є суто тимчасовим і навіть випадковим. Воно нагадує анекдот, коли на дорозі зіткнулися дорогущий шестисотий Мерседес і ледь тримається на ходу старий «Запорожець». Відношення двох автовласників, які живуть в двох несумісних світах і випадково опинилися в одній загальній точці, зовсім різне.

Є й інше розуміння нашої ситуації, яке я чую регулярно і, з яким, черговий раз, зовсім недавно, зіткнувся в дискусії на радіо «Свобода». Мої опоненти - провідний М. Соколов і журналіст І. Яковенко виходили з того, що Україна з самого початку є щось патологічне і неприйнятне, це хвороба, яка триває 12 століть. Історичну України вони ненавиділи так, як вчила радянська школа. Я б навіть сказав більше - по-расистському (адже расист зневажає негра без аргументів, просто тому, що той негр, а мої опоненти, і не тільки вони, ненавидять Україну тому, що вона - Україна). Зауважу, що у них є чимало однодумців за кордоном. Тому рішення наших проблем опоненти вбачали в тихому саморозпуск української державності, в ядерному самороззброєння без попередніх умов, у відмові від будь-якого єдиноначальності і переході до парламентаризму (який розірве країну на шматки) ...

Існує і третій підхід. В його основі - формула Солженіцина - Радянський Союз співвідноситься з історичною Україною як убивця з убитим. Як ФРН - це не Третій Рейх, як КНДР - це не Південна Корея, так і совок-постсовок - це не Україна. Звідси і рішення наших проблем - воно не в заміні одних ПутіноМедведевих іншими, а в демонтажі і в виривання з коренем леніносталінщіни, в продовженні реформованого і оновленого, що враховує досвід західних сусідів, українського маршруту! На брехливу цькування кремлівськими пропагандистами клеймом «ліберал» треба відповісти створенням Солженіцинського суспільства і Солженіцинського руху «За спадкоємство з Україною».

ЧИ ЗГОДНІ В РОЗУМІННЯ ЩЕ ОДНУ ПРОБЛЕМИ. Майбутні перетворення ускладнює драматичне обставина, відоме з історії. .... Іван Коломия, єдиний цар, неприйнятий народом і нашими істориками, вперше створив вУкаіни абсолютистська держава і абсолютистскую влада. Органічні, природні канали взаємодії народу і влади, він знищив, замінивши їх опричнина і особистим контролем. В результаті, через 15 років після його смерті, Україна розпалася і настала смута.

Зараз корупція є основою управлінської діяльності вУкаіни, що називається "скріпою". І збереження старої країни неможливо. У будь-якому випадку через кілька років Україна стане іншою країною мабуть з іншого Конституцією та іншими психологічними установками народу.
Є два варіанти: або нормально функціонуюча країна, або труп країни- і обидва варіанти мають на увазі те, про що я написав. Я сподіваюся на перший варіант, але не виключаю того, що нинішній режим знищить все.

luger_max_otto: Знаєте, ця скрепа орала при високій ціні за нафту. А зараз потік грошей ослаб, значить і демонстративна вірність може тріснути.

kelavrik: поганому танцюристу завжди щось заважає. Ці "вічно незадоволені" (а найбільше згоряють від страху, що їх приведуть до того стану, який вони заслуговують на самом деле) крім як кричати і ганьбити більш ні на що не здатні. Це відверті дармоїди, які сидять на шиї держави, та ще й поливає його брудом. При Сталіні з такими розмова б був короткий. Ось тому вони і в жаху, коли чують про нього.

gorskova_irina: Так ви і є поганий танцюрист марить про Сталіна. У ваших мріях він розбереться з усіма, хто вам неугодний. І до вас не доходить, що при Сталіні розкуркулювали в першу чергу тих, хто руками вмів працювати. Цим і голод викликали.

gorskova_irina: А ви знаєте чим займався (що викладав) філософ за часів СРСР. Ото ж бо й воно! Філософ міг викладати марксистсько-ленінську філософію. Тобто суміш утопії і виправдання злочину проти українського народу. Хто б йому дав викладати інше? За це викладання йому ще й гроші платили і інші "ништяки". А за Марксом "буття визначає свідомість". Так що не ображайтеся на них, на убогих свідомістю. У них зараз з грошима, напевно, стало важко. Ось і намагаються "грантоїди! Бо інакше вони не можуть, не вміють.

Ну так. Революції народжуються з передсмертного реву класів, над якими змикаються хвилі історії.

Це типу ультиматум чорна мітка гайдаро-Чубайса путінця?

Так, че. Може раз кличуть-тикають поверненням Коби-Декарису, Кобу-Декарису їм і показати?

Які варіанти у путинцев в справі порятунку шкур крім мобілізації, опричнини, цивілізаційного прориву?

Всі інші варіанти для них кінець.

Базіка, можливо прояви моразма.

У мене таке відчуття, що дане джерело інформації навмисне трактує історію подій в потрібному напрямку (кому то), переслідуючи (чиї то) інтереси. Ну кому з нас потрібен бізнес? Не важливо, маленький або посередній, але від нього для країни, як з козла молока. У нас ні тих масштабів країна, щоб ми могли, хоча б, утримувати її без підтримки держави займаючись торгівлею всередині або розвиваючи до божевілля сферу послуг. У нас НАУКА і ТЕХНІКА повинні йти вперед всіх паровозів. А у нас тупица управляє країною. Багатопартійність? Ні в якому разі! Тільки ЗАГАЛЬНИЙ ПОГЛЯД і КОЛЕКТИВІЗАЦІЯ - здатні утримати цю територію. Згадайте, що сталося з країною з приходом жіріновщіни, а тепер уже і навальщіни?
І так весь текст, дурість за дурістю.

Мирний і цивілізованих народів, куди пропонує повертатися Чубайс, НІ. Але між усіма народами є мирні і цивілізовані індивіди. Ось їх і потрібно об'єднати для того, щоб почати будівництво нового людського світу без супербагатіїв, без злиднів, без брехні; СВІТ творець.

Нам потрібен Саакашвілі. Який проводив реформи в Грузії в інтересах народу.
З декадебізація, декомунізацією, люстрацією. З зламом бандитської антинародної вертухаїв-опричнини.

Прям програму вибудував у прірву. Даремно тужиться.

Виходить. що все антипутінців згрупувалися зараз в три купки:
1. Умеренние- "потрібно скинути верхівку - і самим сісти на їх місце". В принципі їх більшість. Найбільш безпечний варіант для країни. але в принципі ні чого не зміниться - просто станеться ще один переділ, ще одна приватизація. В принципі ситація дуже схожа на 53/64/91 роки.
2. Радикали - західники - "потрібно в принципі ліквідувати держава як" злочинне "". "Покаятися народу". Найбільш небезпечна ситуація - перехід країни під зовнішнє управління. її розчленування, заміна керівництва на підконтрольне. Варіант дуже схожий на ситуацію 1918-1920 рр. на югеУкаіни і далекому сході. Чим закінчилося нагадати.
3. Радикали - псевдонаціоналісти. "Повна люстрація усього керуючого класу. Всіх адміністративно і ідеологічно пов'язаних з радянським минулим. Фактично люстрація ідеології і всіх пов'язаних із нею" В обох випадках дуже схоже на ситуацію 1917/1937 рр (позбавлення від неугодних за ідеологічною ознакою). В обох випадках потім було багато крові.
Так все таки до чого нас намагаються вести ліберали.

dinamoaleks: Ліберали завжди були державниками, оскільки головну їх цінність - права людини - може захистити тільки держава. Поважаючи свою державу, ліберали, тим не менш, завжди гостро критикують його влади, якщо ті проводять не ліберальну політику. На міжнародній арені ліберали добиваються лише рівноправності своєї держави з усіма іншими і вважають, що людство не може обійтися без примусу держав міжнародним правом.

chapter_2: В ідеальному випадку так. але в реаліях дещо по-іншому. існує певний практично-теоретичний конфлікт - між правом людини на свободу і обмеженням цих свобод з боку держави.
Ось що про це говорить та ж Вікіпедія. Лібералізм / особиста свобода і суспільство:
"У повоєнні роки значна частина теоретичних розробок в області лібералізму була присвячена питанням про суспільне виборі і ринкових механізмах для досягнення« ліберального суспільства ». Одне з центральних місць в цій дискусії займає теорема Ерроу. У ньому записано, що не існує такої процедури впорядкування громадських переваг, яка визначена для будь-якої комбінації переваг, не залежить від індивідуальних переваг по стороннім питань, вільна від нав'язування однією людиною свого вибору всьому товариств у і задовольняє принципу Парето (тобто, те, що оптимально для кожного індивіда, має бути найбільш переважно і для всього суспільства). Наслідком цієї теореми є ліберальний парадокс, згідно з яким неможливо розробити універсальну і справедливу демократичну процедуру вибору уряду, яка була б сумісна з необмеженою свободою особистого вибору. Такий висновок означає, що в чистому вигляді ні ринкова економіка, ні економіка добробуту не достатні для досягнення оптимального суспільства "
В цілому питання досить складне.
Але наші "типу ліберали" - ні якими реальними лібералами не є. а скоріше. звичайні "горлопани" просто на цій ідеї намагаються отримати якісь преференції.

Лібералізм живе і перемагає: 250 років тому в світі не було жодної вільної країни, а зараз їх майже 90 (Freedom House)! Згодом всі держави світу стануть вільними, в тому числі і Україна.

На цькування лібералів треба відповідати широкої пропагандою ліберального світогляду і створенням ліберальних клубів, а не "створенням Солженіцинського суспільства і Солженіцинського руху« За спадкоємство з Україною »". оскільки ім'я А.Солженіціна ні у кого не асоціюється з лібералізмом.

нам необхідно позбутися від чубайщіни і ситіновщіни, тоді у нас буде ще краще, ніж зараз! Хоча і зараз добре.