лікування наркоманії

- Так, не вживають опіатні наркотики.

- Значить, вживають інші наркотики?

- Дві третини пацієнтів з числа вийшли в дворічну ремісію не вживають ніяких наркотиків, одна третина епізодично або щодо регулярно вживає психоактивні речовини інших груп. Ми називаємо це неповної ремісії.

- Що означає «психоактивні речовини інших груп»?

- Марихуана, психостимулятори, часто алкоголь.

- Ви не можете їх вилікувати від марихуани?

- Вони не хочуть від неї лікуватися. Просто відмовляються сприймати це як проблему.

- Ви з цим згодні?

- Непросте питання. У самому вживанні марихуани я не знаходжу нічого позитивного. Все ж доводиться визнати, що тут немає небезпеки зараження гепатитом і ВІЛ-інфекцією, немає небезпеки померти від передозування, важко угледіти ознаки фізичної залежності. Алкоголь часом діє значно більш руйнівна і в родині, і в плані працездатності. Цими проблемами доводиться займатися частіше. Звичайно, ідеальним є відмова від вживання будь-яких наркотиків. Однак скорочення масштабу наркотизації, виняток внутрішньовенного вживання найбільш «важких» і небезпечних наркотиків може вважатися прийнятною метою будь-яких лікарських зусиль.

- Повернемося, однак, до опійної наркоманії. Це героїн?

- Найчастіше. Іноді сурогатний опій кустарного приготування або вуличний метадон.

- У чому полягає ваше лікування? Ви «виводите з ломки»? Проводьте тривалу програму реабілітації?

- Ні те ні інше. За наше лікування пацієнти приймаються вже після детоксикації при задовільному фізичному самопочутті, але в будь-якому випадку не раніше 3 тижнів з моменту останнього вживання наркотику. Лікування у нас проводиться амбулаторно і займає кілька днів.

- Декілька днів. Але ж вважається, що для досягнення стійких результатів необхідна тривала реабілітація, мінімум кілька місяців.

- Так воно і є. Ми не можемо вилікувати наркоманію за кілька днів. Стрижневою проблемою залишається психічна залежність. Завдання полягає в тому, щоб так розгорнути і відбудувати зберіганню ресурси особистості, таким чином втрутитися в механізми залежності, щоб запустити процеси відновлення. Після нашого лікування нічого не закінчується, все тільки починається. Повернення до повноцінного життя за часом буває порівняти зі стажем наркотизації. На цьому етапі ми не кидаємо своїх пацієнтів, забезпечуємо їх допомогою і консультаційної, і психотерапевтичної, і медикаментозної; допомагаємо оптимізувати взаємовідносини в сім'ї. Тут, однак, дуже важливо розділити зони відповідальності, щоб непоощрять утриманських установок наших пацієнтів. Відповідальність за виконання інструкцій лікаря покладається на них. Що стосується стандартизованих і тривалих реабілітаційних програм, то ми цим не займаємося. Для цього існують спеціальні центри зі своєю ідеологією. Зізнатися, я не думаю, що реабілітація всім однаково необхідна. Метою реабілітації є повернення пацієнта в соціум. Якщо людина працевлаштований, а сім'я і найближче оточення здатні надати йому достатню підтримку, не треба його ізолювати в режимі внутрішньолікарняної реабілітації.

- Але ж можна і не ізолювати, існують же амбулаторні програми саме взаємодопомоги за методикою «12 кроків».

- Програма «12 кроків" не медичний проект. Він з'явився тому як альтернатива медичної моделі лікування. У цій ідеології пацієнт повинен визнати нездатність подолати залежність без допомоги «вищої сили», а головним провідником виступає «консультант» з числа тих, хто вже досить довго не вживає наркотики. Якщо це комусь допомагає, чому ні?

Тим не менш, коли з вуст лікаря доводиться чути, що «тільки колишній наркоман може допомогти наркоману», для мене це визнання професійної безпорадності.

- Але, може бути, дійсно, щоб зрозуміти всі проблеми хворого, треба побувати в «його шкурі»?

- Цікава думка. Навіть не знаю, як вдається чоловікам працювати в акушерстві. Ви зрозумійте: я не проти існування таких програм. Мені тільки не подобається, коли стверджують, що це найефективніший шлях подолання залежності. Потім сама ідея утримування людей, які припинили вживання наркотиків, в колишньої проблематики чи не здається мені безперечною. Неможливо контролювати взаємини в групах поза загальних зборів. А ці взаємини існують. Цього намагаються не помічати, але краще сприймати речі такими, якими вони є. Слід нагадати, що серед ВІЛ-інфікованих вУкаіни більше 80% - це споживачі ін'єкційних наркотиків.

- А як ви ставитеся до участі церкви в реалізації програм по реабілітації наркозалежних?

- Я не проти участі духовенства в допомоги людям, які опинилися в полоні наркотичної залежності. Я проти перенесення проблем лікування наркоманії як клінічної форми в релігійне русло.

- Ви говорите про лікування, а хіба не так твердження про невиліковність наркоманії? Адже кажуть: «Наркоман одного разу - наркоман назавжди».

- Може бути, і вірно, якщо говорити не про всіх хворих. Песимістичні прогнози щодо перспектив одужання у наших пацієнтів пов'язані з частими рецидивами, поверненням до вживання наркотиків навіть після періодів тривалого утримання. Все це вірно. Все ж ми значно більш оптимістично дивимося на можливість виходу із залежності. Пацієнти з благополучної динамікою захворювання не звертаються за повторним лікуванням або не звертаються за лікуванням зовсім. Лікарі адже знають тільки тих, хто приходить лікуватися, а як виглядає наркотизація в популяції, вони не знають. У нас є пацієнти, які припинили вживання наркотиків більше 10 років тому. За цей час вони завершили освіту, обзавелися сім'ями, у них ростуть здорові діти, вони успішно просуваються в професійному плані, відчувають себе абсолютно здоровими. Як хочете, але у мене не повертається язик назвати їх «наркоманами назавжди». Зрештою, зневіреним батькам все одно, що професіонали будуть називати ремісією, а що одужанням. Їм треба, щоб їх діти більше ніколи не вживали наркотики.

- А як бути з тими, хто не бажає лікуватися? Як ви ставитеся до ідеї примусового лікування?

- Сама ідея подолання психічної залежності в умовах примусу здається мені досить проблематичною. З іншого боку, бувають випадки, коли просто потрібно виграти час, коли потяг до наркотику носить непереборний характер і людина просто не може керувати своїми діями. При такій нестримній наркотизації будь-яка ін'єкція може бути останньою. Тут можна говорити про необхідність госпіталізації за життєвими показаннями. У таких випадках лікувати рано не буває, буває пізно.

- Значить, ви «за» примусове лікування?

- Скоріше, навпаки, якщо тільки це не пов'язано безпосередньо з загрозою для оточуючих або іншими обставинами, що дозволяють розглядати поведінку хворого як психотичний розлад. Сам факт відмови від лікування - не підстава для використання заходів примусу. Лікування ж не самоціль. Є люди, які припинили наркотизацію без усякого лікування, просто «переросли» своє захворювання при різних обставинах. Важливо зрозуміти, чому людина відмовляється від допомоги, може, йому пропонують неадекватне лікування або він зовсім не мотивований на відмову від наркотиків. Тоді слід пропонувати заходи, які зменшують шкідливі наслідки наркотизації як для самого споживача, так і для його оточення.

- Горезвісна замісна терапія метадоном?

- Метадоном, бупренорфіном, іншими препаратами опіоїдної групи.

- Що це за лікування, яке пропонує пацієнту замість одного наркотика інший?

- Якщо справа тільки в термінах, назвіть це патронажем або підтримкою.

- Підтримкою чого - хвороби?

- Ви хочете сказати, що без наркотиків наркоман помре?

- Тому суспільство повинно його утримувати?

- Утримувати себе він буде сам. Суспільство тільки має йому в цьому допомогти. Реальність же така, що суспільство його відкидає. У суспільній свідомості мій пацієнт - злочинець.

- Але хіба наркоманія не пов'язана з високим рівнем злочинності?

- Може бути, і пов'язана. Тільки я не прокурор і навіть не суддя, скоріше - адвокат. Лікар повинен захищати інтереси свого пацієнта. Так було завжди.

- А хто захистить суспільство?

- Ну, тут нестачі в претендентах немає.

- Ви вважаєте, суспільство не повинно захищатися?

- Суспільство не пропонує моєму пацієнтові альтернативи, а лише вимога відмовитися від наркотиків. Ніби це й не хвороба зовсім.

- А альтернативою може бути метадон?

- Але це, по суті, відмова від боротьби з хворобою.

- Ні, це відмова від боротьби з хворим. Боротьби багаторічної і часто безуспішною.

- Тобто ми повинні визнати право хворого на вживання наркотиків. Вам не здається, що це капітуляція?

- Ви помітили, як звично тут звучить військова термінологія? Боротьба. Капітуляція. Це завжди так відбувається. Безкомпромісна проходження стратегії війни з наркотиками призводить до війни з наркозалежними.

- І все ж, що конкретно ми виграємо, «пересаджуючи» наркоспоживачів з героїну на метадон?

- І все ж терапії метадоном вУкаіни немає?

- На жаль. Сьогодні ми єдина країна в Європі, де замісна підтримуюча терапія законодавчо заборонена. При тому, що існує єдина позиція ВООЗ і ООН, яка визначає цей підхід як один з найбільш ефективних для вирішення проблем, пов'язаних з опіоїдною залежністю.

- Однак значна частина професіоналів у нас в країні проти замісної терапії. Мабуть, крім переваг, існують і недоліки?

- Ну, зрозуміло, цей підхід не бездоганний, нерідкі випадки супутнього вживання нелегальних наркотиків, інших психоактивних речовин, зловживання алкоголем. Але навіть в цій ситуації найгіршим вибором є відхід з програми лікування і повернення до вуличного героїну.

Насправді я не зустрічав серйозних аргументів професійного змісту на користь тотального відмови від застосування замісної стратегії. Принципові заперечення носять, скоріше, світоглядний, по суті, ідеологічний характер. А це дозволяє сподіватися, що ситуація зміниться.

- І тоді ви отримаєте можливість виписувати своїм пацієнтам метадон?

- А ось і ні. Замісна терапія, на моє переконання, повинна реалізуватися тільки в державних програмах допомоги наркозалежним. У всякому разі, поки не будуть розроблені чіткі стандарти для цього виду лікування. Наш Медичний центр не є державним лікувальним закладом, та й лікування наше має на меті повну відмову пацієнта від вживання наркотиків. Так що ніякої особистої зацікавленості тут немає. Просто я вважаю, що ця терапія повинна бути доступна вУкаіни. Хтось, мабуть, все одно буде проти, але це якраз нормально.

- Мабуть, останнє запитання. Як ви поставилися до постанови уряду про підвищення середніх разових доз наркотиків, який передбачає кримінальне покарання за їх придбання та зберігання?

- Позитивно поставився, хоча трохи бентежить невизначеність поняття «середня разова доза». Волів би, щоб закон оперував науковими термінами наприклад, фармакологічним поняттям «середня ефективна доза». Можна було б також обговорювати аргументи на користь деякого зниження цих дозувань, але повертатися до практики колишніх оцінок величини дози просто немислимо. Серед моїх пацієнтів чимало тих, хто мав судимість за 228-й ст. майже всі вони отримали умовні терміни покарання, але до цього кілька місяців провели в слідчому ізоляторі. Дози наркотичних речовин, які у них вилучалися, не перевищували їх добової потреби, але відповідно до рекомендацій Постійного комітету з контролю наркотиків кваліфікувалися як «зберігання в великих розмірах». Декриміналізацію вживання наркотиків прихильники репресивних підходів намагаються представити як фактичну легалізацію. Це чиста спекуляція і підміна понять. Збереження заходів адміністративного впливу - достатній інструмент контролю. Є багато способів протидії поширенню наркотиків, крім як робити з споживачів кримінальних злочинців.

ТРИ ОСНОВНІ помилки, які роблять БАТЬКИ
на думку доктора Зобін:

1. НЕГАЙНО ПРИПИНИ колоти, А НЕ ТЕ ...

І далі слід довгий список можливих заборон. Беручи виховні заходи, батьки не усвідомлюють всієї глибини проблеми. Це вже не примха, не примха, чи не інтерес до забороненого плоду - це фізична і психологічна залежність, позбавитися від якої поодинці практично неможливо.

2. вірять обіцянкам НАРКОМАНА

Начебто мова йде про якийсь проступок, а не про болючою прихильності з втратою вольового контролю. Виявивши, що обіцянки не виконуються, батьки відчувають себе обдуреними. Закиди, образи, обурення призводять до ще більшої конфронтації і відчуження в сім'ї.

3. ГОЛОВНЕ - ЗНЯТИ ломки

Багато хто вважає наркоманію тільки фізичної хворобою, тому обмежуються курсом детоксикації (очищення організму від наркотику). Але часто трапляється, що, пролікувавшись в наркологічній лікарні, дитина знову «сідає на голку». Чому? Тому що сильна психологічна залежність - бажання знову і знову відчувати ні з чим не порівнянне відчуття кайфу. Це і є найскладніший, самий основний етап лікування від наркотиків.

У будь-яких випадках самим правильним рішенням буде звернення до кваліфікованого нарколога.