Лев Литошенко

Пропустив два поста з ЖЖ Е.Міхайлова по книзі Литошенко, вони йдуть відразу після введення, тепер ставлю: На думку Литошенко ситуація після реформи 1861 р дійсно, поступово ускладнилася: "В останній третині 19-го ст. Російське сільське господарство переживало жорстоку кризу . Сутність останнього була, однак, зовсім інша, ніж того застою, який спостерігався в 70-80-х рр. в землеробстві європейських країн.
Криза західного капіталістичного і товарного сільського господарства пояснювався насамперед заокеанської конкуренцією і падінням цін на землеробські продукти.
Росія порівняно мало постраждала від несприятливої ​​світової хлібного кон'юнктури хлібного ринку. Застарілим органічним пороком українського сільського господарства було аграрне перенаселення. "
Тут Литошенко приступає до демонтажу численних і абсурдних міфів, впроваджених в російське суспільну свідомість, ці міфи, до речі, благополучно дожили до поточного моменту мало не в первозданному вигляді, що говорить про ступінь маніпулювання:
"..Нет нічого ошибочнее уявлення оУкаіни як про країну великого господарства і рідкісного землеробського населення.
На відміну від багатьох країн Європи українські селяни були звільнені в 1861 р від кріпацтва з досить значною кількістю землі, переданої їм спочатку в безстрокове користування, а потім в колективну общинну власність.
У 1877 р тобто через 16 років після звільнення селян, в руках приватних великих землевласників знаходилося 24.7%, в руках держав і публічно-правових установ - 44,9% і в руках селян - 30.4% загальної площі землі. У селян з самого початку виявилося землі більше, ніж у поміщиків.
. У 1887 р селянам належало по 50 губерніях ЕвропейскойУкаіни 77.8 млн. Десятин, або 54.5% всієї площі орної землі ..
. З плином часу роль дрібного господарства швидко зростала за рахунок великого землеволодіння. До початку 1914 селяни купили у поміщиків приблизно 27 млн. Десятин, або близько 30% тієї кількості землі, який мало велике землеволодіння в 1877 р Крім покупки землі, селяни орендували у поміщиків значну частину їх володінь. Розміри орендного фонду обчислюються за новітніми підрахунками в 27 млн. Десятин. Насправді орендні відносини, ймовірно, ще більше переміщали центр ваги в бік селянського землекористування.
Всеукраїнська сільськогосподарський перепис 1916 р вперше дозволила більш-менш точно з'ясувати співвідношення між дрібним і великим господарством. Виявилося, що в ЕвропейскойУкаіни капіталістично організовані господарства займали не більше 10% загальної посівної площі. Все інше знаходилося в руках дрібних землеробів, що обробляють свої поля переважно власним сімейним працею.
Росія є, таким чином, класичною країною дрібного селянського господарства. Долі її землеробства тісно пов'язані з долями селянського хозяйства.Её аграрну кризу є перш за все криза селянського господарства ".
Про причини тодішніх складнощів: "Готівка кризи селянського господарства однаково визнавалася і радикальної інтелігенцією, і консервативними дворянськими колами, і урядом, в кінці 90-х років призначив спеціальну" Комісію з дослідження причин зубожіння центру ".
. Тепер здається аксіомою (деяким і сьогодні все це незрозуміло - Е.М.) то, що кваліфікувалося як найбільша єресь трохи років назад. Тепер все однаково сходяться в тому, що український аграрний криза кінця 19-го століття був не чим іншим, як проявом аграрного перенаселення або невідповідності між збільшенням продукції сільського господарства і зростанням сільського населення.
Перенаселеність російського села легко виявляється за допомогою статистики населення і посівів. Сільське населення 50 губерній ЕвропейскойУкаіни, що не перевищувала в 1850-х рр. 50 млн. Душ, в 1900 р налічувало вже 83 млн. А в 1914 р - 103 млн. Душ. Земельна забезпеченість селянства різко знижувалася завдяки нестримному приросту населення. При звільненні селян середній наділ становив 4.8 десятини на кожну чоловічу душу, в 1900 р або через 40 років, ця площа впала майже вдвічі. Ні скупка земель у поміщиків, ні оренда, ні збільшення оранки, ні деяке зростання врожайності не могли переважити стрімке здрібніння господарських одиниць і що випливають звідси наслідки.
. У 1881 р було засіяно в 50 губерніях ЕвропейскойУкаіни 63.5 млн. Десятин різних хлібів. За розрахунком на голову сільського населення це становило 1.03 десятини. Через 15 років душовою посів становив уже тільки 0.82 десятини, або на 20% менше. Для основної частини земледельческойУкаіни, для її центру, сходу і півдня, де слабо розвинене скотарство і особливо промисли, розміри посіву точно відповідають рівню добробуту господарства. Останнє явно знижувалося паралельно відносного скорочення посівів. Зрештою Україна перетворювалася не тільки в країну дрібного господарства, але в ній пускало міцне коріння і господарство найменше, парцелярного, не здатне принести своєму власникові найнеобхідніших засобів існування ..
. Якщо вважати таким чином господарства з посівом від 0 до 6 десятин парцелярному, то частка їх у загальній масі селянських господарств складе 83,7%.
Литошенко бачить і інші аспекти проблеми: "..Положеніе українського сільського господарства в порівнянні з європейським погіршується ще відсталою технікою і низьким рівнем продуктивності хліборобської праці".
Загальний висновок: "Ми бачимо, долі сільського господарства вУкаіни і на Заході складалися по-різному. І там і тут друга половина 19-го ст. Була важкою епохою для землеробського промислу. З одного боку, швидке зростання населення приводив до необхідності докладати все більше кількість праці до однієї і тієї ж площі. Це викликало дію закону зменшується продуктивності і підвищувало витрати виробництва інтенсивного господарства. з іншого боку, конкуренція заокеанського хліба з екстенсивного полів Америки роняла ціни і створювала небла опріятную для сільського господарства ринкову кон'юнктуру. Західним континентальним країнам досить швидко вдалося впоратися з аграрним кризою. Швидке зростання міст і промисловості без залишку поглинав все надлишкове населення села. Митна охорона і поширення поліпшених прийомів землеробства зміцнили залишилися на землі господарів. На початку 20-го в . європейські країни боролися вже не з перенаселенням, а з знелюднення села і недоліком робочих рук у сільському господарстві. У Німеччині за переписами +1882 і 1907 рр. чисельність сільського населення впала з 19 до 17.6 млн. осіб, тобто на 8.3%
ВУкаіни процеси йшли в іншому напрямку. З 61 млн осіб в 1883 р сільське населення піднялося до 67,7 млн ​​в 1897 р і до 84.7 млн ​​в 1916, тобто за 33 роки зросла на 37%. Сільське господарство, як губка, вбирало швидко зростаюче населення. Ні розширення посівної площі, ні підвищення врожайності компенсували цього приросту. Сільське населення густішала з кожним роком і співвідношення між засобами виробництва і споживачами ставало все більш несприятливою ".

додаткова інформація

Політдосье

Президент холдингової компанії "ЕЛВО". Заступник голови політради псковської організації партія "Єдина Україна".

політтусовка

It's really a cool and useful piece of info. Blonde knullet i en bil utenfor.

Я у нього вчилася. Захоплений ЛЮДИНА. У своєму роді - унікум. Справедливий, сильний, професіонал.

Рекомендую звернути увагу на підсумки конкурсу з розподілу грантів для підтримки ЗМІ ПО. У число.

Якщо вУкаіни так буде, вона занадто швидко розвиватися почне :) Втім, в Білорусії і косяків.

Олександр Лукашенко: 500 доларів в майбутньому році середня зарплата. При всіх складностях, чого б це ні.

И вновь продолжается бой. ) Ну як там живеться то в політичному забутті?

У своїй статті Ви задаєте закономірне питання: які ж причини такої поразки і даєте на цей.

Так з якого дива то? Тим більше "від лукавого".

Напевно треба все таки чесно визнати, що в Псковській області реально діють тільки дві політичні.