Леонід андреев «щоденник сатани»

«Щоденник Сатани» - дуже наївний роман, на мій погляд. Чи не означає, що поганий, але наївний. Знаєте, це як в 13 років все написали хоч один вірш. І ідеї приходять людям в голову одні й ті ж у певному віці і історичному періоді. Так само і з щоденником - немає нічого логічніше і природніше того, що саме в 20-і роки вУкаіни Андрєєв задумався написати щоденник втілився в людське обличчя Сатани. Це мило, але. дуже наївно, чи що. Революція, розвінчання православ'я і релігії взагалі з одного боку (спробуй таке напиши в 19 столітті за самодержавства-православ'ї-народності), і при цьому загальні есхатологічні настрої через що відбувається навколо жаху. Бідний Сатана у Андрєєва виявляється жалюгідним слабким невдахою в порівнянні з першими-ліпшими йому людьми, які його жорстоко обдурюють. Ах, куди котиться цей світ, якщо сам Сатана не може їх переплюнути! І все таке. У наш час такого вже не напишуть. Та й взагалі роман, незважаючи на очевидні художні достоїнства, справляє враження, ніби його написала людина дуже молодий. Років приблизно п'ятнадцяти (притому, що Андрєєву насправді було під п'ятдесят). І це не критика, а констатація факту; текст пафосі не за змістом, а по суті, за самою своєю ідеєю. До того ж на жаль, це жодного разу не рівень Булгакова, і Сатана у Андрєєва швидше до пари ніжним трепетним тургеневским юнакам, які так і мріють «загрузнути в безодні пороку», проте втрачають дар мови, побачивши скромну дочку сусідів в білій сукні. Це мило, але розчаровує, тому що абсолютно не виправдовує очікувань.

Остання книга Леоніда Андрєєва справляє сильне і моторошне враження. Але психологічно вона дещо слабше, ніж ранні оповідання. Сатана, який вирішив походити в шкурі людини, виглядає надто вже простакуватим і безпорадним. Мабуть, це і не Сатана насправді, а так, чорт середнього рангу, на кшталт Льюісовского Баламута.

Книга глибоко депресивна, з нальотом мізантропії. Це не дивно, якщо згадати про душевний стан Андреева в останній рік його життя. Демократична інтелігенція закликала революцію, квапила її, у міру сил допомагала, а коли почалося, прийшла в жах. Довелося визнати крах своїх ідеалів і або братися за зброю, або впасти в чорну меланхолію. Андрєєву за віком і складом характеру залишалася тільки меланхолія. У такій обстановці і народився «Щоденник Сатани».

Найдивовижніше в «Щоденнику» - не міркування про природу людини, а процес олюднення риса, що опинився в тілі Вандергуда. Процес виявився надзвичайно цікавою. А ось люди, що оточують Вандергуда, не надто вийшли. Ну, справді, хто може присмоктатися до заїжджому дивакуватого олігархові? Той, хто хоче його причарувати (по-дурному або по-розумному), виманити побільше грошей, а потім, зрозуміло, кинути. Тобто, людці гірше самого останнього олігарха. Дивно, що в такому оточенні процес олюднення чорта не пішов назад.

У великому романі Михайла Булгакова «Майстер і Маргарита» він по імені Воланд вимовляє наступну фразу: «Вони - люди як люди. Люблять гроші, але ж це завжди було. [. ] Ну, легковажні. [. ] Звичайні люди. в загальному, нагадують колишніх ».

У Андрєєва все абсолютно навпаки. Люди все ще люблять гроші, але колишніх паче не нагадують. І вони вже явно не легковажні.

Швидше, в крайньому ступені довірливим виявляється Сатана, який став жертвою самої зухвалої афери у вигаданій історії людства. А ще князь брехні! Саме час брати уроки у нашого уркаганів.

Сама ідея пришестя диявола на Землю під час останньої битви добра і зла не нова. Але Апокалісіс Андрєєва страшний в першу чергу тим, що він пропонує боятися не чортів з вилами, а зла, прихованого всередині кожного з нас.

Чи зуміємо ми перемогти? Андрєєв дає не дуже-то втішну відповідь. І обірване на кульмінаційному монолозі розповідь валить Новомосковсктеля в пучину цілковитою безвиході.

Напевно, якби Леонід Миколайович дописав книгу, він не зміг би домогтися такого ефекту.

Втім, в «Щоденнику Сатани», при бажанні, можна знайти і світлий мотив. Якщо навіть сам диявол на Землі почав в деякому роді служити добру, бути може, і ми навчимося цьому?

У світовій літературі неодноразово обігравався один і той же прийом - прихід Сатани на Землю.

Леонід Андрєєв знайшов для свого роману нові, досить оригінальні сюжетні повороти. Диявол втілюється в американського мільярдера Генрі Вандергуда, з метою обдарувати людей благодійністю, обдурити неправдивими благородними діями, гаслами і обіцянками. Разом з Сатаною з'являється і його підручний - чорт з пекла, який прийняв вигляд слуги Топпі.

Вже перші дні перебування на Землі ошелешують Сатану. Люди змінилися, стали злішими, хитрішими, підступніше. Божі заповіді потоптані і забуті. Люди ненавидять один одного, ні в що не вірять, готові вапна один одного за допомогою насильства, воєн, революцій. На Землі панують святенництво, среблолюбіе, обман і розпуста. Капіталісти розпалюють полум'я війни, терористи заливають вулиці кров'ю. Сатана зазнає фіаско, його наївні плани обдурити людство - дитячий лепет, в порівнянні з реальністю!

Особливо вдалися Андрєєву сцени з Папою Римським, спраглим лише влади і грошей будь-якими способами. Навіть пекельного слугу Топпі церковники приймають за святого.

Особливо зловісним вийшов у письменника образ справжнього «Диявола» - Фоми Магнуса, виряджаючи в тогу «борця за світле майбутнє людства», але реально готового «підірвати його», залити кров'ю. Фома ненавидить людей і не вірить людям. Він легко обманює Вандергуда, привласнюючи собі його капітали, залишивши підприємця фактично жебраком.

Спочатку «променем світла» здається Сатані Марія - дівчина незвичайної краси і лагідності, представлена ​​як дочка Магнуса. Він навіть вважає її втіленням Мадонни. Але і вона виявляється лише коханкою Магнуса, позбавленої почуттів і думок, втіленням похоті і розпусти, яка набрала в статевий зв'язок ще в юні роки.

Письменник так і не зумів закінчити роман.

Диявол вочеловечился, щоб розіграти театральну п'єсу на грішній землі. Він хоче лицедіяти. Одягнений в тіло, він вже став трохи людиною, але поки що він байдужий. Він грає роль благодійника людства перед першим, хто зустрівся на Його шляху - Фомою Магнусом, жорстоким, але розумною людиною, вбивцею, що оселилися в відокремленому будинку в Кампанії зі своєю дочкою Марією. Магнус бачить в очах американського мільярдера і мецената, тіло якого зайняв Диявол, неземне байдужість, і протиставляє цієї байдужою, награною любові до Людини, пекучу і важку ненависть. Спочатку з'ясується, що він грає, трохи пізніше - що він грає лише частково.

Світ почне стрімко змінювати Диявола; вочеловечивание зайде далі, ніж Він очікував. Вся справа в Марії, яка до болю нагадує іншу, що жила за два тисячоліття до. І Диявол закохається. Боже мій, як хороший Андрєєв! Як він чудово, майстерно, показав через щоденник цього невдачливого Диявола, як той змінюється і в якийсь момент виявляється між двох глухих стін. По один бік - світ людини, до якого Йому все ще далеко, по іншу - вічність, звідки він прийшов - з її невимовними на земних мовах сутностями, про які доведеться забути заради. Марії. Поки що у Чорта є можливість повернутися назад, зберігши гордість, залишившись равнодушиним - вистрілити в скроню містера Вандергуда, тіло якого він посів; повернутися, забравши з собою легке презирство до людей, черв'ячків, відповзає від смерті, що створює культи в надії знайти розради в житті, яка закінчується і, таким чином, прізреваемих ratio, які вибирають замість цього чудо - чудо монарха, даден Богом, замість «низького» парламенту, диво створення замість розумних доводів; людям, які навіть найчистіші починання Великих, через сірості основної маси своєї, перетворюють на фарс і бруд. Диявол виявиться сліпий. Саме тому, що спочатку Він ставив так низько людини, людина його обдурить і принизить - беззахисного, зовсім вочеловечівается, «неохайного» до свого секретаря на ім'я Топпі, дрібного біса, який з любові до церковних обрядів майже відразу забув звідки він родом. І навіть жадібний кардинал, схожий на стару мавпу, буде сміятися, примовляючи жартівливо «Vade retro, Satane».

Мені завжди дуже подобалися монологи про «тварь тремтячу» і все в цьому дусі (в даному випадку герої «право мають»); проте, на життєві реалії постулати таких рефлексій книжкових героїв я ніколи не проектував. Якщо спроектувати - вийде страшно. І, як на мене, неправильно. Нехай їжа для розуму такою і залишиться. Андрєєв прав, але він має рацію в рамках свого погляду на людство - розчарованого погляду втомленого людини, якій смерть наступає на п'яти. В рамках його «мірокартіни» я приймаю його висновки, так красиво і логічно виписані. Але не більше того.