лекція 10
- Поняття діалогу і діалогічність.
- Засоби вираження діалогічності.
У вітчизняному мовознавстві проблемами діалогу займалися багато відомих лінгвістів, серед яких Л.В. Щерба, Л.П. Якубінський, М.М. Бахтін; їхні ідеї не тільки перегукуються з сучасними європейськими підходами до діалогу, але і впливають на них, що вбачається, наприклад, в роботах В. Дресслера, К. Гаузенблаза, Р. Маккельдея, німецького літературознавця Рольфа Клёпфера і ін.
Під діалогом (від грец. Dialogos) в найширшому контексті розуміється одна з форм комунікації взагалі, яка характеризується не тільки інформативною функцією, а й фатической, тобто спілкуванням заради самого процесу спілкування. Сам термін «фатіческое функція» вперше був вжитий Б. Малиновським для позначення контактно-ритуальних мовних формул, т. Е. Мовних одиниць, що сприяють встановленню контакту. Є більш широке розуміння фатікі, яке представлено в роботі Т.Г. Винокур: «контакт заради контакту», говоріння, щоб «висловитися і зустріти розуміння», «зберегти сформований тип відносин», при цьому відзначається «взаємна проникність фатической і інформативного шарів» [30, с. 135-140].
Зазначене широке розуміння діалогу як діалогічної комунікації включає в себе два більш вузьких його визначення: як діалогічних відносин і як власне діалогічного мовлення (див. Лекц. 8) - однієї з форм мовлення, речетворческой актів, що представляє розмову двох осіб (поряд з монологом і полілогом , які диференціюються за кількістю учасників спілкування відповідно як мова одного і мова багатьох). У свою чергу діалогічні відносини являють собою явище набагато ширше, ніж діалогічна мова в вузькому сенсі як ланцюг реплік і як власне текст цих реплік.
Таким чином, рамки діалогу виявляються досить розширені і діалогічний принцип комунікації передбачає «не тільки механічний обмін репліками, але і спільне розкриття потенціалу комунікативних відносин; не тільки залучення в спілкування конкретної ситуації, але і використання партнерами її передумов і прихованих можливостей; не тільки прийняття до відома чужого змісту або навіть використання його цілком, але і плідний розвиток свого власного змісту через чуже; не усунення відмінностей між «язиками», а розвиток додаткових «мов» (Р. Клёпфер, там же).
Задовго до висновків сучасної нейропсихології філософська і філологічна думка приходить до висновку про діалоговому характер свідомості і мовного творчості людини. Гегель зауважував, що саме діалог являє собою мову - «існуюче для інших самосвідомість, яке в цій якості дано безпосередньо і є загальним».
· Реплицирования (членимость тексту на висловлювання учасників);
· Спонтанність мовних реакцій співрозмовників (може коливатися в залежності від сфери спілкування);
· Безпосередній характер спілкування;
· Відсутність особливої заданості компонентів і навмисну зв'язності в побудові реплік;
· Залежність реплік як від ситуації спілкування, так і від висловлювань партнерів по комунікації.
Виступаючи зовнішнім проявом діалогічних відносин, при всій своїй специфічності діалог залишається текстом і розгортається як єдиний текст, виявляючи ті ж ознаки, що і монологічний текст:
1) єдність референції (репліки співвідносяться з певним, єдиним фрагментом дійсності);
2) лексичне єдність (обумовлене єдність референції і проявляється в лексичному повторі, прономіналізація, вторинної номінації);
3) єдність комунікативної перспективи (тема-рематіческій членування наступних один за одним висловлювань);
4) тимчасове єдність (єдність точки відліку, по відношенню до якої визначається місце предмета мовлення на тимчасової осі, створюється за допомогою дієслівних форм і діалектів);
5) єдність точки зору (наявність загальних знань, необхідних для інтерпретації реплік учасників).
Особливість діалогу як одного з типів (видів) тексту полягає, звичайно, не в тому, що в ньому дивним чином переплітаються різні властивості (параметри, умови, фактори) тексту, а в тому, що стратегію його розгортання визначає не одна людина, а два або більше. Загальна мета змушує партнерів по комунікації кооперувати свої зусилля для досягнення єдиної мети.
Засоби вираження діалогічності (на прикладі наукових текстів):
§ займенниково-дієслівні форми 1-го особи од. і мн. числа;
§ протівітельние і противительного-негативні союзи (проте, тим часом), що відображають протиставлення смислових позицій у тексті;
§ видільні частки, що акцентують увагу на окремих фрагментах тверджень (саме. Лише);
§ модальні слова (слід, треба, можна).
§ оціночні лексеми, що оцінюють: а) чужі смислові позиції (переконливо показати, неспроможне твердження); б) самі досліджені факти (неймовірна подія, дивовижне явище);
§ лексика, що позначає смислові позиції (точка зору, розуміння, думка, доводи);
В цілому ж кошти (маркери) діалогічність можна розділити на дві групи (по Л.Р. Дускаева):
1) найбільш яскраво і безпосередньо актуализирующие діалогічність, що імітують власне діалог (реплицирования);
На закінчення відзначимо, що внутрішня форма слова «діалог» не передбачає обмеження числа учасників акту комунікації двома індивідами. Словотворчий формант dia - означає не «два» (пор. Лат di- «два»), а «через», і відповідно слово «діалог» буквально означає «черезсловіе», т. Е. Передбачає почергове володіння словом. Таким чином, за природною на перший погляд тріадою «монолог - діалог - полілог», яка враховує різницю в кількості учасників комунікації, ховається суперечлива картина різноманіття усних форм спілкування.
Питання для самоперевірки
1. Що розуміється під діалогом і діалогічність?
2. Назвіть специфічні риси реального діалогу.
3. Які засоби вираження діалогічності?
4. У чому полягає особливість діалогу в порівнянні з монологом?