латиниця vs

Такі міркування підстьобувало поширення комп'ютерів і мобільного зв'язку, з русифікацією яких ще були деякі проблеми. Деякі вчені, наприклад, професор славістики з університету Еморі (США) Михайло Епштейн, побоювалися, що проблема корениться глибше: "Можлива латинізація української мови - лише проекція прискорюється варваризации. Українська мова наповнюється англійськими словами. Співвідношення іншомовних і споконвічних слів стрімко змінюється на користь запозичень , і не виключено, що незабаром вони будуть кількісно переважати в українській мові. Тоді і виникне питання, який алфавіт природніший для мови ".

Але прецедентів такого процесу не існує. А в українській мові досить відпрацьована схема "русифікації" запозичень. Ми і зараз вживаємо величезну кількість слів грецького, німецького або французького походження, навіть не підозрюючи про це.

Але чи не найбільшу радикальну точку зору висловив сходознавець Сергій Олександрович Арутюнов, член-кореспондент РАН, завідувач відділом Кавказу Інституту етнології і антропології РАН: "Я вважаю, що глобалізація і комп'ютеризація нашому житті в кінцевому рахунку призведуть до того, що в нинішньому столітті на латинський алфавіт перейде і російська писемність. Сам по собі латинський алфавіт набагато зручніше, ніж кириличний, який має безліч недоліків. і якщо Україна хоче йти в ногу з прогресивним світом, хоче бути частиною Європи, у краина повинна повністю перейти на латинський алфавіт, і рано чи пізно вона до цього прийде ".

Тим часом в більшості мов, які використовують латиницю, для позначення тих чи інших звуків існують літери з так званими умляутами (рисками, точками над буквами і т.п.), з коректним відображенням яких в комп'ютерних системах (на які нарікає Арутюнов) існують серйозні проблеми.

Власне, англійська - один з небагатьох мов, який обходиться всього 26 графемами. При цьому самі англійці кажуть про свою заплутану орфографію: "виключення є правило". Протягом останніх ста років прозвучало чимало пропозицій, як цю ситуацію виправити. Джордж Бернард Шоу заповів 25 тисяч доларів на розробку нового алфавіту для англійської мови. До 1962 року робота була завершена. Алфавіт, що складається з 48 символів, ідеальним чином відповідає англійської фонетики, але настільки відрізняється від звичного, що перспективи його впровадження в життя більш ніж туманні.

Зате створений з метою навчання правильному читанню дітей і іноземців "навчальний алфавіт для початківців" з 44 символів (24 - традиційні, інші - їх модифікації або комбінації) вже використовується в перших класах британських початкових шкіл. Але до кінця першого навчального року він змінюється стандартним, коли середній учень вже правильно Новомосковскет і пише понад 1500 слів.

Принципово нових систем письма, на думку лінгвістів, в найближчому майбутньому швидше за все не буде створено. Але постійно відбувається часткова зміна систем письма (додавання, виняток знаків, зміна їх написання) і перерозподіл письмових ареалів. Наприклад, перехід з латиниці на кирилицю або навпаки.

Доктор філологічних наук, заступник директора Інституту сходознавства РАН Сміла Михайлович Алпатов виділяє чотири типи факторів, що впливають на вибір системи письма: лінгвістичні, економічні, психологічні та політико-культурні. При цьому лінгвістичні міркування - найменш істотні.

Не слід перебільшувати розбіжності між різними системами письма, підкреслює Сміла Михайлович. Конкретне застосування того чи іншого алфавіту до мови може виявитися невдалим, але це зовсім не означає, що вони несумісні. Навіть недоліки арабського письма (який вважається погано відповідним до несемітском мовою) виявилися цілком переборні. Наприклад А.Байтурсунов в 20-і роки прекрасно пристосував арабський алфавіт до казахської мови, якщо ця система не закріпилася, то зовсім не з причин "якості".

Говорити ж про суттєві відмінності між кирилицею та латинкою взагалі важко. Вітчизняний лінгвіст Е.Д. Поліванов писав, що кириличний алфавіт сам по собі не гірше і не краще латинського. Коли говорять про (не) пристосованості кирилиці або латиниці до тій чи іншій мові, то або плутають систему письма з її конкретним варіантом, або просто прикривають псевдонауковими аргументами реальні причини свого вибору.

Будь-яка зміна писемності - захід дороге. Потрібно заново видавати значна кількість літератури, готувати нові підручники, міняти вивіски і написи, вносити зміни в діловодство та ін. І тому економіка - фактор консервативний. Наприклад, Монголія, яка оголосила було про перехід з кирилиці до старомонгольське письмо, що використовувався до середини XX століття, так цей перехід і не здійснила - проект виявився занадто дорогий.

Але ще більший вплив робить фактор психології. Сміла Алпатов наводить як приклад Китай і Японію, де не раз піднімалося питання про латинізації (а в Японії в якості альтернативи пропонувався також перехід на національну абетку). Однак ієрогліфічне письмо збереглося і навряд чи буде скасовано насамперед через психологічні причини. В історії ще не було прикладу зміни системи письма для мови з таким обсягом літератури, як японський, китайський або український. На погляд, вважає Алпатов, ідеї латинізації українського письма нереальні.

Правда, багато що залежить від рівня освіченості населення. Багато в чому в силу того, що 90% дорослого населення Туреччини було неграмотно, вдалася реформа, проведена Ататюрком. Переклад в 1928 році турецької писемності з арабської на латинську основу знаменував перетворення країни на світську державу. Так само, як скасування релігійних судів, ліквідація мусульманських шкіл, перехід на григоріанський календар і заборона носити фески.

Росія мало теж не пішла по шляху латинізації, хоча і з інших причин: чекали світової революції, а всесвітнім алфавітом міг вважатися лише латинський.

За словами Смелаа Алпатова, проект був безсумнівно хороший. Система письма науково обгрунтована, не дуже складна і розрахована на звукові уявлення носіїв української мови (на відміну від більшості транскрипцій кирилиці латинськими буквами, орієнтованих на іноземців). Про проект схвально відгукнувся А.В. Луначарський, який згадав, що Сміла Ілліч колись говорив, що треба буде перейти на латиницю "в більш спокійний час, коли ми окрепнем".

Але в 1929-1930-і роки проти зміни українського алфавіту, на думку Смелаа Алпатова, працювало відразу кілька факторів: багатюща письмова традиція, психологія мільйонів грамотних носіїв мови, дорожнеча проекту. Але головне - зміна державної політики. Сталін відмовився від ідеї світової революції, країна все більше відокремилася від решти світу.

При новому повороті державної політики всіма мовами народів СРСР, крім кількох, давно мали писемність, перевели в 1937-1941 роках на кирилицю. З семи десятків нових алфавітів не вцілів жоден. В результаті сталінської "контрреформи" в СРСР за два десятиліття 21 мова змінив алфавіт двічі, а 13 мов - тричі.

Сталін зайвий раз підтвердив, що алфавіт може бути ідеологічною зброєю. Але навряд чи він міг уявити, що ця зброя буде використано проти осколків його імперії.

Хоча прецедент був. Протягом майже півтора століття Україна протегувала православним князівств Валахії та Молдови, захищаючи їх від Туреччини. Виникла на цій території в 1860 р Румунія насамперед відмовляється від кирилиці, загальнодоступною в цій країні з XVI ст. - щоб продемонструвати свою незалежність. Так вперше зміна алфавіту була випробувана в якості форми політичної демонстрації. Після розпаду СРСР Молдавія (крім Придністров'я) природним чином повторила цей шлях.

З кириличного на латинське письмо перейшли в Азербайджані, Узбекистані і Туркменістані. Всерйоз обговорюють питання про латинізації в Болгарії у зв'язку з бажанням частини суспільства скоріше порвати не тільки з політичної, але і з культурною орієнтацією на Україну.