Курсова робота - структура норми права

№ студентського квитка ______________

Перевірив: канд. юрид. наук, доцент Попова Катерина Веніамінівна _
(Вчене звання, ступінь, прізвище, ініціали)

Захищена «____» _____________ ____ р
Оцінка ______________________________ _

2. Елементи правової норми
2.1 Гіпотеза правової норми

Гіпотеза - вказівку конкретних фактичних життєвих обставин (події, дії людей, сукупність дій, тобто фактичні склади), при яких дана норма вступає в дію. Гіпотеза (припущення) - це елемент правової норми, в якому вказується, при яких умовах слід керуватися даним правилом. В гіпотезі викладаються ті фактичні обставини, при наявності яких в осіб виникають юридичні права і обов'язки. Візьмемо як приклад норму цивільного права, викладену в статті 616 Цивільного кодексу Укаїни, яка визначає обов'язок орендодавця по утриманню зданого в оренду майна. Гіпотезою в даній нормі є здача в найм майна. При такій умові у однієї особи (орендодавця) виникає обов'язок утримувати здане в оренду майно, а в іншого (орендаря) - право вимагати виконання цього обов'язку. 11
Встановлюючи обставини і сферу дії норми, гіпотеза одночасно окреслює коло учасників (суб'єктів) регульованих відносин, яких диспозиція «пов'язує» взаємними правами і обов'язками. Тим самим за допомогою гіпотези передбачений диспозицією абстрактний варіант поведінки приурочується до конкретних осіб, до того чи іншого життєвого нагоди, події або дії, місця, часу, віком та іншими конкретних життєвих обставин.
Гіпотеза може бути виражена в загальній (абстрактній) або в конкретній (казуїстичної) формах. Абстрактна гіпотеза визначає умови застосування норми загальними, родовими ознаками, казуїстична - приватними, спеціальними. Абстрактна гіпотеза, вказуючи на умови дії норми, акцентує увагу на їх загальних, родових ознаках. Абстрагуючись від приватного, вона разом з тим пов'язує здійснення норми з настанням конкретних відносин певного виду в якості предмета правового регулювання. Звідси випливає, що абстрактна гіпотеза, як і всі абстрактне, є тим же конкретним, але взятим в його типових рисах і проявах. Переважання в правовій системі норм з абстрактними гіпотезами пояснюється тим, що це сприяє розумним меж обсягу і стабільності нормативного матеріалу. Будучи історично первинної, казуїстична гіпотеза в даний час практично зникла з нормотворчості. Її недоліки очевидні: її вживання веде до надмірного збільшення числа юридичних норм і одночасно не дає можливості домогтися повноти юридичних визначень. Скільки б не передбачалося окремих випадків, завжди знайдеться ще один, казуїстичної гіпотезою непередбачений. Абстрактна ж форма охоплює всі можливі випадки, не називаючи конкретно ні одного з них. Прикладів абстрактної гіпотези безліч. Звернемося до одного з елементарних - нормі, вираженої в частині 1 статті 130 КК РФ, яка містить заборону вчиняти злочин, що полягає в образі, тобто приниженні честі та гідності іншої особи, вираженому в непристойній формі, і визначає покарання за його порушення. Гіпотеза цієї норми носить абстрактний характер. Це проявляється в тому, що дана гіпотеза не вказує на приватні обставини, конкретні форми і способи приниження честі і гідності особистості, яке може бути здійснено як в усній, так і в письмовій формі, або дією в присутності або навіть за відсутності потерпілого і т. п. НЕ деталізує можливі прояви «непристойною форми вираження».
Гіпотеза не просто враховує життєві обставини, при яких діє норма права, вона тим самим надає цим життєвим обставинам юридичне значення, перетворює їх в юридичні факти. Наприклад, юридичні факти починаються, якщо є взаємна згода осіб, які бажають вступити в шлюб, досягнутий ними шлюбний вік, відсутні родинні стосунки, що перешкоджають шлюбу, не є душевних хвороб або недоумства у наречених, відсутній у наречених інший шлюб, то тільки тоді можна вступити в шлюб. Згода, вік та інші життєві обставини - це і є умови дії норми про укладення шлюбу, це і є юридично значимих фактів, це і є гіпотеза норми.
Але як же довго йшло людство до розуміння того, що не може існувати правило поведінки без чіткого наявності умов для дії цього правила, які юридичні злети і падіння були на цьому історико-правовому шляху, та й зараз як непросто в правотворчому процесі пов'язувати ті чи інші обставини з дією правової норми, наскільки великі часом суперечки навколо цих обставин або самого правила. Але добре вже те, що розуміння і визнання цієї зв'язки досить чітко розроблено в теорії права, використовується в нормотворчості. 12
Гіпотеза може бути простою, коли встановлюється одна умова, з яким зв'язується дію правила поведінки, складною, коли таких умов два і більше. Нарешті, гіпотеза може бути альтернативною, коли правило поведінки, діє в залежності від одного або іншого обставини.
Гіпотези можуть відрізнятися і за ступенем їх визначеності. З абсолютно певної гіпотезою ми стикаємося тоді, коли сама норма визначає зумовлюють її факти, якщо, наприклад, встановлюється, що договір позики на суму понад повинен бути укладений у письмовій формі. Абсолютно невизначена гіпотеза зустрічається тоді, коли сама норма не містить визначень фактів, що обумовлюють її застосування. Вона надає якомусь органу влади робити це самому «в необхідних випадках». У чому полягають названі «необхідні випадки», жодним чином не розкривається.
і т.д.