Криза феодально-кріпосницької системи, криза феодально-кріпосницької системи в сільському

Кризою феодально-кріпосницької системи ми називаємо прогресивний за своїм змістом процес - перехід від феодально-кріпосницького господарства до капіталістичного. Капіталізм народжується в надрах феодального господарства, але його вільному розвитку перешкоджає феодальна оболонка. Відбувається боротьба між феодальним і капіталістичним в економіці, яка, звичайно, закінчується перемогою капіталістичного господарства. Якби справа вичерпувалося прогресивним поступальним рухом, слово криза було б недоречним. Кризою було зіткнення двох систем, найгостріша боротьба між ними. Гальмуючи розвиток буржуазних елементів в господарстві, феодальна оболонка гальмувала розвиток всього господарства країни.

Криза феодально-кріпосницької системи в сільському господарстві

1. З 20-х рр. XIX ст. вУкаіни посилено росли сільськогосподарські товариства, з'явилася велика агрономічна література. Все повое в сільському господарстві за кордоном вУкаіни обговорюється і пропагується. Тут випробовуються новинки європейської сільськогосподарської техніки. У ряді міст з'являються сільськогосподарські виставки. Деякі поміщики вводять наукові сівозміни, розводять породисту худобу, влаштовують в маєтках майстерні по виготовленню машин. У Коростеньський маєтку поміщика Гагаріна діяла парова машина, яка молотила, віяла і сортувала по 200 копиць пшениці в день.

Однак нова техніка залишалася справою ентузіастів. Один поміщик писав: "Якщо весь хліб обмолотили з осені, то що ж робитимуть селяни і їхні дружини взимку? Молотильних машина коштує грошей, вимагає ремонту і утримання коней, а робота селян нічого не варто". Саме та обставина, що робота кріпаків нічого не коштувала поміщику, робило невигідним застосування машин.

2. Сільське господарство з натурального, яким йому належить бути при чистому феодалізмі, стає все більш товарним. В середині XIX ст. товарність землеробства досягла 18%. Але зростання товарності означав збільшення ренти. При натуральному господарстві рента була обмежена природними межами споживання феодала і його челяді. А для продажу потрібно більше продукції, ніж для власного споживання: тепер додаткова продукція забезпечувала грошима. Втягнувшись в товарно- грошові відносини, поміщики настільки збільшили експлуатацію селян, що вивели її за рамки феодалізму.

У північних районах країни, де переважав оброк, поміщики збільшували його. За першу половину XIX ст. середній розмір оброку виріс в два-три рази. Такого зростання селянське господарство забезпечити не могло. Тепер селяни все частіше займалися промислами. наймалися в промисловість і оброк платили не стільки з доходів від сільського господарства, скільки з неземледельческого заробітку. Але відрахування з промислового заробітку не може вважатися феодальної рентою. Однак таке посилення експлуатації селян не давало поміщикам необхідного економічного ефекту. Кріпосну працю на панщині був непродуктивним: селянин не був зацікавлений в результатах цієї праці. Як писав один поміщик, на панщині ". Селянин виходить на роботу як можна пізніше, працює як можна менше і відпочиває якомога більше". За підрахунками статистиків того часу, найману працю в сільському господарстві був в шість разів продуктивніше кріпака. І тому поміщицькі маєтки без кріпаків в чорноземної смузі при продажу оцінювалися дорожче, ніж з кріпаками. Оброк теж не стимулював розвитку сільського господарства. Оскільки рента вУкаіни була регламентована, селянин знав, що зі збільшенням його доходів поміщик збільшить оброк і додатковий дохід буде знімати оброком.

3. Бачачи недоліки панщини і оброку, поміщики почали застосовувати і найману працю. В степах югаУкаіни, де поміщики збільшували товарне виробництво пшениці, своїх кріпаків їм для цього вже не вистачало. І до початку жнив сотні тисяч селян з косами з північних губерній починали найматися для збирання врожаю. Наймання тепер був постійним явищем і в інших губерніях, часто набуваючи потворних напівфеодальні форми. Наприклад, тепер заможні селяни вже самі не ходили на панщину, а наймали замість себе інших. Іноді поміщик збирав зі своїх кріпаків оброк грошима, а на ці гроші наймав їх же в якості найманих робітників. Зростання найманої праці гальмував недолік найманих робітників в умовах кріпацтва. Тому і народжувалися такі змішані, потворні форми найму.

4. Розвиток товарно-грошових відносин підривало монополію дворян на землю. Якщо раніше мати землю у власності могли тільки дворяни, то на початку XIX ст. було дозволено землеволодіння недворян. З 1801 р допускалася вільна торгівля землею без кріпаків. Земля перетворилася в товар. Маєтки розорялися поміщиків почали скуповувати купці і розбагатіли державні селяни.

У таких капіталістичних, по суті, явища, як народження нової техніки, зростання товарності, найману працю, непомещічье землеволодіння і висловлювався прогрес в сільському господарстві. Але їх розвитку заважала феодально кріпосницька система, тому прогресивні явища набували потворну напівфеодальну форму.

• [1] А. А. Аракчеєв (1769-1834) - український державний діяч, генерал, тимчасовий правитель при Олександра I.

Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter