Кріпосне право вУкаіни

В українській історіографії існують два протилежні погляди на обставини і час виникнення кріпосного права - так звані «указная» і «безуказного» версії. Обидві вони виникли ще в середині XIX століття. Перша з них виходить з твердження про існування конкретного закону в кінці XVI століття, а саме від 1592, про остаточне заборону селянського переходу від одного землевласника до іншого; а інша - спираючись на відсутність серед збережених офіційних документів подібного указу, розглядає кріпацтво як поетапний і розтягнутий у часі процес втрати перш вільними людьми цивільних і майнових прав.

«Указное» версія на самому початку була спростована В. О. Ключевський. який вилучив з достовірних джерел безліч текстів селянських порядних записів 20-х - 30-х років сімнадцятого століття, які свідчать про те, що ще в цей час, тобто через майже півстоліття після передбачуваного указу про закріпачення селян від 1592, древнє право «виходу» селян з поміщицької землі зберігалося цілком. В порядних обумовлюються тільки умови виходу, саме право на який не ставиться під сумнів. Ця обставина завдає відчутного удару по позиції «указніков», як колишніх, так і їх пізніших послідовників.

Розвиток з часів давньоукраїнської держави до XVII ст.

Об'єктивна картина розвитку кріпосного права на Русі від стародавніх часів і до середини XVII століття представляється в такий спосіб: княже і боярське землеволодіння, в поєднанні з зміцнювати бюрократичним апаратом, наступало на особисту і громадську земельну власність. Перш вільні хлібороби, селяни-общинники або, навіть, приватні власники землі - «своеземци» давньоукраїнських юридичних актів - поступово ставали орендарями ділянок, що належать родової аристократії або служилої дворянству.

У Великому князівстві Московському. об'єднав в своєму складі більшу частину давньоукраїнських земель, отримує розвиток поміснеземлеволодіння, як система винагороди за військову або цивільну службу. Служилої маєток в українській державі XV - початку XVII століть являло собою земельну ділянку, яка перебуває у власності держави, населений особисто вільними людьми, сільськогосподарськими працівниками - «селянами», зобов'язаними тимчасово (до тих пір, поки земля записана за поміщиком) відраховувати певну частку своїх сільськогосподарських прибутків, найчастіше натурою, але іноді і в грошовому еквіваленті, не в державну казну, а на користь поміщика. Роздача маєтків була викликана нестачею готівкових коштів, щоб оплатити послуги осіб, що несуть військову або бюрократичну службу державі.

Принципові зміни в положенні селян наступають з царювання династії Романових. До цього часу терміни розшуку втікачів збільшилися з 5-ти років, оголошених ще за царювання Федора Івановича в 1597 році, до 15-ти років. Однак землевласники в численних чолобитних наполягають на праві відшукувати своїх швидких орендарів безстроково, і цар Олексій Михайлович йде не тільки назустріч цим вимогам, але і набагато далі.

Справа в тому, що у всіх колишніх указах про термін розшуку селян-втікачів йшлося виключно про тих, хто пішов з поміщицької землі, що не внісши всіх необхідних виплат поміщику, обумовлених в порядних записах, тобто - про повернення боржників. Селянин, розрахувався за своїми зобов'язаннями, був вільний йти куди завгодно, або залишатися на місці, або зовсім залишати землеробство і вибирати інший рід занять, якщо дозволяли кошти і вміння.

У виданому в 1649 році Соборному Уложенні з'явилося два принципово нових обставини. По-перше, оголошувався необмежений термін розшуку селян-втікачів. Пан мав тепер право повернути самого втікача або навіть його нащадків з усім нажитим в бігах добром, якщо міг довести, що саме з його маєтку втік селянин.

По-друге, навіть вільний від боргів селянин втрачав право поміняти місце проживання - він ставав «міцний», тобто прикріплений навічно до того маєтку, де його застала перепис 1620-х років. У разі залишення ним посади Укладення наказувало насильно повертати перш вільної людини назад разом з усім господарством і сім'єю.

Одним з головних недоліків Уложення, за зауваженням В. О. Ключевського, було те, що законодавці не подумали про регламентацію обов'язків кріпаків перед поміщиками. Це питання було обійдено мовчанням, що призвело в майбутньому до значних зловживань владою поміщиками. [1].

Однак деякі права кріпака ще зберігалися і захищалися Укладенням. Кріпосний не міг бути обезземелити річ була від пана і перетворений в дворового; він мав можливість приносити скаргу в суд на несправедливі побори; закон навіть погрожував покаранням поміщику, від побоїв якого міг померти селянин, а сім'я жертви отримувала компенсацію з майна кривдника. З кінця XVII століття поступово входять в практику приховані угоди з купівлі-продажу селян між поміщиками, також кріпаків віддають в якості приданого і т. Д. Але мова йшла, все-таки, про переселення, переміщення землеробів, причому неодмінно разом з сім'єю, з одного маєтку в інше. Закон забороняв обезземелення селян. Крім того, заборонялася і торгівля кріпаками. У розділі 20 Уложення на цей рахунок недвозначно говорилося: «хрещений людей нікому продавати не дозволено». [2].

Розвиток кріпосного права з кінця XVII століття і до 1861 року

З кінця XVII і, особливо, з початку XVIII століття кріпосне право вУкаіни набуває принципово інший характер, ніж той, який вона мала при своєму виникненні. Воно починалося як форма державного «тягла» для селян, рід громадської повинності, а прийшло в своєму розвитку до того, що кріпаки втратили всяких цивільних і людських прав і виявилися в особистому рабстві у своїх поміщиків. В першу чергу цьому сприяло законодавство української імперії, безкомпромісно стало на захист виключно поміщицьких інтересів. Як зауважив В. О. Ключевського, «Закон все більш знеособлює кріпосного, стираючи з нього останні ознаки правоспособного особи». [3].

Кріпосне право в пізній період