Козаки і махно

Протилежна точка зору намагається довести повну випадковість загальних моментів в історії зазначених явищ, тобто штучність махновського козацтва. Правда, деякі сучасні історики в процесі дослідження радикально змінювали свої погляди на цю проблему.

Тим часом, свідчення очевидців, які намагалися провести, хоча б які-небудь історичні паралелі і були хоч трохи знайомі з історією України, відзначають чималу схожість і спорідненість махновського суспільства з січовим. Однак розбити на складові, докладно описати і узагальнити свої спостереження і висновки очевидці не бажали, а можливо, і не могли. Спорідненість здавалося зрозумілим мало не з першого погляду і в той же час чимось невловимим. До подібного висновку здебільшого підводила своєрідна духовна атмосфера махновського середовища: бажання махновців тримати себе в рамках певної поведінки, їх погоня за радощами життя, їх костюми, ставлення до коней, грошей, зброї, вживання алкогольних напоїв і т.д.

Основним механізмом передачі історичної традиції в нашому випадку виступала усна традиція, сімейні та фольклорні перекази, які в деякій ідеалізованому вигляді донесли відгомін козацьких часів.

Також не слід скидати з рахунків фактор генетичної пам'яті, при цьому, не забуваючи, що за станом на сьогоднішній день цей феномен знаходиться скоріше в арсеналі наукової фантастики, ніж академічної науки.

В Гуляй-Поле ніколи не забували про запорізький спадщині. Легенди про заснування цієї військової слободи тягнуться від вісімнадцятого століття. Сам Махно згадував, що про запорізьких козаків йому розповідала мати. Явдоха Матвіївна Махно (в дівоцтві - Передерій). Олександр Семенюта, один з лідерів анархістського організації «Союз бідних хліборобів», з якої потім вийшла ціла плеяда махновських польових командирів, ще в 1906 році напучував гуляйпольских анархістів перед експропріацією або інший революційної акцією: «Велика честь і слава вам - синам народу, славним правнукам запорожців ». Про своє козацьке походження на початку минулого століття на Півдні України пам'ятали ще багато селян.

У травні 1919 року радянський службовець, який в складі делегації Л. Каменєва побував в Гуляй-Поле, записав свої враження про зовнішній вигляд коменданта махновського штабу - Я. Домашенко: «... типовий запорожець: фізіономія, одяг, шрами, озброєння - картина українського сімнадцятого століття ».

Варто зауважити, що восени 1918 року основна маса махновських загонів була неорганізованою і назва загону вибиралося самостійно, на загальних зборах повстанців.

Важливим аргументом на користь «запорізької» теорії є територіальна спільність історичність явищ. Межі «махновщини» приблизно збігаються з межами вольностей Війська Запорозького, які проте приросли Приазов'ям. Більш того, певна кількість сіл, які стали осередками руху, були засновані в кінці вісімнадцятого століття за участю колишніх козаків. На початок минулого століття в них ще збереглися елементи козацького адміністративного поділу (сотні), традиції самоврядування і деякі побутові звичаї. Зокрема, наявність поруч з офіційним прізвищем людини народного прізвиська, яке ще помилково називають «вуличним». Значна кількість учасників «махновщини» були безпосередніми нащадками запорожців.

Військо Запорізьке, як окрема форма реалізації народного суверенітету, за свою багатовікову історію не пішла шляхом бюрократизації своєї організації, створивши проміжний стан суспільства, яке намагалися відродити і в політичній програмі махновців. Функції громадського регулювання (управління) були покладені на місцеві органи самоврядування, які спиралися на загальнодемократичні принципи. На теренах цих двох політичних утворень були поширені різноманітні фінансові системи, а судочинство будувалось на практиці звичайного і договірного права.

Найбільш повно запорізькі традиції відобразилися у військовій організації та побуті повстанців. Ідентичним був територіальний принцип комплектування війська, з переважно добровільним характером вступу. Командний склад був виборним, невіддільним від рядової маси, мав найширші внутрішні повноваження, які поєднувалися з можливістю його заміни згідно з рішенням загальних ради бійців. який визнавався головним керівним органом війська. Обидва війська існували переважно за рахунок самозабезпечення. Військові трофеї збиралися у спільну власність з подальшим пайовим розподілом між бійцями, військовими установами і місцевим населенням.

Обома військами була створена самобутня військова тактика, яка базувалася на застосуванні маневру непрямих дій, посиленої розвідці і застосування військових хитрощів тактичного фактора.

Неокозацкій характер махновського руху доводить цілий комплекс проявів його національної самобутності. Це в основному традиції української армії, зокрема ідеї загальної рівності і демократизму, на основі яких організаційно формувалися повстанські загони. Про неокозацкой специфіці руху говорить також використання повстанцями традиційної української військової термінології. «Батько» - вищий титул отамана, коли він, крім чисто командних функцій, ставав господарем душ і вихователем своїх підлеглих.

Звичайно, не у всіх махновців був «оселедець», і махновський рух існувати не триста, а лише три роки і, природно, махновці не ходили походами на турків і татар, які не обороняли віру православну від поляків по тій простій причині, що турків і шляхти на Україні в ті часи вже давно слід прохолов. Махновці не є механічним продовженням запорозького козацтва в новітній історії України.

Подібне трактування історичних явищ є безпосереднім проявом модернізму. Махновський рух - однокореневі із запорізьким козацтвом явище, яке закладало у вирішення ставляться перед ним суспільних завдань одні й ті ж принципи, вироблені на єдиній основі національної ментальності.

Той факт, що на теренах одного і того ж географічного регіону, населеного одним і тим же етносом, в різні історичні епохи виникають масштабні народні рухи, які мають виразні риси спорідненості і одночасно спостерігається відсутність цієї подоби десь в інших місцях, говорить не про випадковості, а про звичайну історичну спадковість цих явищ.

Грандіозне повстання на чолі Нестора Махно було продовженням нехай утопічною, але для українського селянства історично традиційної боротьби українського селянства, ще з часів Запорізької Січі, проти державних вишукувань, з подальшою метою скасування всілякої державної влади взагалі.