Костюк до

Костянтин Костюк
Генеральний директор
видавництва «Директ-Медіа»

Задум теорії «Електронно-бібліотечних систем» полягає в прагненні відокремити від потоку електронних бібліотек ресурс російською мовою, що надає переважно електронні підручники, що володіє специфічною формою надання даних. А саме, відокремити певний «правильний» ресурс від «неправильних». Але зробити це неможливо, називаючи імена. Йти треба методом теоретичного опису, вводячи все нові вимоги і відсікаючи все нових гравців ринку. Це і відбувається в доповіді.

Третя відмінність, яке оголошено «головним», полягає «в наявності додаткових можливостей, що дозволяють використовувати таку систему відповідно до її призначенням в рамках освітнього процесу» (с. 26). Це пошук, навігація, цитування, конспектування. Чим відрізняються «додаткові можливості» від «додаткових сервісів», згаданих в пункті 2, не повідомляється.

Отже, ЕБС відрізняється від ЕБ тим, що вона властива сфері освіти і вона не примітивна, а в ній наявні «додаткові можливості» і «додаткові сервіси» для роботи з книгою. Є згадка ще про деякі відмінності, наприклад, що ЕБ виконує «просвітницьку функцію», що вона є «інформаційним сервісом». ЕБС мабуть, такі функції не несе. Єдине зрозуміле визначення можна знайти на тій же стор. 26, де пишеться, що «електронно-бібліотечна система характеризується вузькоспеціалізованим контентом, цільовим характером використання і чіткої орієнтованістю на модернізацію освітнього процесу». (Втім, далі з'ясовується, що саме «вузькоспеціалізований контент» не пускає більшість з освітніх електронних бібліотек на ринок електронно-бібліотечних систем). В кінцевому рахунку, втомившись від цієї плутанини понять, «знає зрозуміє», що термін ЕБС відрізняється від ЕБ тільки «особливостями існуючого на справжнього час нормативного правового регулювання» (с. 24), тобто виконанням ряду довільних формальних вимог, які далі викладаються в доповіді. Проте, на цій скромній теоретичної базі бібліотекарям потрібно навчитися відокремлювати «зерна від плевел» і не пускати «недобросовісних розробників електронних ресурсів».

Таким чином, вимоги, що характеризують ЕБС, не завжди мають сенс, спрямований на поліпшення якості навчального процесу та в ряді випадків мають очевидно формальний, процедурний характер. Видавнича діяльність, створення електронних бібліотек, ЗМІ, не вимагають державного ліцензування або сертифікації і тому Міністерство освіти робить все можливе, щоб створити еквівалент «ліцензії» у вигляді пакету реєстрацій і спеціальних вимог до ресурсів. Ці вимоги, однак, не просто несуть чисто формальний, беззмістовний сенс фільтрації, але заважають розвивати в цій області конкуренцію і пропонувати вузам найбільш якісний продукт.

Серед цих вимог немає ні слова про ті проблеми і характеристиках, які дійсно визначають рівень, цінність і інноваційну складову електронно-бібліотечних ресурсів. Ліцензійний характер матеріалів зрозуміло тут сам собою. Але для роботи навчального закладу не менш актуально і гостро задоволення іншим вимогам. Серед ключових є багатостороння бібліотечна статистика використання матеріалів ЕБС. Без цього знання бібліотека залишається сліпий - які видання затребувані, які ні, хто з учнів користується ЕБС, хто немає і т.д. Та ЕБС, яка сьогодні пропонується всім як єдина «законна» ЕБС, що не має такого сервісом і, більш того, за своєю конструкцією поширення «індивідуальних карток» ніколи таку статистику надати не зможе. Інша суттєва функція ЕБС полягає в тому, щоб інтегрувати різні ресурси, якими сьогодні перенасичений інформаційний світ: об'єднувати книжковий фонд з фондом електронних книг, інтегрувати ресурси, доступні локально, з ресурсами, доступними у відкритому доступі і в глобальній мережі Інтернет, пов'язувати бази даних одних правовласників з базами даних інших. Ці складні, технологічні завдання інтенсивно вирішують сьогодні лідери цієї індустрії - ProQuest, Elsevier, Ebsco, Swets і ін. Завдяки цьому на одній платформі виявляються доступні мільйони електронних видань. У нових вимогах не з'являється навіть знака того, що людей, що визначають політику в галузі освітніх інформаційних ресурсів, турбують ці завдання. У всякому разі, «правильні ЕБС" не пропонують тут ніяких рішень і перспектив.

Такий підхід до справи на конкурентом ринку не повинен залишитися безкарним. У наявності всі ознаки недобросовісної конкуренції, в яку експерти «Кнігафонда» залучили державну організацію. Олександр Воропаєв - відомий експерт, який чудово розбирається в проблематиці електронних бібліотек, але, тим не менш, поставив свій підпис під цим документом. Ні спору, ринок електронних бібліотек вУкаіни, особливо бібліотек навчальної літератури, знаходиться в зародковому стані. Без протекціоністсткіх заходів держави, особливо в умовах розвиненої піратської середовища, українські провайдери ЕБС нездатні протистояти західних ресурсів, які перебували на даній стадії розвитку років 10 назад. Але вина тут не зарубіжних провайдерів, а багато в чому українських видавництв, які відмовляються працювати з онлайн-агрегаторами і часто не пропонують актуальною ходової навчальної літератури для ЕБС, причому ні «Кнігафонду», ні іншим ЕБС. Каталоги українських агрегаторів порівняти один з одним, і якщо «Кнігафонд» володіє 8000 охоронюваних творів, то інші відстають на 2-3 тисячі видань, що на книжковому ринку складає краплю в морі. Чи не повинні знімати свою частку провини і бібліотеки, які неохоче купують українські ресурси. Подолати цю ситуацію і повинні справжні заходи державних організацій. Однак протекціонізм має здійснюватися по відношенню до всіх гравців ринку, а не особливо обраних. Інакше в наявності одностороння гра на користь одного з гравців ринку.