Користь як кримінально-правова категорія - вбивство з корисливих мотивів або за наймом, так само

Користь є конструктивною ознакою ряду норм Особливої ​​частини КК України та визначається по-різному. В одних випадках - як корисливі мотиви (п. «З» ч. 2 ст. 105, п. «З» ч. 2 ст. 126, ст. Ст. 153, 154, 155, п. «З» ч. 2 ст. 206, ст.245 КК РФ), в інших - як корислива зацікавленість (ст. ст. 137, 170, 181, 182, ч. 2 ст. 183, ст. 285, 292, 325 КК РФ), по-третє - як корислива мета (ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 КК РФ). Близькі за змістом поняття викликають певні труднощі при практичному застосуванні даних норм, що передбачає з'ясування їх правових особливостей. Цілком обгрунтованим видається пропозиція у всіх подібних випадках використовувати термін «мотив».

У вітчизняній науці кримінального права поняття корисливого мотиву тлумачиться неоднозначно: одні вчені тлумачать його у вузькому, а інші - в широкому значенні. Прихильником вузького значення корисливого мотиву був відомий український дослідник В.В. Єсіпов, який писав: «Мотив користі означає все ті спонукання і стимули, які мають своєю основою бажання протизаконного збагачення; тому не можна вважати викраденням взяття чужих харчів для роздачі бідним ». В сучасній науці кримінального права цей погляд на сутність корисливого мотиву є найбільш поширеним, хоча і трохи модифікованим. Наприклад, на думку Г.А. Кригера при передачі викраденого майна третім особам «винний або мав намір отримати матеріальну вигоду шляхом подальшого отримання певної частини переданого майна від третіх осіб, або його корисливі устремління задовольняються незаконним збагаченням таких осіб, у долі яких злочинець особисто зацікавлений (родичі, утриманці, друзі і т. п.) ». Таке розуміння корисливого мотиву в даний час переважає в сучасній науці і судовій практиці. Так, Б.В. Волженкин вважає, що «корислива мета має місце, якщо чуже майно незаконно і безоплатно вилучалося і (або) зверталося: 1) на користь винного; 2) на користь осіб, близьких винному, в поліпшенні матеріального становища яких він особисто зацікавлений; 3) на користь інших осіб, які є співучасниками розкрадання ».

Поряд з прихильниками вузького трактування користі, є і прихильники її широкого трактування. Так. М.Г. Миненок і Д.М. Миненок вважають, що «корисливими, крім спонукань до особистої наживи або бажання позбутися від матеріальних витрат, можна визнати і прагнення забезпечити майнову вигоду іншим особам шляхом свідомого заподіяння винуватцем шкоди чужої власності». Їхня думка підтримує А.Г. Безверхов, який вважає, що «в праві визначення користі повинно виходити за рамки поняття задоволення власних матеріальних потреб, має отримати більш широке розуміння». Він визначає користь як «прагнення винного протиправним шляхом отримати реальну можливість володіти, користуватися і розпоряджатися чужим майном як своїм власним, а так само незаконно отримати інші вигоди майнового характеру для себе або для інших осіб». Подібні приклади надмірно широкої трактування корисливих мотивів суперечать їх розуміння законодавцем, тому навряд чи заслуговують на підтримку. Потрібно сказати, що і судова практика послідовно дотримується вузького розуміння користі як мотиву злочину.

Нам видається більш переконливим тлумачення закону, запропоноване професорами Н.І. Загородникова і С.В. Бородіним. Їх підхід до проблеми повністю відповідає положенню п. «З» ст. 105 УКУкаіни про корисливі мотиви винного. А це положення закону, в свою чергу, виходить з реальних життєвих ситуацій, при яких формування корисливого мотиву як усвідомленого спонукання до досягнення певної мети виникає і обумовлюється самими різними предметами зовнішнього світу, це може бути майно самого різного характеру, право на житлоплощу або спадок убитого , частина коштів зі складу аліментів за наявності мети ухилення від їх сплати та інше.

Якщо предметом збагачення при вбивстві є майно (а це найчастіше відноситься до вбивства при розбої), то для обгрунтування користі не має ніякого кримінально-правового значення, ким був потерпілий: власником майна, або навіть незаконним власником такого, сторожем, або охоронцем, або просто громадянином, по випадковим обставинам які намагалися перешкодити незаконному вилученню чужого майна винним.

Таким чином, корислива мета має не тільки важливе значення для обґрунтування кримінальної відповідальності, кваліфікації злочину і призначення покарання, але і дозволяє визначити основні напрямки діяльності правоохоронних органів щодо попередження та припинення злочинів корисливої ​​спрямованості.