Чому Україна не пускають в Європу

До життя в умовах суверенної, економічно незалежної держави треба довго готуватися, створюючи, в першу чергу, грунтовний економічний базис і, в другу, - ідеологічну надбудову як наслідок, об'єднує дві ці інституційні норми, на яких будується громадянське суспільство. Криза в пострадянських республіках, що охоплює всі сторони життєдіяльності цих територіальних об'єднань, слід розглядати як продовження розвалу Радянського Союзу. Геополітична катастрофа наддержави з патерналістської ідеологією і центром в Москві не могла не відбитися на існуванні його «суверенізуватися» частин. Інакше кажучи, відступивши в сторону, що відокремилися, не могли не потрапити під вибухову хвилю, пролонгувати процеси руйнування на вже відміряних територіях.

Вибух, як видно, був надзвичайно сильним, якщо з однієї розвиненої країни на карті виникло 15 сверхслаборазвітих державних утворень, які продовжують тягнутися один до одного в пошуках втраченої ідентичності. Ця втрата викликала у населення сильне розчарування, порівнянне з загальнонаціональної депресією.

Те, що відбувається в останні роки на Україні - та ж криза ідентичності, обумовлений розривом відносин з Україною-СРСР. Система цінностей, продукувати з минулого в сьогодення, зіткнулася з ліберальної матрицею і не тільки не здала позиції, а продовжує залишатися головною в свідомості більшості народу. Скільки б не говорили про «незалежності», сила тяжіння зберігається. український бізнес, терплячи втрати, залишається на Україні, газ продовжує надходити в сховища - обсяги скорочуються, але поставки йдуть.

Жорсткий принцип «Бери або плати» по суті не працює. Українці беруть і не платять, або платять за годину по чайній ложці. Час від часу сторони виставляють один одному ультиматуми, звертаються з судовими позовами до європейських судів і, не домігшись нічого, повертаються в площину взаємних претензій. Все це виглядало б кепсько спорудженим спектаклем, пахне формаліном кольорових революцій, якби не війна в Донбасі і не війська НАТО, вперто просуваються на схід.

Тим часом Україна продовжує буквально ломитися в Євросоюз, і не усвідомлюючи, що її там не тільки не чекають, але і ніколи не чекали. І справа не тільки в слабкій економіці - ось-ось, уряд Яценюка оголосить дефолт і йдіть всі під ялинку, - а в складному спектрі відносин Європи до слов'янського світу.

Коли ми говоримо про це, то чомусь зводимо все до отношеніямУкаіни і Заходу, багато пояснюючи печерної русофобією - страхом і ненавистю, які з давніх-давен відчуває до нас Захід. Але слов'янський світ - це не тільки Україна. І тому страхи і ненависть Заходу, в широкому сенсі, точніше назвати слов'янофобами, оскільки в тій чи іншій мірі вони відносяться до всіх слов'янських народів.

У Європі, куди «розгортаються в марші» громадяни незалежної, не замислюються над тим, хто з нас - українців, українських чи - більше європеєць. Ми для них тубільці з периферійним цивілізаційним кодом, і хто з нас більше тубілець - їм все одно. Свідомі побратими (або як вам завгодно) не можуть не враховувати цей постулат, якщо всерйоз замислюються над тим, чому Україну не пускають в «європейський цивілізований рай».

Нещодавно в бесіді з журналістами прем'єр Арсеній Яценюк поскаржився на те, що Греції, мовляв, дали черговий кредит, а Україну з сорока мільйонами населення продовжують тримати в чорному тілі. Прикро. Греки, мовляв, сказали своє «Ні!» На референдумі, більшістю голосів відмовившись від пропозицій європейських кредиторів, в той час як українська влада день у день висловлюють послух і чиношанування, а кредитні транші йдуть грекам. Де логіка? А логіка дуже проста: про Ціпрас можна сказати те ж, що Франклін Рузвельт про нікарагуанському диктатора Сомоси: «Сомоса, звичайно, сучий син, але це наш сучий син». Кероване Алексісом Ціпрасом «революційне» уряд чиновники Євросоюзу прилюдно висікли, дали грошей, і зараз ведуть «виховну» роботу, щоб не шаліло надалі.

Ну, а Україна, як це не сумно для пана Яценюка, вона, на жаль, не в масть, бо не «своя», чужа, зовсім не «європейська» країна. І потрібно багато часу, вік, два, а то і три, щоб в Європі не вважали їх смердами, недолюдей, личакарі, варварами. Переконати їх у цьому за останні як мінімум п'ять століть нікому не вдалося. Ще Франсуа Вольтер писав, що слов'яни менш цивілізовані, ніж індіанці епохи Кортеса, а французький сатирик Франсуа Рабле порівнював східних слов'ян з індіанцями і троглодитами.

Коли українці входили до складу української імперії, їх називали, прости, Арсеній, українськими. З відповідними синонімами - скіфи, смерди, холопи та інше.

Ну, куди вам (та й нам, звичайно) з такою характеристикою? В Європу? На гарматний постріл не підпустять. З такою характеристикою тільки на Далекий Схід за безкоштовним гектаром. Кажуть, дають, якщо, звичайно, не жартують.

Не так давно в книзі одного відомого академіка із забавним прізвищем Веселовський прочитав дещо покруче, ніж у Рабле: «У 1904-1906 рр. я дивувався, як і на чому тримається таке історичне непорозуміння, як українська імперія. Тепер мої передбачення більш ніж виправдалися, т. Е. Не погіршився. Бидло залишилося бидлом ... Останні гілки слов'янської раси виявилися настільки ж нездатними засвоїти і розвивати далі європейську культуру і виробити міцне держава, як і інші гілки, раніше впали в рабство ». І ще звідти ж: «Роками, мало-помалу, у мене складалося переконання, що українці не тільки культурно відстала, але і нижча раса ...».

Написано більше ста років тому, а Новомосковскется як свіжий номер «Нової газети».

За «велике відкриття» треба б веселого академіка нагородити першим призом «Юного техніка». А як бонус пригостити нижегородської морквиною. Жартую, звісно. А якщо серйозно, то не зрозуміло, яким чином «нижча раса» породила Толстого і Достоєвського? Та ще Гоголя, Чехова, Лобачевського, Чайковського, Павлова, Горького, Шолохова? Вам зрозуміло? А мені ні. Втім, можливо, Веселовський взяв за слов'ян африканських бушменів? Або австралійських пігмеїв? Тоді пан учений прав - це дійсно непорозуміння. А ще точніше, русофобія. Або укрофобія. Адже Гоголь малорос? Тобто українець. А писав по-російськи. Правда? Ось бачите, як багато між нами спільного.

Але всіх перевершив по частині ненависті до слов'ян міністр пропаганди Рейху Йозеф Геббельс. Новомосковскл його, поклавши близько книги лимонку. Справжню.

Так ось же, помилуйтеся, що пише:

«Від подробиць, які мені розповідають про український народ в окупованих областях, прямо-таки волосся стає дибки. Найбільшою небезпекою, яка загрожує нам на Сході, є тупе впертість слов'ян. Потрапивши в оточення, солдати не здаються, як це модно робити в Західній Європі, а борються, поки їх не вб'ють. Більшовизм тільки ще посилив цю расову схильність українського народу. Стало бути, ми тут маємо справу з противником, з яким треба тримати вухо гостро. Що стало б, якби цей противник наповнив Західну Європу, - цього людський мозок взагалі не в змозі уявити ».