Конвенція 1982 р

Організація Об'єднаних Націй вперше скликала Гені-ральную конференцію з морського права в 1958 р .; метою цієї акції було прийняти єдині угоди по чотирьом аспектам міжнародно-правового режиму морських про- просторів: 1) визначення поняття територіальні води, 2) визначення поняття нейтральні води, 3) визначення того, що відноситься до континентального шельфу, і 4) ри-боловство і охорона живих ресурсів. Деякого прогресу вдалося досягти як на цій конференції, так і на слідую-щей - в 1960 р Але в 1967 р держава Мальта підняло новий питання: в чиїх руках повинна бути юрисдикція на розробку глибоководних покладів корисних копалин? До 1970 р ООН підготувала «Декларацію про принципи, що визначають володіння дном морів і океанів і їх надрами за межами національної юрисдикції» і скликала третю конференцію з морського права. Великий контингент фахівців практично з усіх країн працював протягом наступних 12 років, складаючи остаточний текст Дого-злодія з морського права 1982 р в даний час ратифікований багатьма країнами. Два елементи цього до-говору особливо важливі для океанології і розглядаються в наступних розділах.

Цілком можливо, що ніяке інше умова Договору 1982 р не має такого значення, як положення про те, що кожне прибережна держава володіє виняткові-ми правами на володіння особливою економічною зоною (ЕЗ) шириною мінімум 200 мор. миль. Малюнку 19.1 показує, що до цієї зони можна віднести приблизно 40% всієї пло-щади океанів, а на малюнку 19.2 відзначені території, відносячи-щиеся до США, разом з їх 200-мильними зонами. Якщо сум-рмувати всі ці площі, то виявиться, що США владе-ють найбільшою ЕЗ серед всіх країн світу - близько 3,9 млрд. Акрів (15,8 млн. Км 2).

Малюнок 19.1. Карта Світового океану, що показує ситуацію, ко-торая виникне, якщо кожне прибережна держава буде вла-діти особливою економічною зоною (ЕЗ) з мінімальною шириною 200 мор. миль. Потрібно мати на увазі, що карта построе-на не в равноплощадная проекції і полярні райони тут непро-пропорційно великі.

Малюнок 19.2. Економічна зона США. В цілому вона займає пло-ща близько 3,9 млрд. Акрів (15,8 млн.км2) - більше загальної пло-шалі самих США і їхніх територій (2,3 млрд. Акрів = 9,36 млн. Км 2 ).

Геометрія ЕЗ. Що являє собою ЕЗ? Як вона визна-ляется? Конвенція 1982 р встановлює число окремих зон, на які може в будь-якій мірі поширюватися контроль прибережної держави, причому міра ця варьі-рует від повної до нульової. Сама ближня до берега зона (рисунок 19.3) - територіальні води. Ширина цієї смуги становить 12 мор. миль; тут прибережна держава про-ладает повним суверенітетом, що обмежується тільки «правом вільного проходу». Забезпечення вільного про-ходу корениться в старій, звичній практиці мореплава-ня; передбачається, наприклад, прохід суден через вузькі протоки, навіть якщо вони розташовані всередині закритої 12-мильної територіальної зони.

Зовнішня межа ЕЗ проходить на відстані 200 мор. миль від тієї ж базисної лінії, від якої відраховується ширина зони територіальних вод. В межах ЕЗ Примор'я-ське держава володіє правами на експлуатацію всіх відновлюваних ресурсів, місцевих або мігруючих, всіх ресурсів морського дна і підстилаючих його надр.

Малюнок 19.3. Визначення економі-чеський зони (ЕЗ) і континенталь-ного шельфу.

(А) ЕЗ простягається на 200 мор. миль від базіснойіініітерріто-ріальних віл. Якщо реальний континентальний шельф вже, то ширина «юридичної» шельфу незалежно від цього визна-ляется як 200 мор. миль.

(Б) Якщо реальний шельф виходить за позначку 200 мор. миль, край «юридичної» шельфу відсуваючи-ється до 350 мор. миль, або уста-новлюється на 60 мор. миль даль-ше підніжжя континентального схилу, або на 100 мор. миль далі ізобати 2500 м.

Більш складно визначається юридичне поняття Конті-нентального шельфу. Якщо реальний шельф, нібито обмежує мий перегином на кордоні з континентальним схилом на глибинах близько 200 м, не досягає межі 200-мильної ЕЗ, вводиться поняття юридичної шельфу. Воно не пов'язане з батиметрія і просто відповідає ширині еко-кой зони, навіть якщо морське дно на кордоні такого «шель-фа» відноситься вже до абісальної рівнини або навіть глиб-ководному жолобу. Це застереження введена для країн, распо-лага у зон субдукції, жолобів, вулканічних дуг, де ширина шельфу вздовж їх околиць особливо мала.

Там, де реальний шельф ширше 200 мор. миль, морське право визначає зону розширеного шельфу, межа кото-рій може перебувати на відстані до 350 мор. миль від базисної лінії (рисунок 19.3, б). Однак ширина ЕЗ при цьому не збільшується.

Прибережне держава володіє всіма ресурсами в межах 200-мильної зони і значною частиною ресурсів морського дна і підстилаючих надр в тій частині шельфу, ко-торая простягається далі 200 мор. миль. Морське право передбачає, проте, що частина вартості ресурсів цього розширеного шельфу повинна передаватися Організа-ції Об'єднаних Націй у вигляді виплат Агентству ООН по морському дну.

Океан, що не входить в ЕЗ: площа, управління і господарська діяльність

Ті 60% площі Світового океану, які не входять до ЕЗ окремих країн, називаються нейтральними водами, від-критими для перевезень і рибальства, або просто «Райо-ном», коли мова йде про інших предметах, скажімо про міну-ральних ресурсах глибокого морського дна. Цей «Район» оголошено загальним надбанням людства. До його наибо-леї відомим ресурсам відносяться поліметалічні кон-Крецу, що залягають на дні глибоководних басейнів (таблиця 5.2). Організація Об'єднаних Націй в передбачається-ванні того, що ці мінеральні утворення незабаром можуть стати технічно доступними, створила Міжнародне агентство по морському дну (ISA) як орган, контролюю-щий видачу ліцензій на розвідку і видобуток корисних іско-паєм, і отримання доходів від цієї діяльності. Гірничі роботи на глибоководному морському дні в межах «Району» повинні проводитися за контрактом з ISA, а видобуток повинен контролюватися цим агентством, щоб уникнути еконо-вів втрат для країн, вже видобувних відповідаю щее мінеральну сировину з наземних родовищ.

Агентство ISA також вимагає, щоб виробники гір-них робіт віддавали частину вартості продукції у вигляді від-чисельний. Гроші, що залишаються після оплати адміністра-тивних витрат, повинні розподілятися серед розвиваю-трудящих країн.

Є і інші сторони морського права, нові і в якомусь сенсі революційні. Агентство ISA може створити власне виробниче підприємство. Фонди, які не-обхідні для того, щоб таке підприємство почало випу-скать продукцію, оцінюються в даний час в 1 млрд. Дол. І можуть бути зібрані з приватних і дер-жавних позик. Це унікальне підприємство виникне тільки після того, як приватні компанії, випустивши першу продукцію, доведуть рентабельність таких робіт. Ці когось пании-піонери будуть потрібні не тільки для того, щоб пере-дати підприємству ISA передову технологію. Вони повинні бути також готові продати цьому підприємству свої участ-ки, якщо вони будуть потрібні міжнародному агентству.

Агентством ISA управляє рада, що складається з 36 членів. Спосіб освіти цієї ради цікавий з точки зору розуміння нових принципів дії морського права. До складу ради повинні входити представники чотирьох країн - споживачів найбільшої кількості металів, які передбачається добувати, а також представники чотирьох головних «наземних» виробників, т. Е. Країн, на території яких розташовані найважливіші родовищ в Польщі-дення цих металів. Повинні бути представлені і чотири країни, які внесли найбільший вклад в роботи з освоєння морського дна; інші місця повинні бути віддані раз-країнах, що розвиваються.

Декларація Рейгана 1983 р

У 1985 р США відмовилися ратифікувати Конвенцію з морського права. Замість цього президент Рейган в 1983 р в односторонньому порядку оголосив про встановлення для США 200-мильної ЕЗ, майже ідентичною визначенням ЕЗ в Кон-венції 1982 г. результаті позиція США полягає в тому, що вони приймають створення виняткової еко-кой зони як звичайну норму міжнародного права, але повністю відкидають ідею про міжнародне володінні ре-ресурсами морського дна.

Права і обов'язки прибережних держав

Конвенція 1982 р по морському праву стверджує дотримуюся-щие права прибережної держави:

- Винятковий суверенітет над розвідкою і розроб-боткой всіх живих і неживих природних ресурсів морської води, дна і надр.

- Виключне управління іншої господарської де-ності, включаючи виробництво енергії, створення ис-кусственних островів і ферм для розведення морських жи-Вотня і рослин.

- Право бути обізнаним про морських наукових про-ектах і брати участь в них або не погоджуватися на проведення досліджень без дотримання особливих вимог.

- Право контролювати затоплення усіляких відходів.

- Право зупиняти, оглядати і затримувати су-да, накладати штрафи на їх власників, якщо вони під-зревалі в порушенні міжнародних правил, що стосуються-ся безпеки або забруднення навколишнього середовища.

До обов'язків прибережної держави належать такі:

- Забезпечувати збереження живих ресурсів у водах ЕЗ.

- Проводити оптимальне використання цих ресурсів за допомогою 1) визначення допустимих обсягів видобутку і 2) видачі дозволів на вилов іноземними судами - при дотриманні раціональних вимог - надлишків риби, якщо такі є після власного рибальського промислу.

- Брати участь у вже укладені угоди про рибальство з охорони видів, яким загрожує небезпека знищення, і проводити заходи щодо збереження видів, що мігрують через кордони ЕЗ.

- Підкорятися рішенням арбітражу про межі, не з-погоджений між зацікавленими сторонами, з тим, щоб всі залучені сторони могли ефективно здійснювала-влять інші свої права і обов'язки.

Всі держави - приморські і не мають виходу до моря - володіють певними правами в межах ЕЗ будь-якого прибережного держави:

- Всі країни мають право здійснювати судноплавство в нейтральних водах і польоти над ними, прокладати під-водні кабелі і трубопроводи, виконувати будь-які опера-ції, пов'язані з такою діяльністю, наприклад по експлу-атацію трубопроводів.

- Суду найбільших морських держав, за традицією поль-зующей морськими шляхами, повинні дотримуватися міжна-рідні правила.

Всі країни несуть відповідальність за те, щоб осу-ществление їх власних прав не обмежувало права інших.

Конвенція 1982 р по морському праву передбачає, що недозволені спори між державами повинні виноситися на арбітраж за заявою будь-якої сторони. Іс-винятком можуть бути випадки, коли є більш ранні міжнародні угоди про кордони.

Ніколи раніше в історії так багато країн світу не катував-лись досягти такого важливого угоди. Це те саме що прий-тію всесвітньої конституції. Але ще більш Дивно не-які конкретні пункти цього договору:

- Контроль за проведенням наукових досліджень в ЕЗ з боку прибережної держави.

- положення про те, що прибережна держава дол-жно відмовлятися від «невикористаних» поновлюваних ресурсів.

- Установа всесвітнього комерційного підприємства.

Прибережне держава відповідає за проведення всіх на-учних досліджень всередині своєї ЕЗ і має на це права. Це дуже важливе нове положення. Перш іноземні морські дослідження на іноземних судах були «звичайні-ної» процедурою всюди, крім вузької територіальної зони прибережної держави. Згідно Конвенції 1982 р по морському праву, вся дослідницька діяльність в пре-справах ЕЗ може здійснюватися тільки за згодою відповід-ного прибережної держави. Інші країни мо-гут звертатися до нього за дозволом на проведення дослі-джень, і в Конвенції зазначено, що прибережне государ-ство має або дозволити це зробити, або відмовити в проханні в 4-місячний термін після запиту. Відсутність відпові-та вважається згодою на проведення робіт. Але в разреше-ванні може бути відмовлено, якщо прибережна держава спів-чтет, що 1) дослідження прямо, пов'язане з розвідкою при-рідних ресурсів і, таким чином, робить замах на права соб-ності, або 2) дослідження саме по собі «шкодить »навколишньому середовищу, або 3) запит містить неточні све-дення про майбутні роботах, або 4) запит був поданий без попереднього повідомлення, яке повинно робитися за 6 міс. або 5) запит не передбачає адекватної воз-можности для приморського держави бути полноправ-ним учасником дослідницької діяльності, або 6) запит не передбачає відповідного контролю з боку прибережної держави за тим, які результати наукового дослідження можуть або не можуть бути опуб-тріумфували.

Ці заходи контролю можуть виявитися як корисними, так і шкідливими для прогресу океанології. З одного боку, прибережна держава отримує вигоду, оскільки на до-дорогої морські дослідження в його водах витрачаються кошти інших країн, а воно отримує нові дані, необ-ходимо для розвитку власних досліджень. З іншого боку, нові процедури запитів і отримання згоди можуть затягнути початок робіт, а відстрочка може знизити прибутковість, яка в наші дні визначає фінансу-вання багатьох наукових досліджень.

Ідея про те, що від довкілля морського можна буде потрібно-вать надання іншим країнам можливості доби-вать «невикористані рибні ресурси», вельми спірна. У неї багато різних аспектів. Один з них той, що при-Брежнєв держава з високим рівнем життя (і високими доходами населення) не зможе вступити в міжнародну конкуренцію, якщо ціни на рибу низькі і, отже, вигідніше не займатися рибальством у власних водах. Чи не промінь-ше чи дозволити іншій країні, чиї моряки погоджуються працювати за більш низьку плату, «користуватися» рибними ресурсами?

Незалежно від того, буде чи не буде ратіфіці-ваний договір 1982 р морського права 60 державами, що необхідно для вступу його в силу, самі перегово-ри, що проводилися в період 1960-1982 рр. вже дозволили дати нові визначення «звичайним» нормам морського пра-ва. Крім того, в цих переговорах брали участь майже всі країни світу. Ідея про те, що відкрите море - «спільне надбання», тепер уже буде незаперечною в свідомості буду-щих поколінь.