Контролер або порадник як державі регулювати бізнес, економічна правда

Роман Романчук, керівник мережі "Сушія"

У краинской держава дуже любить контролювати все, особливо бізнес.

Такий контроль народжує затишну екосистему, яка харчується, в тому числі і фінансово, за рахунок труднощів.

Їх бізнесу доводиться долати на всіх численних етапах цього контролю.

Чи потрібно регулювання в такому обсязі? Ні.

Альтернатива? Реформи і персональна відповідальність бізнесу. Але чомусь втілювати такий сценарій держава не поспішає.

Державне регулювання бізнесу - вічна тема. Потрібно воно або не потрібно, а якщо потрібно, то в якому обсязі?

Що з цього приводу говорить міжнародний досвід?

Останній, особливо в розвинених країнах, схиляється до того, що бізнес багато в чому - це саморегульована система, і держава повинна контролювати лише деякі критичні точки, число яких мінімально.

Україна на цей рахунок має окрему думку. Це думка - не усвідомлений вибір і аспект світогляду на державному рівні.

Це одна з граней ліні, аморфності і пасивності системи, яка вважає за краще жити в пострадянській парадигмі - від давно зжили себе ГОСТів до тисяч пунктів "контролю і обліку" у всіх сферах бізнесу, де перевіряючим є справа навіть до хімічного складу засобів для миття підлог.

І адже всім цим всюдисущим контролем хтось повинен займатися. Це ціла армія людей - непомірно роздуті штати бюджетних організацій, які номінально несуть відповідальність за виконання, м'яко кажучи, дивних норм.

На практиці це виливається в "перекладання папірців", що не тільки заважає бізнесу нормально функціонувати і нераціонально використовує гроші платників податків, а й шкодить навколишньому середовищу.

Документообіг по-українськи в наш прогресивний століття все ще оперує фізичними - надрукованими на папері - документами. Одне питання: навіщо? Очевидно, що комусь така система вигідна, оскільки вона створює сприятливий грунт для корупції в органах державної та місцевої влади.

Візьмемо, наприклад, ГСЧС. З питань протипожежного захисту вам будуть наполегливо "рекомендувати" співпраця тільки з певними компаніями, натякаючи на можливі проблеми, якщо ви не зробите за "порадою".

Держава хоче регулювати все і вся, при цьому регуляторна політика як така відсутня. Держоргани вдають, що регулюють, а бізнес робить вигляд, що він відповідає тому, чого відповідати не можна в принципі.

Дозвільна документація в нинішньому вигляді повинна констатувати три факти.

1. Зверніть особа відповідає критеріям закону для цього виду діяльності. Фактично це "відповідність" вельми примарно, а його формулювання - неоднозначні.

2. Зверніть особа продовжує відповідати і після отримання документа. Норми прописані так, що дозволити собі це можуть тільки великі гравці ринку.

3. Зверніть особа несе відповідальність у разі невідповідності. На практиці наявність дозвільного документа не гарантує відповідність підприємства нормам закону - документ лише констатує правомірність початку роботи в певній галузі.

Подивіться будь-який дозвільний документ: в більшості випадків виявиться, що його сенс не відповідає жодному із зазначених критеріїв.

Ми маємо імітацію реформ і хаотичний контроль ринку, а потрібні стратегія і її втілення. Але чи може йти мова про стратегічний підхід, якщо Кабмін і Верховна Рада не можуть визначити, яким має бути регулювання і в чому його призначення - обслуговувати бізнес або його карати?

У підсумку маємо частину регуляторних актів однієї спрямованості, а частина - іншого. Самі контролюючі органи знаходяться в стадії перманентної реорганізації: процес йде, але ні до чого не призводить.

Формально ми начебто спостерігаємо реформи: кількість контролюючих органів скорочують, кількість дозвільної документації знижують.

На практиці ж база для контролю залишається незмінною: функції скасованих органів передають в нові структури. Візьмемо хороше за задумом нововведення - систему "єдиного вікна", в якому можна отримати всі дозвільні документи. У нашій реальності ця практика спотворена до невпізнання.

Раніше звернувся міг отримати у виконавця всю інформацію за своїм запитом, зокрема, про пунктах невідповідності і причини відмови. Зараз в деяких сферах система "єдиного вікна" взагалі суперечить регуляторному акту, яким вона повинна відповідати.

Наприклад, в Києві це стосується нової системи отримання дозволів на малі архітектурні форми, на літні майданчики. Кадастрова карта повинна була спростити і прискорити процес обробки такого запиту, але немає.

Тепер на свій запит прохач отримує електронний відмову. Всередині форми запиту - ні виконавця, ні підстави відмови, ні посилання на нормативний акт, ні реквізитів прийнятого рішення. Можливості оскаржити відмову у вас немає.

Однак з цих питань Київрада збирається раз або два на рік, тому на підставі дозвільного документа з вас необґрунтовано стягнуть за вивіску, місце і дозвіл, якими ви не користуєтеся.

При цьому дозвільна документація не вирішує покладену на неї завдання. Наявність дозволу не є гарантією того, що у заклади громадського харчування, наприклад, все в порядку на кухні або взагалі все в порядку. Однак з точки зору держави регуляторна місія виконана.

Така парадигма неправильна: система повинна будуватися на відповідальності бізнесу перед споживачем, а не на наявності дозвільного документа, який вам оформлять тим оперативніше, ніж більше у вас зв'язків в потрібних кабінетах або готовності "посприяти".

Які заходи допоможуть зробити систему ефективнішою і полегшити життя бізнесу, якому і так доводиться дуже несолодко?

1. Фіксація персональної відповідальності чиновників за необгрунтовану відмову у видачі дозволів.

2. Можливість оскаржити відмова не через суд, а в рамках процесу отримання дозволів та без повторного подання.

3. Чітко прописаний регламент взаємодії з дозвільними органами, в тому числі з комунальними підприємствами, і міра відповідальності цих органів за порушення у виконанні своїх обов'язків.

4. Переведення комунікації з дозвільними органами онлайн. Це дозволить знизити корупційні ризики. Відправлення та отримання документів - поштою, в тому числі електронної з впровадженням електронного цифрового підпису.

5. Розширення повноважень і штату бізнес-омбудсмена для ефективного впливу на владні органи і контролю над виконанням їх обов'язків.

Так, це реформи - необхідні, непрості, вимагають великої роботи і ще більшої політичної волі. Кому-то потрібно буде її проявити, інакше ініціативи на кшталт введення в Україні "європейської сієсти" так і залишаться маркером масштабності і рівня серйозності наших реформаторських намірів.

Рейдерські захоплення аграрних підприємств стають масовими, проте Мін'юст не поспішає захищати інститут приватної власності. (Укр.)

народний депутат, член комітету Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин, "Самопоміч"

Можливості, які пропонує ринок ЄС, український бізнес використовує тільки частково. Саме тому варто розповісти про двох нещодавно відкритих для українських експортерів можливості, що спрощують вихід на ринки ЄС.

керівник офісу з просування експорту (EPO) при Мінекономрозвитку

Система публічних закупівель економить мільярди, однак заповзятливі замовники знаходять нові способи обійти її задля власної наживи. Наживи на хворих. (Укр.)

юрист, Центр протидії корупції

У справі приватизації - тектонічні зрушення. Уряд лобіює закон, який не передбачає інституту оцінки і дозволяє визначати ціну активу платоспроможним попитом. (Укр.)

Прозорість аукціонів і вільний доступ до геологічних даних - то, чого зараз не вистачає нам. Інвестори не сприймають подвійних стандартів. (Укр.)

виконавчий директор Асоціації газодобувних компаній України

Завдання формування еліти фінансового сектора вимагає наявності "позитивної програми" і бачення майбутнього, а не заяв про необхідність фіксації "успішних реформаторських досягнень". (Укр.)

банківський експерт, кандидат економічних наук

народний депутат, член комітету Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин, "Самопоміч"

юрист, Центр протидії корупції

Завдяки передачі повноважень і фінансів на місця громади отримали можливість самостійно приймати рішення і відповідати за їх реалізацію. (Укр.)

віце-прем'єр-міністр - міністр регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства

Якщо парламент, уряд і президент оперативно не проведе ротацію в НКРЕКУ, робота регулятора буде паралізована. (Укр.)

експерт DiXi Group

"Всі матеріали, Які розміщені на цьом сайті Із посилання на агентство агентство" Інтерфакс-Україна ", що не підлягають подалі відтворенню та / чи розповсюдження в будь-Якій форме, інакше як з письмовий Дозволу агентства" Інтерфакс-Україна ". Назва агентства" Інтерфакс- Україна "при цьом має буті оформлена як гіперпосілання.