Конкретні приклади товариств з обмеженою владою держави

Може здатися, що в сьогоднішньому світі модель суспільства з сильною централізованою владою поширилася всюди. У нас є всі підстави поставити під сумнів, що існує хоча б один сучасний приклад суспільства, яке в справі організації свого економічного життя в основному мало би бути на принцип добровільного обміну за допомогою вільного ринку, і де роль держави зводилася б до виконання чотирьох перерахованих нами обов'язків.

Однак такі приклади є, і найкращим з них є, ймовірно, Гонконг - клаптик землі по сусідству з континентальним Китаєм, площею приблизно 1000 кв. км. і з населенням близько 4,5 млн осіб. Щільність населення Гонконгу майже немислима - в 14 разів більше, ніж в Японії, і в 185 разів більше, ніж в США. Проте рівень життя населення Гонконгу є одним з найвищих в Азії, поступаючись лише Японії і, можливо, Сінгапуру.

У Гонконзі не існує митних тарифів чи інших обмежень на міжнародну торгівлю (за винятком кількох «добровільних» обмежень, нав'язаних Гонконгу Сполученими Штатами і деякими іншими великими країнами), відсутній урядове керівництво економічною діяльністю, немає законів про мінімальну заробітну плату і встановлюваних «зверху» цін . Жителі Гонконгу вільні самі вибирати, кому продавати свій товар і у кого купувати, яким чином розпоряджатися своїм капіталом, кого наймати на роботу і на кого працювати.

Уряду тут відводиться важлива роль, яка в основному обмежена перерахованими вище чотирма обов'язками, на практиці інтерпретуються швидше у вузькому сенсі. Уряд Гонконгу забезпечує дотримання правозахисних, надає кошти кодифікації правил поведінки громадян, розглядає спори, сприяє функціонуванню транспорту і засобів зв'язку та відає емісією грошей. Уряд також взяло на себе спорудження жител, що надаються біженцям з КНР. Хоча державні витрати зростали разом з економічним розвитком країни, вони як і раніше залишаються одними з найнижчих в світі в перерахунку на частку по відношенню до доходів населення. Тому в Гонконзі низькі податки, що сприяє збереженню стимулів до отримання високих прибутків. Суб'єкти підприємницької діяльності можуть самі пожинати плоди своїх успіхів, але повинні самі і розплачуватися за свої помилки. Є щось безглуздо в тому, що саме Гонконг - британська колонія! - повинен служити в якості зразка країни з вільним ринком і обмеженою владою держави. Справа, однак, в тому, що своїм процвітанням Гонконг зобов'язаний простому факту: управляли цією колонією британські посадовці слідували політико-економічної стратегії, в корені відмінною від політики «держави загального благоденства». проводилася на території метрополії.

Гонконг є прекрасним сучасним прикладом товариства з обмеженою владою держави і вільним ринком, але його ні в якому разі не можна вважати найвидатнішим прикладом такого суспільства в історії людства: такі приклади відносяться до дев'ятнадцятого сторіччя. Один з них - це Японія протягом перших трьох десятиліть після реставрації Мейдзі в 1867 (його розгляд ми залишимо до гл. 2.).

Два інших - це Великобританія та Сполучені Штати. Книга Адама Сміта «Багатство народів» стала одним з перших снарядів в баталіях за ліквідацію вживаються урядами обмежувальних заходів в області промисловості і торгівлі. Остаточна перемога в цій війні була здобута 70 років по тому - зі скасуванням так званих хлібних законів. Ці закони, що існували в Англії з п'ятнадцятого століття, нав'язували тарифні та інші обмеження на імпорт пшениці та інших зернових, об'єднаних під загальною назвою «хліба». Скасування хлібних законів стала прологом до періоду абсолютно вільної торгівлі, який тривав протягом трьох чвертей століття - аж до початку Першої світової війни. Вона також ознаменувала собою завершення тривав десятиліття переходу до суспільного устрою з вкрай обмеженою владою уряду, при якому кожному жителю Великобританії, кажучи словами Адама Сміта, «надавалося абсолютно вільно переслідувати на власний розсуд свої інтереси і вступати в конкуренцію своєю працею і капіталом з працею і капіталом будь-якого іншого особи і навіть цілого стану ».

Разом з бурхливим економічним зростанням стрімко підвищувався життєвий рівень пересічних англійських громадян - і на цьому тлі ставали ще більш помітними і раніше зберігалися осередки убогості і страждань, настільки виразно зображені Діккенсом та іншими письменниками того часу. У міру підвищення життєвого рівня зростала чисельність населення; посилювалися міць і вплив Великобританії в усьому світі. І при всьому цьому державні витрати в перерахунку на частку національного доходу знижувалися - від приблизно однієї чверті на початку дев'ятнадцятого століття до однієї десятої до моменту «алмазного ювілею» (60-річчя правління) королеви Вікторії в 1897 р коли Великобританія була в зеніті своєї слави і могутності.

Ще одним вражаючим прикладом успіхів товариства з обмеженою владою держави і з домінуючою вільноринкової економікою є Сполучені Штати Америки. Тут, правда, існували митні тарифи, на захист яких виступав Олександр Гамільтон в своїй знаменитій праці «Звіт по мануфактур», де він намагався - без всякого, втім, успіху - спростувати аргументи Адама Сміта на користь вільної торгівлі. Але тарифи ці за сучасними масштабами були помірними, а інших урядових обмежень, що поширюються на вільну торгівлю всередині країни і поза нею, було небагато. Аж до закінчення Першої світової війни для в'їзду в США всіх бажаючих не було майже ніяких перешкод (існуючі обмеження стосувалися імміграції з країн Сходу). Цей принцип проголошувала і напис на статуї Свободи:

Віддай мені всіх, відкинуті тобою -

ізгоїв, жебраків, зламаних долею,

втомлених, спраглих розправити груди -

дай мені кукіль з огрядних нив твоїх:

розкривши обійми, я зустрічаю їх,

і світоч мій їм осяває шлях.

Вони приїжджали мільйонами і мільйонами розчинялися в населенні Америки, і щастило тут саме тому, що виявлялися наданими самим собі.

До цього дня ще існує міф про Сполучених Штатах дев'ятнадцятого століття як про епоху грабіжників-товстосумів і жорстокого, нічим неприборканого індивідуалізму. Ми нерідко чуємо розповіді про те, як безсердечні монополісти експлуатували бідноту, зазивали в країну іммігрантів, а потім оббирали їх до останньої нитки. Верховоди Уолл-стріту тільки тим і займалися, що обжулівалі наївних провінціалів і висмоктували всі соки з здорованів-фермерів Середнього Заходу, які не здавалися і примудрялися виживати під градом обрушуються на них негараздів.

Дійсність виглядала по-іншому. В країну продовжували прибувати іммігранти. Найперші з них, можливо, і стали жертвами обману або шахрайства, але неможливо собі уявити, щоб мільйони продовжували прибувати в США десятиліття за десятиліттям, знаючи, що їх долею стане безжальна експлуатація. Вони їхали сюди тому, що надії їх попередників в значній мірі виправдовувалися. Вулиці Нью-Йорка не були вимощені золотом, але наполеглива праця, ощадливість і заповзятливість окупалися сторицею і приносили такі плоди, про які в Старому Світі не могли навіть мріяти. Нові американські громадяни селилися по всій країні, від океану до океану. Там, де вони осідали, виникали нові міста, і все більші й більші простору що раніше не оброблюваних земель починали приносити урожай. Країна багатіла, зростав обсяг промислової і сільськогосподарської продукції, і іммігранти на рівних користувалися плодами цього процвітання.

Якщо фермери в США піддавалися експлуатації, то чому ж їх ставало все більше? Ціни на сільськогосподарські продукти знижувалися, але це було ознакою успіху, а не провалу сільського господарства, оскільки зниження цін відображало стрімке збільшення обсягу сільськогосподарського виробництва, обумовлене розвитком механізації, розширенням площі оброблюваних земель і поліпшенням мережі комунікацій. Незаперечним доказом правильності такої інтерпретації є той факт, що ціни на придатні для обробки земельні ділянки безперервно росли - а це навряд чи ознака того, що сільське господарство знаходилося в занепаді.

Звинувачення у безсердечності, лаконічно виражається в репліці, кинутої залізничним магнатом Вільямом Вандербільтом у відповідь на якесь питання репортера: «На народ наплювати», спростовується тим, що в дев'ятнадцятому столітті в Сполучених Штатах пишно розцвіла благодійність. В цей час було засновано велику кількість фінансуються приватними особами шкіл і коледжів, бурхливо кипіла діяльність іноземних місіонерів, як гриби виросли не приносять доходу лікарні, дитячі будинки і величезна кількість інших подібних установ. Майже всі організації, метою яких була благодійність або суспільне обслуговування, - починаючи з Товариства захисту тварин і Асоціації прав індіанців і закінчуючи такими, як Християнський молодіжний союз (ІМКА) або Армія порятунку - народилися саме в цей період. В організації благодійності принцип добровільного співробітництва є не менш ефективним, ніж в організації виробництва заради прибутку.

Поряд з благодійною активно розвивалася культурна діяльність - картинні галереї, оперні театри, симфонічні оркестри, музеї і публічні бібліотеки виникали як у великих промислових центрах, так і в невеликих містечках уздовж кордону просування переселенців.

Одним з критеріїв ролі державної влади в суспільстві є державні витрати. Статистика говорить, що з 1800 по 1929 рік (не беручи до уваги періоди великих воєн) державні витрати в США не перевищували 12% національного доходу. Дві третини від цих сум представляли собою витрати урядів окремих штатів та органів місцевого самоврядування, які йшли в основному на будівництво шкіл і доріг. Ще в 1928 році видатки федеральних відомств становили всього лише близько 3% національного доходу.

Успішний розвиток Сполучених Штатів часто приписують тому, що Америка є країною, щедро обдаровану природними багатствами і великими відкритими просторами. Ці фактори, без сумніву, грали певну роль, але якби саме вони були вирішальними, то чому ж тоді пояснюються успіхи Великобританії і Японії в дев'ятнадцятому столітті або Гонконгу - в наш час?

Часто чуються голоси, що політика обмеженої влади держави, політика невтручання держави в економічні відносини годилася лише для редкозаселенние Америки дев'ятнадцятого сторіччя і що в сучасному урбанізованому індустріальному суспільстві держава повинна відігравати набагато активнішу і навіть домінуючу роль. Проведіть одну годину в Гонконзі - і ви переконаєтеся, що думка це помилково.

Наше суспільство таке, яким його робимо ми самі. Ми самі можемо визначати форму і структуру наших громадських інститутів. Зрозуміло, при цьому різноманіття доступних нам можливостей обмежена як чисто технічними факторами, так і особливостями людської природи - однак ніщо не може перешкодити нам (якщо ми дійсно цього хочемо) в побудові суспільства, що спирається в організації економічної та інших видів діяльності насамперед на принцип добровільного співробітництва. Тільки від нас самих залежить створення такого суспільства, яке охороняє і розширює свободу людської особистості, не допускає надмірного розширення влади держави і стежить за тим, щоб уряд завжди залишалося слугою народу і не перетворювалося в його господаря.

Поділіться на сторінці