Кому вигідно «сумлінно помилятися» журналіст гулямов Фархад - судова практика

Росія, Житомирський край, Житомир

Іноді адвокатам доводиться захищати і власні права.

Ні, я не збираюся розповідати моторошно детективну історію про те, як адвокат героїчно бореться з корупцією, протистоїть мафії і т.д. Розповідь лише про те, що іноді навіть слово, висловлене на захист довірителя, може обернутися проти захисника, круто повернути його долю.

Нещодавно прочитав, що Кабанову, адвокату з Ніжина, довелося звернутися аж до Європейського суду з прав людини в Страсбурзі через однієї-єдиної фрази, яку він написав у скарзі.

В результаті Кабанов був позбавлений адвокатського статусу. Все оскарження цього рішення в судахУкаіни ні до чого не привели, і колишній адвокат звернувся до Страсбурзького суду.

Європейський суд відхилив заперечення правітельстваУкаіни, зазначивши, що фрази Кабанова відображають його емоційне ставлення до поведінки влади у його справі, ці заяви є оціночними судженнями і тому не можуть розглядатися як невідповідні дійсності.

Страсбурзький суд погодився з твердженням правітельстваУкаіни про те, що реакція на висловлювання Кабанова була викликана бажанням захистити репутацію судової системи, але таке втручання, на думку суду, не було «необхідним у демократичному суспільстві». «Рішення місцевої влади про позбавлення адвокатського статусу заявника не може не розглядатися як жорстка санкція. Суд не переконали аргументи уряду про те, що позбавлення права заявника було пропорційно тяжкості злочину ». - йдеться в рішенні Страсбурзького суду.

Крім € 11700, які Кабанов повинен отримати отУкаіни найближчим часом, Європейський суд також зобов'язав державу виплатити колишньому адвокату € 40, витрачені на листування з презідентомУкаіни, судами та іншими державними органами.

«Подібна поведінка адвоката не відповідають морально-естетичним» (саме «естетичним»! - Ф.Г.) «вимогам, що пред'являються до учасників процесу, порушують загальну культуру процесу і дискредитують» (не багато не мало! - Ф.Г.) « судову систему ». тому що «зневажливе ставлення до суду з боку адвоката Маркова О.М. допускалося і в інших судових процесах ». І пані В.С.К. звернула «увагу голови Адвокатської палати Житомирського краю Чехова Смелаа Петровича на допущені порушення етичних норм при виконанні професійних обов'язків адвокатом Марковим Олегом Михайловичем».

Які ж «морально-естетичні вимоги» і чим порушив адвокат Марков?

Тихо-мирно доживав свій вік в місті Туапсе майстровий дід. Хороша пенсія і хороша квартира, все ще міцні руки, в яких «оживає» все. Сил і засобів вистачає допомогти синові, який живе на Далекому Сході, і час від часу подорожувати по містах і селах бескрайнейУкаіни, щоб відвідувати численну рідню. Що ще потрібно старому для щастя?

Вивчивши ситуацію, підкріпившись документами і доказами, в згаданому правовому обґрунтуванні від імені довірителя він подав клопотання:

«... маю підстави вважати, що« поговоривши »без протоколу з заявником К.З.Д. суддя вступив з нею в змову і далі навмисне, в порушення ч. 2 ст. 150 ЦПК РФ, не звернув і не вручив мені копії заяви та доданих до неї документів, що обгрунтовують вимогу позивача, і не запропонував представити у встановлений термін докази в обгрунтування своїх заперечень ».

Звичайно, ця фраза не могла викликати захоплення у судді.

Адвокат одне за іншим написав три заяви на ім'я судді В.С. К. а далі скаргу на ім'я голови Туапсинського міського суду А. Калініченко і міжрайонного Туапсинському прокурора. Тільки на дев'ятий день секретар суду наздогнала Олега Михайловича в коридорі суду і невинно спитала: «Чому ви не забираєте копію окремої ухвали?».

Розгляд, теж відібрали час, силу і нерви, природно, призвело до відмови в порушенні кримінальної справи проти адвоката Маркова. А заявниця ( «добра господиня»), як виявилося, «сумлінно помилялася» і не повідомляла слідству завідомо неправдивих відомостей.

І в наступному абзаці констатує:

«В даному випадку, згідно з поданими доказами, К.З.Д. отримувала пенсію в розмірі 8834 рублів ». Але не в тому сенсі, що ця пенсія два рази більше, ніж встановлений в Житомирському краї прожитковий мінімум!

Далі, щоб встановити, що «єдиним джерелом для існування» для К.З.Д. була допомога померлого діда, суд займається підрахунком доходів останнього:

І поспішає робити висновок:

Той же суд звернеться за допомогою до адвоката Маркову, коли заявниця (К.З.Д.), по суті, звинуватить суддю у брехні, що її ввели в оману з укладенням мирової угоди і зажадає розглянути справу по суті. Адвокат надасть в розпорядження суду аудіозапис судового засідання про укладення мирової угоди, яке відбулося напередодні: син діда по доброті душевній запропонував К.З.Д. залишити собі на знак вдячності за догляд за хворим батьком в останні місяці його життя майже півмільйона рублів, в які «добра господиня» вже запустила загребущі руки. Але «добра господиня» на те і добра господиня, що їй потрібні всі гроші і вся квартира - вона вважала за краще «забути», що днем ​​раніше умови мирової угоди були нею схвалені на засіданні суду.

І той же суд в результаті, знову ж таки не без допомоги адвоката Маркова, анулює свідоцтво К.З.Д. про право власності на ½ квартири діда на користь законного спадкоємця - його сина. Син стає повноправним спадкоємцем і може тепер стягнути з «доброї господині» все успадковані гроші і судові витрати.

... Прочитавши те, що написав, захотів тут же «сумлінно помилятися» і внести рацпропозиція: нехай суд винесе окрему ухвалу про те, щоб віддавати частину зарплати своїх суддів ... адвокату Маркову за допомогу в розплутуванні такого складного для них справи. Якщо припустити, що «найгуманніший суд» погодиться з моєю пропозицією, воно «застрягне» у порога адвокатського кабінету Маркова і не буде впроваджено в «виробництво».

Дякую за жовчність. Бездоганними мої статті навряд чи коли будуть, прагнути до цього, згоден, треба.