Коли відмова в укладенні договору незаконний, економіка і життя

Кожен підприємець хоча б раз стикався з тим, що йому відмовляли в укладанні договору. Особливо це неприємно, коли інших постачальників товарів або виконавців послуг немає. Чи вправі так чинити домінуюча на ринку організація і чи можна боротися з диктаторами? Розберемося в цих питаннях.

Один з основоположних принципів цивільного законодавства - свобода договору (п. 1 ст. 1 ЦК РФ). Але ця свобода не може бути безмежною, особливо в умовах недосконалої конкуренції, коли організації, що займають домінуюче становище на ринку, відмовляють в укладенні договору або нав'язують невигідні умови більш слабким в економічному сенсі контрагентам.

Грань, що розділяє законні дії домінуючого суб'єкта, відмовляє укласти договір, від порушення визначається в нормативно-правових актах. Відмова в укладенні договору правомірний, тільки якщо він прописаний нормотворцями.

Домінуючим становищем згідно ст. 5 Закону № 135-ФЗ визнається становище господарюючого суб'єкта (групи осіб) або декількох господарюючих суб'єктів (груп осіб) на ринку певного товару, що дає такому господарюючому суб'єкту (групі осіб) або таким господарюючим суб'єктам (групам осіб) можливість справляти вирішальний вплив на загальні умови обігу товару на відпо-ціалу товарному ринку, і (або) усувати з цього товарного ринку інших господарюючих суб'єктів, і (або) ускладнювати доступ на цей товарний ринок іншим госпо-ціалу суб'єктам. Домінуюче становище, наприклад, займають суб'єкти природної монополії. Нагадаємо, сферами їх діяльності виходячи з ст. 4 Федерального закону від 17.08.95 № 147-ФЗ «Про природні монополії» є:

транспортування нафти і неф-тепродукт по магістральних трубопроводах;
транспортування газу по трубопроводах;
залізничні перевезення;
послуги в транспортних терміналах, портах і аеропортах;
послуги загальнодоступного електрозв'язку і загальнодоступною поштового зв'язку;
послуги з передачі електричні-ської енергії;
послуги з оперативно-диспетчерського управління в електроенергетиці;
послуги з передачі теплової енергії;
послуги з використання інфра-структури внутрішніх водних шляхів.

Наведений список зовсім не вказує на обмежений перелік сфер, діючи в яких організація може бути визнана займає домінуюче становище. Такий стан виникає абсолютно в будь-якій області, якщо суб'єкт відпо-ствует визначенням домінуючого. Домінуюче становище визначається антимонопольним органом [1]. Як правило, частка на ринку певного товару такого суб'єкта перевищує 50%.

За відмову в укладанні договору домінуючий суб'єкт може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 14.31 КоАП РФ, якщо вчинені діяння не містять ознаки кримінального злочину за ст. 178 КК РФ. Ознака, за яким розмежовується кримінальна та адміністративна відповідальність, складається в розмірі заподіяної відкинутого особі шкоди. Так, якщо збиток складе 1 млн руб. і більше, то діяння визнається кримінальним злочином, покарання за яке складається в більшій у порівнянні з КпАП України штрафом, максимальний розмір якого сягає 1 млн руб. аж до позбавлення волі на п'ять років особи, відповідальної за порушення.

Слід зазначити, що ско - ро кримінальна відповідальність вже-сточиться. Законопроект 167805-5, відновлювальний ст. 178 КК РФ, прийнятий Держдумою в першому читанні 22 травня цього року. Згідно з поправками до якості альтернативного ознаки злочину вводиться витяг в результаті цих діянь доходу у великому розмірі - в сумі, що перевищує 5 млн руб. Однією з умов настання кримінальної відповідальності вважається «неодноразове зловживання домінуючим становищем - вчинення особою більше двох таких дій протягом трьох років, за які така особа була притягнута до адміністративної відповідальності».

Адміністративна відповідальність, передбачена КоАП РФ, передбачає накладення штрафу не тільки на посадову особу, викритих в незаконному ухиленні від укладення до-говору (від 15 тис. До 25 тис. Руб.), Але і на організацію. Штраф для юридичної особи може скласти 1/50 сукупного розміру суми виручки від реалізації всіх товарів (робіт, послуг).

Залучити до адміністративної відповідальності має право Федеральний антимонопольний орган і його територіальні підрозділи. Саме в цей орган слід звертатися, якщо домінуючий суб'єкт відмовляє в укладенні договору.

Антимонопольний орган чуйно реагує на заяви скривджених потенційних контрагентів. Адміністративна практика цього держоргану, представлена на офіційному сайті ФАСУкаіни (www.fas.gov.ru), вказує на поширеність подібних порушень серед домінуючих суб'єктів.

Наприклад, не так давно до адміністра-тивної відповідь-ственнос-ти була залучена одна електрозбутових компанія за відмову в укладанні догово-рів купівлі-продажу електричної енергії в Бровариской області. В результаті на порушника було накладено штраф, який становить понад 150 млн руб.

Таким чином, потенційна загроза у відмові укладення договору також є приводом для занепокоєння. Звернувшись в антимонопольний орган, можна домогтися розриву договірних взаємовідносин домінуючого суб'єкта з іншими їм обраними, якщо така угода може привести до порушення конкуренції.

Прикладів подібних судових розглядів багато [2]. Ми привели лише найбільш яскраві з них. Судова практика показує, що чинне матеріальне і процесуальне законодавство має дієві інструменти захисту осіб, відкинутих домінуючими суб'єктами. З ними можна боротися, і результат, як правило, досягає поставленої мети: диктатора змушують укласти відхилений договір.

[1] Див. Також Методичні рекомендації щодо визначення домінуючого положення господарюючого суб'єкта на товарному ринку, затверджені наказом ГКАПУкаіни від 03.06.94 № 67, що діють в частині, що не суперечить Закону № 135-ФЗ.