Класичне природознавство - характеристика, некласична природознавство - характеристика -

У XVII столітті народилося класичне природознавство, біля витоків якого стояли такі видатні вчені як Н. Коперник, Г. Галілей, І. Кеплер, Р. Декарт, І. Ньютон, Ф. Бекон.

Класичне природознавство заговорило мовою математики. Антична наука теж цінувала математику, проте обмежувала сферу її застосування «ідеальними» небесними сферами, вважаючи, що опис земних явищ можливо тільки якісне, тобто нематематичне. Нове природознавство зуміло виділити строго об'єктивні кількісні характеристики земних тел (форма, величина, маса, рух) і висловити їх в строгих математичних закономірностях.

Новоєвропейська наука знайшла також потужну опору в методах експериментального дослідження явищ зі строго контрольованими умовами. Це мало на увазі активне, наступальна ставлення до досліджуваної природі, а не просто її споглядання і умоглядне відтворення.

Класичне природознавство безжально зруйнував античні уявлення про космос як цілком завершеному і гармонійному світі, який володіє досконалістю, доцільністю і т.д. На зміну їм прийшла нудна концепція нескінченної, без мети і сенсу існуючого Всесвіту, об'єднаній лише ідентичністю законів.

Домінантою класичного природознавства, та й усієї науки Нового часу стала механіка. Виникла потужна тенденція відомості (редукції) всіх знань про природу до фундаментальних принципів і уявленням механіки. При цьому всі міркування, засновані на поняттях цінності, досконалості, цілепокладання були грубо вигнані з царства наукової думки. Утвердилася чисто механічна картина природи.

Сформувався також чіткий ідеал наукового знання: раз і назавжди встановлена ​​абсолютно справжня картина природи, яку можна підправляти в деталях, але радикально переробляти вже не можна. При цьому в пізнавальної діяльності малася на увазі жорстка опозиція суб'єкта та об'єкта пізнання, їх сувора розділеність. Об'єкт пізнання існує сам по собі, а суб'єкт (той, хто пізнає) як би з боку спостерігає і досліджує зовнішню по відношенню до нього річ (об'єкт), будучи при цьому нічим не пов'язаним і не обумовленим в своїх висновках, які в ідеалі відтворюють характеристики об'єкта так, як є «насправді».

1. Перш за все, слід мати на увазі, що вирішальні кроки в становленні нових уявлень були зроблені в галузі атомної та субатомной фізики, де людина потрапила в абсолютно нову пізнавальну ситуацію. Ті поняття (положення в просторі, швидкість, сила, траєкторія руху і т.п.), які з успіхом працювали при поясненні поведінки макроскопічних природних тіл, виявилися неадекватними і, отже, непридатними для відображення явищ мікросвіту. І причина цього полягала в тому, що дослідник безпосередньо мав справу не з мікрооб'єктами самими по собі, як він до цього звик в рамках уявлень класичної науки, а лише з "проекціями" мікрооб'єктів на макроскопічні "прилади". У зв'язку з цим в теоретичний апарат природознавства були введені поняття, які не є спостерігаються в експерименті величинами, а лише дозволяють визначити ймовірність того, що відповідні спостережувані величини матимуть ті чи інші значення в тих чи інших ситуаціях. Більш того, ці неспостережувані теоретичні об'єкти (наприклад, y - функція Шредінгера в квантовій механіці або кварки в сучасній теорії адронів) стають ядром природничонаукових уявлень, саме для них записуються базові співвідношення теорії.

2. Другою особливістю некласичного природознавства є переважання ж згаданого ймовірносно-статистичного підходу до природних явищ і об'єктів, що фактично означає відмову від концепції детермінізму. Перехід до статистичного опису руху індивідуальних мікрооб'єктів було, напевно, найдраматичнішим моментом в історії науки, бо навіть основоположники нової фізики так і не змогли змиритися з онтологічної природою такого опису ( "Бог не грає в кості", - говорив А. Ейнштейн), вважаючи його лише тимчасовим, проміжним етапом природознавства.

3. Далеко за рамки природознавства вийшла сформульована Н. Бором і стала основою в некласичної фізики ідея додатковості. Відповідно до цього принципу, отримання експериментальної інформації про одні фізичних величинах, що описують мікрооб'єкт, неминуче пов'язане з втратою інформації про деякі інші величинах, додаткових до перших. Такими взаємно додатковими величинами є, наприклад, координати і імпульси, кінетична і потенційна енергія, напруженість електромагнітного поля і число фотонів і т.п. Таким чином, з точки зору некласичного природознавства неможливо не тільки однозначне, але і всеосяжне пророкування поведінки всіх фізичних параметрів, що характеризують динаміку мікрооб'єктів.

5. Відбулася в некласичної науці і переоцінка ролі досвіду і теоретичного мислення в русі до нових результатів. Перш за все, була зафіксована і усвідомлена парадоксальність нових рішень з точки зору "здорового глузду". У класичній науці такого різкого розбіжності науки зі здоровим глуздом не було. Основним засобом руху до нового знання стало не його побудова знизу, відштовхуючись від фактичної, емпіричної боку справи, а зверху. Явна перевага методу математичної гіпотези, ускладнення математичної символіки все частіше стали виступати засобами створення нових теоретичних конструкцій, зв'язок яких з досвідом виявляється не прямий і не тривіальним.