Категорія загальновідомих фактів в цивільному процесуальному праві - the wallкатегорія загальновідомих

Прагнення полегшити задачу сторін по доведенню і суду по дослідженню і оцінці доказів продиктовано вимогами раціональності і процесуальної економії. Саме тому в ст. 61 ЦПК закріплено положення про те, що загальновідомі факти, преюдиціальне факти і факти, визнані стороною, якщо визнання прийнято судом, не підлягають доказуванню. До того ж, завдяки цьому сторони можуть зосередитися на доведенні інших обставин справи, на які вони посилаються.

Е. В. Васьковський писав, що загальновідомі факти не потребують доведення, тому що заперечення їх або прямо безглуздо, або викликається недобросовісним бажанням затягнути виробництво [1].

Кому має бути відомо про загальновідомі факти?

Викликає розбіжності питання про те, якою мірою повинні бути поширені факти, щоб суд визнав їх загальновідомими. Одна справа - вибух на Чорнобильській АЕС 1986 року, і зовсім інше - розлив річки на вулиці n-ської l-ського району міста P. Для районного суду даний факт дійсно буде очевидним і не вимагає доведення, але якщо справа почне свою подорож по вищих інстанцій і потрапить до Верховного Суду, можуть виникнути сумніви.

З цього приводу існує дві точки зору:

  1. І те, і інше - загальновідомі факти, але в другому випадку суду необхідно зробити застереження для наступних інстанцій.
  2. У другому випадку ми маємо справу не з загальновідомим фактом з огляду на те, що до таких фактів відноситься тільки те, що відоме не на локальному рівні, а в більших масштабах.

Які критерії загальновідомості?

В теорії виділяється два критерії загальновідомості [2].

  1. Об'єктивний - інформація повинна бути відома широкому колу осіб; головне - не те, що суд знає про наявність факту, а то, що він повинен про це знати.
  2. Суб'єктивний - інформація повинна бути відома всім членам суду. Тільки від рішення суду залежить, буде визнаний факт загальновідомим чи ні, тому, наприклад, Е. В. Васьковський вважав, що цей критерій є ключовим.

Чи повинен суд сам встановлювати загальновідомість?

За загальним правилом, установленим цивільним процесуальним закономУкаіни, тягар доведення лежить на сторонах, суд лише оцінює представлені в процесі докази. Зарубіжна практика дає нам інші приклади: в Америці, наприклад, суд сам може доводити загальновідомість [3].

Особлива думка з даного питання має М. З. Шварц. який вважає, що окремо можна виділити тягар доведення загальновідомості факту, яке не ототожнюється з тягарем доведення самого факту. Якщо ми визнаємо, що загальновідомі факти дійсно заслужили своєю особливою природою мати власне тягар доведення, тоді виходить, що суд може брати участь в наданні інформації про загальнодоступному факт для його встановлення.

  1. Факти, які виводяться за допомогою логіки

Наприклад, суд може визнати загальновідомим фактом, що невиплата заробітної плати приносить негативні емоції або що сам по собі факт заподіяння каліцтва і шкоди здоров'ю завдає моральної шкоди потерпілому.

  1. Факти з реєстрів, календарів, енциклопедій, баз даних і так далі

Як приклад можна навести такі факти, що визнаються судом загальновідомими:

  • факт прийняття батьками спадщини, що відкрився після смерті дитини [4];
  • динаміка зміни облікової ставки за кредитами ЦБР [5];
  • встановлення дня тижня по календарю [6];
  • динаміка розвитку інфекційного захворювання [7];
  • факт зростання інфляції в країні [8];
  • відстань між містами [9].
  1. Різні події, в тому числі і локального характеру

Надзвичайна стихійне повінь в селищі Новомихайлівський Туапсинському району Житомирського краю, ліквідація підприємства в місті Тогучин Одессаой області визнаються загальновідомими фактами. При цьому часто в рішеннях вказується, що факт є загальновідомим для даного регіону (та сама застереження для вищих інстанцій).

  1. Факти, встановлені за допомогою мережі Інтернет та ЗМІ

Факт подачі теплової енергії неналежної якості і порушення графіка регулювання відпуску теплової енергії у спірний період визнається загальновідомим, оскільки висвітлювався в засобах масової інформації.

Видається в корені суперечить змісту закону визнання факту загальновідомим тільки тому, що суд вірить позивачеві і спирається на свій досвід.

Аналіз теорії і практики застосування судами положення ст. 61 ЦПК України про загальновідомі факти дозволяє зробити деякі висновки:

По-перше, в українському цивільному процесі під загальновідомим фактом, в першу чергу, повинен розумітися факт, відомий широкому колу осіб. Загальновідомість повинна носити об'єктивний характер. Суд же про даний факт може дізнатися безпосередньо в ході процесу, а потім або визнати його загальновідомим, або ні.

По-друге, відомості про загальновідомий факт повинні бути почерпнуті з загальнодоступних і надійних джерел (хоча в законі така вимога не встановлено). Наприклад, Федеральні правила доведення США дозволяють суду прийняти факт як загальновідомого, якщо він або 1) загальновідомий в межах території юрисдикції суду присяжних, або 2) його можна встановити точно і швидко шляхом звернення до джерела, точність якого не викликає розумних сумнівів [12] . Для того щоб вирішити проблему ненадійності і нестабільності інформації в мережі Інтернет, в США встановилася практика необхідності роздруковувати інформацію з зазначенням джерела, дати і часу.

Дія принципу змагальності обмежує свободу суду на самостійний пошук інформації про спірних обставин справи. Але разом з тим не можна заборонити суду за власною ініціативою виносити на обговорення можливість визнання того чи іншого факту загальновідомим, якщо відомості про нього були почерпнуті судом з загальнодоступного і надійного джерела.

Крім того, варто відзначити, що необхідна розробка критеріїв визнання судами фактів загальновідомими, щоб в якості таких не визнавалося те, про що «з вірогідністю знав позивач».