Як звільнити керівника організації без його згоди (ковалев а

Звільнення керівника, який не бажає розривати трудові відносини добровільно, - справа непроста. Будь-який юрист, перед яким постала така проблема, буде ретельно готувати документи, процедуру, переглядати законодавство, радитися з колегами по цеху. Судова практика тут найрізноманітніша і часом, будемо відверті, суперечлива, яка викликає багато запитань.
Давайте розглянемо ті підстави розірвання договору та припинення трудових відносин з керівником, які прямо встановлює Трудовий кодекс РФ. Адже якщо головний трудовий закон їх називає, значить, повинні ж вони бути фактично застосовними без негативних юридичних наслідків для підприємства!

Звільнення за згодою сторін

Звільнення по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу РФ

Крім того, суд в наведеному Визначенні зробив ще один важливий висновок - притягнення до дисциплінарної відповідальності відразу за двома підставами чи не свідчить про повторне притягнення до відповідальності, оскільки роботодавцем в діях позивача одномоментно виявлені як ознаки дисциплінарного проступку, відповідальність за який настає відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу РФ, так і склад дисциплінарного проступку, відповідає положенням п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу РФ.

Звільнення по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу РФ

Підстава п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу України також складне. До нього треба готуватися, на наш погляд, навіть ретельніше, ніж до будь-яких інших підстав розірвання трудових відносин з директором.

У цьому прикладі роботодавцю також допоміг акт перевірки та службових розслідувань, що визначили наказ про накладення дисциплінарного стягнення, які про дискримінацію прав директори не свідчили.

Звільнення за ст. 278 Трудового кодексу РФ

Це підстава активно напрацьовує практику, яка в цілому складається на користь засновника: йому досить прийняти рішення про розірвання трудових відносин з директором і, не вказуючи причин, розірвати трудовий договір. До дисциплінарним звільненням воно не відноситься, мірою покарання не є. Такою підставою дотримується баланс інтересів сторін - засновник має право вирішувати, хто буде керувати його підприємством. Працівникові така "несподіванка" відшкодовується грошовими виплатами компенсаційного характеру, передбаченими ст. 279 Трудового кодексу РФ.

Іншими словами, судом обґрунтовано розлучаються поняття розірвання трудового договору та прийняття рішення про дострокове його припинення.

1. Пропонуючи керівнику організації розірвати трудові відносини за згодою сторін, засновник тепер повинен мати на увазі, що встановлювати вихідна допомога з урахуванням позиції Верховного Суду України тепер все ж не рекомендується.
2. Тимчасова непрацездатність керівника товариства впливає на можливість видання наказу, що оформляє розірвання трудового договору за ст. 278 Трудового кодексу РФ, але не на прийняття засновником рішення про його дострокове припинення.
3. Залучення до дисциплінарної відповідальності (в тому числі у вигляді звільнення) відразу за двома підставами чи не свідчить про повторне притягнення до відповідальності, оскільки роботодавцем в діях позивача одномоментно виявлені як ознаки дисциплінарного проступку, відповідальність за який настає відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу РФ, так і склад дисциплінарного проступку, відповідає положенням п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу РФ.
4. Досить впевнений варіант звільнення "без згоди директора", коли за умови дотримання процедури в підставі звільнення лежать акт та припис про усунення виявлених порушень, видані за результатами перевірки наглядово-контрольних відомств. В цьому випадку позивачеві говорити про будь-якої упередженості з боку засновника до нього буде складно, бо порушення в його роботі виявило сама держава в особі своїх перевіряючих відомств.