Як відбитися від вимог підрядника, яке висунуло односторонні акти приймання

Як обгрунтувати відмову замовника від приймання результату робіт
Які аргументи використовувати в суді, щоб не платити за одностороннім актом підрядника
Коли доводи замовника можуть зіграти на руку його контрагенту

За договором будівельного підряду здача результату робіт підрядником і їх приймання замовником оформляється двостороннім актом (п. 4 ст. 753 ЦК України). Якщо ж одна зі сторін відмовляється підписати акт здачі-приймання, інша має право зробити в документі відмітку про таку відмову і підписати його самостійно. Про це сказано в пункті 4 статті 753 кодексу. Простіше кажучи, складається односторонній акт приймання результату робіт. Якщо у замовника дійсно є причини для відмови від підписання акта, то підрядник може і зловжити своїм правом запевнити цей документ в односторонньому порядку. Але у замовника є можливість уникнути оплати тих результатів робіт, які, на його думку, не підлягають прийняттю. Способи захисту можна розділити на досудові і судові.

Відсутність підпису замовника в акті приймання можна обґрунтувати претензією

Є кілька способів уникнути цього.

По-перше, якщо замовник дійсно має якісь претензії до підрядника або з інших причин не має наміру підписувати акт приймання, то він має право скласти і направити підряднику претензію за якістю (обсягом, вартості) робіт, а також свій варіант акту за формою КС- 2. У такому випадку вже підряднику доведеться доводити, що роботи, які не вказані в акті, були виконані належним чином, а претензії замовника не обгрунтовані.

Другий спосіб захисту - направити підряднику мотивовану письмову відмову від підписання акту приймання. У ньому, як і в претензії, треба перерахувати конкретні претензії замовника до результату робіт, їх якості, обсягу, вартості.

Тут варто зробити одне зауваження. Згідно з пунктом 6 статті 753 Цивільного кодексу замовник має право відмовитися від приймання результату робіт, тільки якщо виявлені недоліки, що виключають можливість його використання для зазначеної в договорі мети, і якщо такі недоліки ні підрядник, ні замовник усунути не можуть. З огляду на цю норму, замовнику варто ретельно обміркувати обидва варіанти дій. Адже якщо він відмовиться від підписання акта, обґрунтувавши це усуненими порушеннями, вимога пункту 6 статті 753 він не виконає. А значить, у підрядника будуть всі шанси виграти справу в суді і отримати гроші за виконану роботу 1.

Уникнути зловживань з боку підрядника при складанні одностороннього акту приймання можна також за допомогою і інших документів, що свідчать про незадовільне виконання робіт. Наприклад, у справі, яку розглядав ФАС Волго-Вятського округу, акти результату виміру (огляду виконаних робіт) допомогли замовнику підтвердити, що він обгрунтовано не підписав частина актів приймання і, відповідно, не заплатив підряднику за перераховані в них результати робіт 2. Слід зазначити , що якщо акт заміру (огляду та т. д.) складають без участі підрядника, то замовнику слід запастися документами, що підтверджують його повідомлення про час і місце проведення таких заходів і складання підсумкових документів по ним 3.

Крім того, замовник має право ініціювати експертизу, яка стосується виконаних підрядником робіт. Присутність підрядника при її виробництві обов'язково, тому що інакше висновок експерта будеіметь доказової сили для суду при вирішенні питання сторін договору підряду. Про це свідчить арбітражна практика практично всіх окружних судів. Експертизу слід провести в розумний строк після отримання замовником від підрядника акту приймання робіт. Інакше є ризик, що недоліки в результаті робіт, які виявить експертний висновок, суд розцінить лише як гарантійний випадок за договором підряду, а зовсім не підстава для відмови від підписання акта приймання 4.

У будь-якому випадку до пред'явлення підрядником позовної заяви про стягнення боргу з замовника останньому необхідно запастися всіма можливими запереченнями на односторонні акти здачі робіт, а також доказами того, що дані заперечення підрядник отримав.

Відбитися від претензій підрядника можна, використовуючи його ж порушення

При виникненні між замовником і підрядником істотних протиріч за обсягом, якості або вартості виконаних (або невиконаних) робіт судовий розгляд, як правило, неминуче.

Якщо підрядник обґрунтовує вимоги в тому числі одностороннім актом приймання, то замовнику при підготовці до процесу необхідно в першу чергу звернути увагу саме на цей документ: чи відповідає він усім вимогам, які пред'являє закон до подібних актів. По-перше, в акті повинні бути заповнені всі відомості, необхідні для розрахунку вартості виконаних робіт (найменування, номер в кошторисі, ціна, кількість, одиниця виміру і т.д.). По-друге, оскільки акт приймання за формою КС-2 відноситься до первинних облікових документів, він повинен також містити дату і номер складання акта, дату і номер договору, найменування посад і підписи повноважних представників сторін 5. Якщо мова йде про одностороннє акті приймання, то в ньому обов'язковий підпис склала його боку. При відсутності таких реквізитів суд, швидше за все, визнає акт приймання недійсним і не прийме як письмового доказу.

Замовник також має всі шанси виграти судовий спір, якщо у позивача-підрядника не опиниться доказів надіслання відповідачу одностороннього акту приймання. Адже такий акт підтверджує виконання робіт, тільки коли замовник ухиляється від його підписання. А якщо про готовність об'єкта він не знав, то й ухилятися від приймання результату робіт не міг, і односторонній акт її не підтверджує 6. Зауважимо, що сюди ж відноситься і випадок, коли підрядник акт приймання направив, але з боку замовника його отримало особа, яка не мала відповідних повноважень.

Крім того, суди відмовляють підрядникам в задоволенні позовних вимог, якщо замовник не був повідомлений про час і місце здачі результатів робіт. У тому числі коли акт був направлений замовнику 7.

Недоліки в результаті виконаних робіт можна довести, провівши експертизу. Причому це допустимо і до початку судового спору (п. 5 ст. 720 ЦК України). Якщо ж підрядник уже звернувся в суд, то клопотання про призначення експертизи замовнику варто подати разом з відкликанням на позовну заяву (ст. 82 АПК РФ). Позивач і відповідач мають право бути присутніми при проведенні експертизи, якщо це не заважає роботі експертів (п. 2 ст. 83 АПК РФ). Обов'язки експертів повідомляти компанії про дату, час і місце проведення досліджень в законі немає. Так що якщо замовник має намір здійснити своє право, йому краще самому отримати такі відомості.

Є способи захисту, які замовникам краще не застосовувати

Буває, що компанії-замовники в суді використовують для захисту аргументи, що допомагають підрядникам виграти справу. Припустимо, підрядник прострочив здачу об'єкта, що дійсно трапляється нерідко. Однак в суді посилатися на цю обставину як на підставу для відмови в підписанні акту приймання замовнику не варто. Судді вважають, що цього недостатньо 9. Адже, як уже говорилося вище, відмова від підписання акта можливий для замовника лише за наявності непереборних дефектів в результаті робіт. А прострочення здачі до таких дефектів не відноситься і не заважає компанії використовувати отримане від підрядника майно.

На мій погляд, посилатися на прострочення здачі замовник може, тільки якщо в договорі будівельного підряду прямо передбачено створення об'єкта, використовувати який можна в певний час. Наприклад, здача бетонної площадки під відкритий каток навесні для замовника буде вже не актуальна, адже він зможе використовувати її тільки взимку. Або ж здача об'єкта, зведеного на земельній ділянці після закінчення орендних прав замовника на нього. Якщо в договорі підряду мова йде про таких роботах і в якості мети їх створення вказано використання в певних тимчасових рамках, то замовник цілком може обгрунтувати відмову від приймання положеннями пункту 2 статті 405 Цивільного кодексу. У ньому говориться, що кредитор має право не приймати від боржника виконання за договором, а також вимагати відшкодування завданих збитків, якщо внаслідок прострочення контрагента таке виконання втратило для нього інтерес.
Не варто замовнику посилатися і на той факт, що роботи, які не прийняті ним від підрядника, він уже прийняв від іншого контрагента. Зазвичай компанії використовують ту обставину як доказ прострочення первісним підрядником результату робіт, через що замовник нібито був змушений вдатися до послуг сторонніх осіб. Але оскільки договір підряду замовник укладав тільки з одним підрядником, судді такий аргумент можуть не прийняти 10.

Якщо компанія дійсно укладала договори з іншими підрядниками, то їх варто залучити до участі в справі в якості третіх осіб. А також клопотати про проведення експертизи, яка встановить, який внесок кожного з підрядників в підсумковий результат робіт. Якщо виявиться, що всю роботу виконали сторонні організації, то в задоволенні вимог первісного підрядника судді швидше за все відмовлять. Крім того, в рамках такої справи замовник має право пред'явити до підрядника зустрічний позов - про стягнення збитків, пов'язаних з оплатою послуг сторонніх організацій.