Як Україна може захистити свою історію завтра важливіше, ніж вчора - політика, армія, в світі
«Все впирається в знаходження правильного балансу, якоїсь« золотої середини »
Український фронт. Сирійський фронт. Економічний фронт. Чи всі основні фронти протівостояніяУкаіни з Заходом я згадав? Спираючись на підсумки минулого в минулий четвер засідання наукової ради Ради безпеки РФ, можна сміливо заявити: ні, не все. Фронт, якого поки немає в списку, дуже просто не помітити: у нього немає чітких меж, його фронтова лінія проходить скрізь і ніде.
фото: Геннадій Черкасов
Боротися з перекручуванням історії буде тепер глава Радбезу Микола Патрушев.
Перехід естафетної палички в боротьбі за «правильну» інтерпретацію історії з рук Сергія Наришкіна в руки Миколи Патрушева - саме цей виключно впливовий політик, якщо хто забув, є керівником Ради безпеки - теж дуже легко або висміяти, або оголосити приводом для дуже серйозної тривоги. Мовляв, караул, громадяни! Тепер головний борець за чистоту радянської та української історії офіційно колишній багаторічний директор ФСБ. Рятуйся хто може!
А ось я вважаю, що українська влада - і у випадку з Сергієм Наришкіним, і у випадку з Миколою Патрушевим - правильно позначила проблему. Наше минуле - це творець нашого сьогодення. Ті сили, чия інтерпретація подій днів давно минулих приймається суспільством в якості основної, є переможцями не тільки битви за історію. Вони є ще й переможцями політичних битв, «господарями» сучасної масової свідомості.
Наочний приклад зі свіжої «Нью-Йорк Таймс». Знаєте, на що багато пересічних громадян Естонії витрачають свої вихідні? На добровільну участь у військових навчаннях з метою організації партизанської війни після вторгнення українських військ в їх країну. Якщо дивитися ізУкаіни, то подібна витівка здається масовим божевіллям. Мовляв, робити нам нічого, крім як «повторно окупувати» Естонію! Але у 25 400 добровільних учасників партизанських ігор - погодьтеся, для країни з населенням в 1,3 мільйона чоловік це не так вже й мало - на цей рахунок принципово інша думка. Спираючись на свої «історичні спогади» про 1940 рік, вони всерйоз переконані, що український ведмідь тільки і чекає шансу знову їх з'їсти.
Новиною, з моєї точки зору, є ось що. Чим більш запеклими стають суперечки про історію всередині країни, тим менш очевидним стає образ тойУкаіни, який ми хочемо побудувати в майбутньому. «Довгий час Україна жила тим, що будувала нове майбутнє, - пояснив мені суть цього феномена політолог Олег Солодухин. - Спочатку ми будували конституційну монархію, потім буржуазну республіку, потім комуністичне завтра, потім вільну Україну. І, до речі, саме за рахунок цього потенціалу «будівництва нового» наша країна була приваблива і для своїх громадян, і для багатьох зарубіжних сил, течій, країн. Сьогодні все більш-менш привабливі «образиУкаіни» ведуть виключно в її минуле. Країна, яка постійно повертається назад, не має перспектив ».
Звичайно, впевнено «дивитися в майбутнє» можна тільки в разі, якщо ти дуже добре знаєш і поважаєш своє минуле. В кінцевому підсумку все впирається в знаходження правильного балансу, якоїсь «золотої середини». Мені здається, що в современнойУкаіни цей баланс поки не знайдений. Більш того, зараз ми все далі віддаляємося від цієї шуканої «золотої середини». За радянських часів історія мала недобру славу самої політизованою з наук. На мій божевільному жаль, зараз ця ситуація повертається.
Суспільство пробують на розрив радикали з обох сторін. В одному «кутку рингу» ми маємо діячів на кшталт «професора-історика» Андрія Зубова. Я вже якось раз наводив цитату з його інтерв'ю радіо «Свобода». Але ця цитата настільки разюча, що я дозволю собі навести її ще раз: «А я ще в« кавоварка »нашого інституту говорив друзям, як, мовляв, прикро, що Гітлер програв війну Сталіну. Тому що все одно в кінці кінців союзники б нас звільнили. Але тоді б англійці і американці встановили б у нас демократію і змінили б людожерські сталінський режим! »
В іншому «кутку рингу» засіли ті, хто бажає повернути Україну до радянського розуміння історії - розуміння, заснованого на жорсткій цензурі і безжальному «вимариваніі крамоли». У нашій країні знову стало небезпечно говорити на деякі «слизькі» історичні теми на кшталт радянсько-німецького пакту про ненапад 1939 року. І ця обставина викликає у мене саму серйозну тривогу. На моє глибоке переконання, ми не зможемо захистити нашу історію за допомогою бездумних охоронно-заборонних заходів. Ми лише заженемо себе в кут і поставимо себе в відверто смішне становище.
«Роль СРСР в перемозі над фашизмом» - це найбільша історична заслуга нашої країни в ХХ столітті. Професор Зубов може думати все що йому завгодно. Але якби не подвиг нашого народу, навіть зараз весь світ міг би перебувати під гнітом спадкоємців Гітлера. А ось, скажімо, словосполучення «національна політика СРСР» - як і багато інших пункти з наведеного «Коммерсантом» переліку - викликає у мене менше однозначні почуття. Тільки один приклад: частиною цієї «національної політики» була передача Україні великого числа чисто українських областей і територій в сталінські часи. Не впевнений, що ця подія є «досягненням», яке «потребує захисту».
Кожен раз, коли ми дискутуємо про складні і суперечливі моменти нашої історії, ми раз по раз впираємося в один і той же питання: яку Україну ми хочемо побудувати? Може бути, нам спочатку треба на нього відповісти і потім все інше стане ясним?