Як ставали революціонерами

Історик Тетяна Сабурова про вбивство студента Нечаєва, освіті майбутніх революціонерів і автобіографії учасників революційного руху

Питання, який, з одного боку, мучив багатьох істориків і не тільки істориків, - як ставали революціонерами в царскойУкаіни? З іншого боку, самі революціонери, і ті ж революціонери-народники, так само намагалися зрозуміти, чому одні ставали революціонерами, а інші - ні? Чому одні залишалися відданими революційного руху до самого кінця і готові були пожертвувати своїм життям і всім «заради блага народу», як вони говорили, а інші йшли з революції? Хтось просто йшов в сторону, ставав земським службовцям або співробітником періодичної преси, або просто починав вести тихе сімейне життя рядового чиновника десь в губернському місті, а хтось відкрито відмовлявся від революційних переконань, як, наприклад, знаменитий Лев Тихомиров, коли він написав відкритий лист «Чому я перестав бути революціонером». І це питання - «чому я став революціонером» або «як я став революціонером» - був для них надзвичайно важливим.

І в 1920-і роки, вже в СоветскойУкаіни, знаменита Віра Фігнер, яку називали «ікона російської революції», одна з керівниць терористичної організації «Народна воля», яка скоїла вбивство Олександра II. Віра Фігнер попросила своїх колишніх товаришів-народників написати свої автобіографії. Це було спеціальне видання словника «Гранат» - своєрідна колективна автобіографія діячів революційного руху вУкаіни. Тобто Віра Фігнер попросила написати автобіографії своїх товаришів по революційному рухові і спробувати відповісти на питання: як я став революціонером? І вона навіть дала рекомендації, як можна пояснити. Тому що, на її переконання, революціонерами стають, якщо в дитинстві людина переживав якесь сильне почуття або потрясіння, або якесь дуже важлива подія, яка вплинула на його життя, переконання і привело його до того, що він перестав миритися з існуючим ладом, і вирішив, що він повинен стати учасником визвольного революційного руху вУкаіни; і, звичайно, коло читання, якийсь обов'язковий коло читання для інтелігенції того часу, які формували їх думки, переконання, політичний світогляд в цілому.

І ми розуміємо, що якщо ми навіть подивимося на школу того часу, а це інше цікаве запитання, тому що майже всі вони вчилися в гімназіях, дуже у багатьох власне гимназическим освітою все і обмежилося, тому що, пішовши в «революцію» після першого- другого курсу університету, вони не мали можливості продовжити освіту. Багато з них так і не отримали ні вищої освіти, не отримали ні якоїсь професії, і потім їм було вкрай складно знаходити себе в цьому, іншому вже, життя, коли вони повернулися вже з посилань або відбули своє тюремне ув'язнення. Змушені ставати або професійними революціонерами, або шукати якусь іншу дорогу.

Але ось, якщо ми подивимося на гімназії того часу, ми ж розуміємо, що за неї партою сиділи і майбутні революціонери, і майбутні державні чиновники. Ті, хто здійснював революцію, і ті, хто потім карав революціонерів. Хоча багато хто з них говорили про те, що вчителі гімназичні могли зробити сильний вплив, знайомлячи з якимись творами літератури або громадської думки. У той же час у багатьох спогадах революціонерів-народників ми бачимо, як вони описують гімназійний режим, той же Чарушин, наприклад, пише, як про «футлярном режимі». Це нас наводить на думку про твір Чехова, хоча зрозуміло, що твір Чехова він прочитав набагато пізніше, ніж він навчався в гімназії.

Вплинула гімназія чи ні на формування їх світогляду? Дуже багато хто говорить про те, що вона відкрила нові горизонти. Але в той же час, що справжнє знайомство з літературою, з суспільною думкою, і формування революційного світогляду, звичайно, відбувалося не в гімназії, а в гуртках - в гуртках місцевої інтелігенції, сімейних гуртках, в бібліотеках, які досить часто починають відкриватися, громадських бібліотеках, у багатьох губернських містах вУкаіни того часу. І ось це коло читання, товсті журнали, гуртки місцевої інтелігенції формують ось це нове революційне світогляд, змушуючи задуматися: що відбувається в країні? Що необхідно робити?

Але в той же час це не означає, що вони готові відмовитися від навчання і відразу, з гімназійної лави, присвятити себе революційній діяльності. Якщо ми подивимося на біографії революціонерів-народників, то фактично всі вони прагнуть до університету, прагнуть здобути вищу освіту, хоча, напевно, неправильно говорити «вищу освіту» стосовно ЦарскойУкаіни, але «бути в університеті», вчитися. І часто багато хто вибирає професію, виходячи з того, наскільки це може бути корисно народу.

Наприклад, той же Микола Чарушин вирішує, що він поїде до Харкова з Вятки вчитися в Технологічному Інституті, тому що професія інженера - це можливість і бути ближче до народу, і принести очевидну користь. Але у нього немає грошей, у нього немає коштів, він з досить бідної чиновницької родини, рано залишившись без батька, і він подає прохання в місцеве земство про стипендії, але це скоріше не стипендія, а позику, який він повинен буде повернути після навчання в університеті. І отримавши земську стипендію, він вирушає до Харкова. Але дуже швидко розуміє, що Технологічний Інститут і навчання в університеті - не для нього. І що він помилився і з вибором навчального закладу, і пропаганда, пропагандистська діяльність, гуртки, революційний рух настільки швидко захоплює його, що він не приходить ні на один іспит, пропускає одну сесію, другу, його залишають на другий рік, а потім і відраховують з університету. І, треба сказати, що він не отримує свою стипендію, опинившись чесним до кінця, він вирішує відмовитися і від земської стипендії, яку йому виділили. І такі випадки були далеко не рідкісні. Земські стипендіати виявлялися в абсолютно новій для них сфері діяльності, кинувши навчання в цей час.

У той же час дуже багато жінок, учасниці революційного руху, прагнули до вищої освіти, не маючи до нього доступу, відвідуючи вищі жіночі курси, коли вони ще відкривалися, і була така можливість. Або, коли ця можливість для них була закрита, їдучи за кордон - в ту ж Швейцарію, вчитися на лікарів і прагнучи отримати університетський диплом закордоном. Хоча це теж вже інша історія, тому що, наприклад, учасниця народницького руху і «Народної Волі» Віра Фігнер поїхала до Швейцарії, щоб стати лікарем, і для неї був дуже важкий вибір: повернутися в Україну, щоб взяти участь в революційному русі, або завершити освіту і отримати диплом лікаря. Не дуже простий. Тому що, не дивлячись на легкість, і незважаючи на те, що вони все писали про те, що вони готові були пожертвувати всім і діяти заради блага народу, це був не дуже простий вибір. Багато з них в той же час думали, що у них є батьки, у них є брати і сестри, яким теж треба здобувати освіту. Багато з них були старшими дітьми в сім'ї, і вони відчували відповідальність. І, треба сказати, що вибір цей був для них складний. І вони його робили, болісно розмірковуючи про те, яка межа між приватним і публічним, особистим і загальним, благом народу - благом своєї сім'ї, своїм особистим благом. Але в той же час для них дуже важливим були, навіть може бути не стільки політичні, на той період, для того ж гуртка чайковцев не так політичні переконання, скільки моральні норми: як правильно вчинити? Як має вчинити?

І, як не парадоксально, на багатьох з них дуже сильно вплинув «Нечаєвський процес» - знамените справа Нечаєва, коли Нечаєвим був убитий студент-учасник цієї революційної організації, якій фактично і не існувало. Але це «Нечаєвський справа», якщо ми згадаємо Достоєвського «Біси», стало символом того, яким не повинен бути революціонер. І для молодих учасників революційного руху, учасників гуртка чайковцев, ось це «Нечаєвський справа» багато в чому стало відправною точкою для формування і моральних норм, і інших цінностей, і ідеї того, як треба поводитися революціонеру.

І, звичайно, якщо ми говоримо, чому вони ставали революціонерами, повертаючись до питання, ми не можемо дати однозначної відповіді на це питання. Кожен робив свій власний вибір під впливом і тих умов, які склалися вУкаіни, і під впливом власних особистих життєвих обставин, але в той же час під впливом тієї загальної атмосфери і того кола читання, який для російської інтелігенції того часу, звичайно, був дуже і дуже важливий.