Як слідчі і прокурори не розглядають скарги

Крім офіційних регламентів у чиновників є й інші, неформальні правила, які складалися роками. Наприклад, неписані правила роботи зі зверненнями громадян. Чиновники обговорюють їх на інтернет-форумах, діляться досвідом без сорому - адже все анонімно. З цих обговорень слід, що головна мета держслужбовця - по можливості швидко позбутися скаржників. Щоб не звинуватили в порушенні закону, потрібно скласти грамотну відписку. А в ідеалі краще взагалі не допускати, щоб скарга надійшла, або не брати її з формальних підстав.

Ми вивчили інтернет-форуми, на яких спілкуються слідчі і прокурори. Розмови йдуть в самому відвертому тоні, під маскою анонімності учасники діляться секретами і напрацюваннями. Це дає нам рідкісну можливість побачити внутрішню "кухню" роботи правоохоронців і дізнатися, наскільки цинічно органи влади реагують на скарги громадян і чому вони так поступають. Звичайно, не можна гарантувати, що на таких форумах зібралися тільки справжні правоохоронці. Але недооцінювати подібні бесіди теж не варто: вже дуже добре знання предмета демонструють учасники.

Рекомендації бувалих співробітників: 1001 способ відмовити скаржнику в рамках закону

Подібні збірники порад з'являються не від хорошого життя. На чиновників тиснуть внутрішні закони бюрократичної системи. Наприклад, то, за якими критеріями оцінює їх роботу начальство. А вони такі, що будь-яка дія держслужбовця за скаргою може обернутися проти нього ж. Ось і виходить, що розбирати звернення громадян - заняття невдячне і навіть ризикована.

Скажімо, прийняв прокурор або міліціонер заяву, почав перевірку - а вона не дала результатів. За бюрократичної логіки це означає, що він витратив час даремно, зіпсував показники. Гнів начальника забезпечений. А якщо не приймеш скаргу або винесеш заявнику "відмовний" - так він піде скаржитися у вищі інстанції, в суд, і твої дії можуть визнати незаконними. Знову головний біль і загроза стягнення ... Тому краще взагалі не зв'язуватися зі скаргами, і при цьому відмовляти грамотно, щоб не було наслідків.

Відразу пригадуються відписки по "справі про хабарі" Daimler, які прийшли на офіційні запити "Право.Ru" з Генпрокуратури і СКП (ми писали про це тут). Вони написані в точній відповідності із заповітами "арбалет": коротко і не по справі.

Також "інноваційний прокурор" радить колегам бути послідовними: якщо ви відмовили заявнику в задоволенні скарги, то відмовляйте і по всьому повторних звернень.

Arbalet: "Повторні задоволені скарги не існують. Задоволені скарги - ознака невідповідності прокурора займаної посади. Це аксіома. Відразу потрапите в" зону особливої ​​уваги "статистики. Ідеальний прокурор, в принципі, повинен виявляти порушення законів і усувати їх задовго до того, як вони торкнуться чиїсь інтереси. Або до того, як вони виникнуть (застереження називається). Відхилені скарги - теж не є гуд. Статистика виходить негарна з точки зору неспеціалістів - покрасуватися начальству в пресі буде неп м. Тому все задоволені і відхилені скарги рекомендую в звітності вказувати як роз'яснені. Для цього в стандартне відворотного-поворотний заклинання "це рішення ви маєте право оскаржити ..." бажано додати слова "роз'яснюю вам, що". І безпечно, і ідеологічно вивірений ".

А "роз'яснити" можна все що завгодно - наприклад, привести недоречну цитату з закону "Про прокуратуру" або натякнути сутяги, що за наклеп (тобто, непідтвердилися звинувачення проти кого-то) йому самому загрожує кримінальна відповідальність. Прокурори - тонкі психологи. Вони розуміють, що досить небагато налякати заявника, створити в ньому почуття невпевненості, збити з пантелику - і ризик повторної скарги різко знизиться.

Ніна: "А у нас одну скаржниць помічник" перевстретіл "в коридорі, поки вона йшла до канцелярії з черговою скаргою ... Стій, каже, ти куди? Вона заметушилася ... Він тоді строго говорячи: Побач мене в очі. Потім з цієї ж інтонацією повторив свою вимогу. Її від переляку як вітром здуло, більше не з'являлася ".

З тієї ж причини прокурори радять колегам направляти "кляузи" для розгляду по суті саме в той держустанова, дії якого людина оскаржить. Заявнику приходить відповідь, що порушень не виявлено, від його безпосередніх кривдників. Він втрачає надію на справедливість - і припиняє боротьбу.

Хтось діє по "методу Черчілля": викидає скарги, які не Новомосковськ (нібито так надходив і знаменитий політик). Повторних скарг не пишуть більше половини заявників. Зрозуміло, цей трюк можливий, тільки якщо скаргу не зареєстрована належним чином. Менш ризикований шлях - відмовитися приймати скаргу під надуманим приводом ( "у документа поля занадто вузькі, не зможемо підшити"). Переробляти скаргу і знову їхати в прокуратуру теж захоче далеко не кожен.

Звільнитися від скарги - це крайній захід, стверджують прокурори

Потрібна велика наполегливість, щоб органи влади просто взяли у вас скаргу. Про це знають багато громадян, яким довелося хоч раз звертатися в міліцію із заявою про крадіжку, шахрайство, заподіяння шкоди здоров'ю або майну. Найважче в таких ситуаціях доводиться літнім та інвалідам. За беззахисність і довірливість їх люблять шахраї всіх мастей, а ось правоохоронці зовсім не поспішають прийти на допомогу. Про проблему прекрасно відомо керівництву МВС і прокуратури. Наприклад, у свіжій серії агітплакатів про пороках міліціонерів. яку міністр Нургалієв дозволив поширювати в усіх органах внутрішніх справ, один присвячений саме байдужості співробітників міліції, їх небажання працювати зі скаргами населення (плакат є в ілюстраціях до цієї статті).

Прокурорський цинізм засуджують не тільки сторонні відвідувачі форуму, але і його учасники-міліціонери.

Діловий: "Що пеня на населення? Втомилися вони скарги перевіряти, дурнів, мовляв, багато ... В цьому і полягає ваша" важка "робота. А не бажаєте працювати, так підготуйте кліше і шльопати відповіді: все ретельно перевірено, відомості не підтвердилися. Що , до речі, багато прокурорські і роблять, незважаючи на свою дуже, ну дуже велику зарплату. А якщо вже по правді набридло, хто заважає - пістолет в руки і в карний розшук ловити бандитів. адже немає. будете і далі перебирати папірці, сверблячі про прідурков- заявників. А вони ж - ваше породження ".

Втім, в міліції діють точно такі ж негласні правила по "роботі з скаржниками", що і в прокуратурі. Про це співробітники МВС розповідають вже на власних форумах (наприклад, тут). І теж обумовлюються, що взагалі-то з громадянами треба спілкуватися попереджувально і з співчуттям, навіть якщо їх скарги - безглузді (приклад тут).

Але найцікавіше те, що "мистецтво відписок" часто-густо використовується в міжвідомчій спілкуванні (про це розповідають тут і тут). Наприклад, коли прокуратура вимагає розібратися в порушеннях, допущених міліціонерами:

Wladmac: "Ми на писульки [з прокуратури] відписувався:" ваше уявлення розглянуто на оперсовещаніі, співробітникам, котрі допустили порушення, вказано на неприпустимість, підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності немає ", або" з огляду на нетривалий стаж на посаді обмежитися обговоренням, суворо вказати на неприпустимість подібних порушень ". Це наглядачів бісить, але нічого вдіяти вони не можуть, тому що притягнути до відповідальності [міліціонера] може тільки начальник ОВС.

Кошмар будь-якого прокурора і слідчого - не цілком здорові скаржники-маніяки

Повернемося до форуму прокурорів. Обговорення проблеми скаржників-сутяг відкрив користувач під ніком Серж, судячи з усього - співробітник середньої ланки однієї з обласних прокуратур.

Серж: "На жаль, є ще на Русі люди, які не можуть спокійно жити, якщо не напишуть на кого-небудь або про що-небудь скаргу. Причому, одним - не важливо, чим закінчиться перевірка, а одні готові померти за свою правду і тупо наполягають на своєму, входять в азарт, отримують задоволення від своїх нікчемних писанину і кляуз. Проводимо копітку роботу по їх вирішенню. За деякими - надзоркі і перевірки більше одного томи! Є й контрольні матеріали, коли скарги потрапляють в область, в т.ч. з Москви. Найстрашніше в тому, що в результаті неможливо прийняти ні заходів прокурорського реагування, ні кримінальну справу порушити. А ми зобов'язані перевіряти будь-яку нісенітницю і маячню не зовсім здорових людей! "

На цей крик душі гаряче відгукнулися колеги. Вони пишуть, що їх теж замучили неадекватні скаржники, розповідають анекдоти з практики, діляться радістю, якщо вдалося звільнитися від злісного кляузника ...

Danger: "Відвідувач: хлопець років 30, каже, проблема з дружиною вдома, хоч вішайся, цілодобово лаються. Я йому пояснюю, що любов - це штука складна, і сімейні проблеми-це особисті проблеми. Запитує: може, її прибити? Пояснюю, що є інші виходи з ситуації, наприклад, розлучення і дівоче прізвище. Чи не піде такий варіант, каже, вона з квартирою піде. Коротше, знову я не прийняв заяву ".

Mishail: "Реальний випадок з практики. Мужик скаржився на те, що за ним стежать інопланетяни, зомбують його, розставили всюди тарілки і пускають нервово-паралітичний газ в туалеті. Написав він це в ДП. Звідти повертають скаргу до резолюції розібратися. Крайова прокуратура ставить на контроль - і в місто. Ми ментам перевірку в порядку ст. 144-145 КПК України. Вони роблять відмовний матеріал. Ми робимо висновок про законність. Край доповідає в ДП і т.д. А якщо задуматися, на що пішло стільки часу і коштів? "

Паханич: "На те він і нагляд, щоб у всю ту каламуть вникати, яку напише заявник. І навіть його психічний стан не є підстава для відмови в розгляді скарги: може бути мають місце реальні порушення закону".

Але ініціатор дискусії Серж, виявляється, мав на увазі далеко не тільки "постраждалих від дій марсіан":

Як правило, це складні, скандальні і вельми "каламутні" справи економічної спрямованості, з заподіянням юридичній або фізичній особі матеріальних збитків у великому (особливо великому розмірі). Перевірки тривають роками, обсяги макулатури досягають 10 томів. Причому, повнота перевірки настає в перші 2-3 місяці, а потім згасає, матеріал набивається різним сміттям у вигляді довідок, копій малозначних документів і т.п. Матеріал перевірки починає крутитися по великих і малих колам в вирах правоохоронної системи, а порушити кримінальну справу не виходить з об'єктивних причин.

При вирішенні скарги в порядку ст. 124 КПК України ми намагаємося спочатку 2-3 рази задовольнити, причому знаємо, що матеріал не має судової перспективи, але мотивуємо неповнотою перевірки, а потім відмовляємо в задоволенні. На це надходить скарга вже на нас. Вищий прокурор її задовольняє. Потім чергова скарга на новий відмовний і так далі.

Правоохоронцям простіше скорочувати число скарг, а не правопорушень

З усього цього можна зробити один загальний висновок: правоохоронці самі активно працюють на те, щоб громадяни їх боялися і уникали. Обивателю починає здаватися, що вся система проти нього, і скаржитися марно. А чим менше скарг, тим простіше життя середньостатистичного міліціонера або співробітника прокуратури. Скорочується число зареєстрованих і нерозкритих злочинів, а високе начальство може хвалитися перед пресою, як завдяки їх роботі за звітний період впала злочинність.

При цьому, звичайно, не варто вважати всіх стражів закону запеклими циніками, яким байдуже до проблем людей. Швидше вони відмовляються працювати з багатьма зверненнями тому, що на них тисне "сувора система" обліку службових показників. Ні прокуратура, ні міліція не зацікавлені брати на себе відповідальність за "мертвим" справах, щоб не псувати статистику. А їх начальники дивляться тільки на цифри і по ним оцінюють якість роботи підлеглих. В результаті величезних зусиль співробітників правоохоронної системи, особливо низової ланки, витрачаються саме на маніпуляції з показниками. І в тому числі - на необґрунтовані відмови за зверненнями громадян.