Як розпізнати будду

Будда успадкував щось від надприродного якості древньої фігури «космічного людини» в свідомості тих людей, які мислять не в рамках еволюції від мавп, а в рамках божественної моделі або архетипу людяності, надлюдини

Владика продовжив: «Як ти думаєш, Субхуті, можна розпізнати Татхагата за володінням його знаками?» Субхуті відповів: «Воістину немає, про владика. А чому? Те, чого навчав Татхагата, як володіння знаками, насправді зовсім не володіння знаками ». Владика сказав: «Там, де існує володіння знаками, існує обман, там, де немає володіння і немає знаків, немає обману. Тому Тахтагату бачать по відсутності знаків, як за знаками ».

Основна думка цієї глави полягає в тому, що Будду не можна розпізнати по тридцяти двом знакам, якими він володіє, хоча ці відмінні фізичні риси досить значні і навіть гротескні, щоб виділити його з решти людства. Але це не та головоломка, яку нам належить розгадати тут і зараз. Спочатку нам потрібно задатися питанням, що Будда взагалі буде робити з цими тридцятьма двома знаками - або, якщо вже бути зовсім точними, з тридцятьма двома головними і вісімдесятьма чотирма другорядними знаками, - і звідки вони беруться. Традиційна відповідь полягає в тому, що вони - плід заслуг, накопичених в результаті практики досконалості або, скоріше, перших п'яти з них, в попередніх життях. Якщо подивитися на тибетські Тангка, що зображують Будду, ви побачите, що у нього два німба, один навколо тіла, що символізує пуньясамбхаву або накопичення заслуг, а другий навколо голови, що символізує джнянасамбхаву або накопичення мудрості, а мудрість - це, звичайно, шосте Досконалість.

Місіс Рис Девіс передбачає, що деякі з цих тридцяти двох знаків мають естетичне обгрунтування, в той час як інші несуть чисто символічну функцію. Деякі з них також є атрибутами Агні, ведичного бога вогню. Однак найбільш плідна їх інтерпретація, очевидно, полягає в тому, що вони - залишки ведичної концепції «космічного людини». Це не якийсь початковий предок або прабатько людського роду, як Адам. Це скоріше нагадує концепцію каббали, ідею про Адама Кадмона. небесному Адамі, якого можна розглядати як архетип людства, який також з'являється в ведичних писаннях як пуруша. Наприклад, в ведичних гімнах створення всесвіту описується як жертва, розчленовування космічного або архетипових людини (досить стійка тема в ранніх міфах і легендах).

Цілком могло статися, що деякі атрибути цього космічного людини були зібрані воєдино в традицію про надлюдину, або махапуруше. і що до часів Будди з'явилися брахмани, оснащені списками цих тридцяти двох головних якостей, але їм не було відомо те, що древнім брахманам було спочатку відомо про їхнє значення. Щоб отримати повне уявлення про те, в чому полягають ці тридцять два знака, ймовірно, потрібно дуже добре вивчити ведичну літературу і саму концепцію пуруши.

Але нам точно відомо, що ці таємничі знаки стали асоціюватися з Буддою або застосовуватися по відношенню до нього. В результаті Будда успадкував щось від надприродного якості древньої фігури «космічного людини» в свідомості тих людей, які мислять не в рамках еволюції від мавп, а в рамках божественної моделі або архетипу людяності, надлюдини, чиїх рис вони очікували якщо не розвинути, то хоча б виявити серед собі подібних. З цієї точки зору Будда, ставши Просвітленим, став свого роду моделлю, архетипом, зразком для інших людських істот, але в духовному, а не в міфологічному сенсі.

Однак до якої міри Будда може розпізнаватися в буквальному сенсі по цим знакам? Є одна очевидна причина, по якій не можна, судячи із зовнішнього вигляду, розпізнати Будду виключно за наявністю цих тридцяти двох знаків, або навіть вісімдесяти чотирьох знаків, і вона полягає в тому, що ті ж самі ознаки, як вважається, проявляються на тілі чакравартіна- раджі або «вселенського монарха». Це відзначають і в самій сутрі дещо пізніше, в главі 26:

Владика сказав: «Якби, Субхуті, Татхагата можна було б розпізнати за володінням знаками, тоді б і вселенський монарх був Татхагата. Тому Татхагата не можна розпізнати за володінням знаками ».

Наступна глава привносить ще одну перспективу, точку зору самого Будди, на те ж саме питання:

Татхагата, безсумнівно, збагнув остаточне, вірне і досконале Просвітлення не завдяки володінню знаками.

Сам Будда не збирається робити висновок, що лише з тієї причини, що у нього є тридцять два знаки в результаті минулих благих діянь, він, отже, Просвітлений. Іншими словами, вони розуміє різницю між чакравартіном-раджею і Буддою, - чого, безсумнівно, ми тільки й можемо очікувати.

Це досить логічно. Що може здатися дещо дивним, так це, що політичний лідер може підійти так близько до стану Будди, що їх двох, мабуть, не можна буде розрізнити. Вони обидва можуть бути лідерами людства, але правитель в ідеалі повинен бути стурбований створенням зовнішніх обставин і надихатися дотриманням десяти кусала-дхарм в суспільстві, в той час як Будда головним чином стурбований спонуканням кожної людини до індивідуальних духовним зусиллям. Одному і тому ж людині важко виконувати обидві ці функції - хоча, якщо ми слідуємо Махаяне, це можливо. У випадку з Амітабхи і його Чистої Землею одне і те ж істота створює ідеальну ситуацію і вчить Дхарми в цих обставинах. На більш приземлене рівні ми можемо згадати про теократії в Тибеті, де Далай-лами традиційно зображувалися одночасно і як Бодхисаттви, і як власники золотого колеса чакравартіном-раджів. Однак, незважаючи на ці приклади, ймовірно, і частки здорового глузду достатньо, щоб визначити, чи є власник тридцяти двох знаків (в більш пізніх традиціях йдеться, що великі учні і навіть Архати володіли деякими, хоча і не всіма цими знаками) монархом або відлюдником .

Але, навіть якщо зробити висновок, що Будду навряд чи можна прийняти за правителя, з декількох епізодів випливає, що деякі люди не впізнавали його до тих пір, поки його статус не з'ясовувалося з його вчення. Є деякі знаки, включаючи ті, які традиційно прикрашають зображення Будди, наприклад, ушніша ( «бодхіческій виступ» на маківці), завиток над бровами і свастика на грудях, які, можливо, просто надають йому незвичайний і навіть винятковий вид серед інших представників людського роду . Є й інші знаки, наприклад, руки, опускаються нижче колін, що виглядає дещо перебільшено, хоча і багатозначно з точки зору символізму (довгі руки співчуття?). Але жодне з цих особливих відхилень від нормальних фізичних рис, завдяки яким ми розпізнаємо чоловічого представника людського роду, мабуть, не викликало пильного інтересу, якого-небудь відчуття дива або здивування з боку тих, хто його зустрічав. Іноді кажуть, що Будда носить ці знаки не на фізичному тілі, але на тонкому тілі, вищому еквіваленті його фізичного тіла.

Конзе здраво ідентифікує ці знаки як атрибути «тіла слави» Будди або самбхогакаі. Але в розрізненні самбхогакаі. наділеною знаками і сприймається за допомогою ока віри, і дхармакаі. вищого тіла або аспекту Просвітленого розуму Будди, яка не наділено знаками і сприймається тільки за допомогою ока мудрості, Конзе, ймовірно, дещо схематичний. Доктрину Трікала. трьох тіл Будди, можна, безумовно, висловити в термінах тіла, мови і розуму, де нірманакая є його Прояснене тіло, самхогакая - його Прояснене спілкування, а дхармакая - його Просвітлений розум 25. Однак нам варто обходити стороною будь-які близько-теософські ідеї про тому, що вони є трьома окремими сутностями або трьома окремими процесами. Насправді, існує і четверта кая. свабхавакая. яка, мабуть, розвинулася як вираз єдності перших трьох, коли з'явилося відчуття, що три Кайі перетворюються в трьох Будд, замість того, щоб бути трьома каямі одного Будди.

Просто не існує способу зробити висновок про те, що хтось є Просвітленим, або навіть про те, що є така річ, як Просвітлення. Будду неможливо впізнати

Тепер ми можемо зрозуміти, чому Будду не можна розпізнати завдяки знакам. Питання в тому, щоб дивитися глибше. Вікторіанський критик мистецтва Раскін відзначав, що, якщо ми думаємо, що знаємо Аполлона, побачивши його статую, ми помиляємося. Аполлон - зовсім не ця конкретна форма, насправді, форму Аполлона можна визначити за допомогою чуттєвих відчуттів. Аполлон - це знак, духовна сила, яку не можна зобразити. Чим більше ми покладаємося на зовнішнє і видиме, тим швидше ми зайдемо в глухий кут, хоча пильну увагу до видимого і поглиблює наше сприйняття.

Можливо, простіше за все підійти до цієї ідеї за допомогою поняття про «п'яти очах». Були люди, які могли побачити Будду Гаутаму, оскільки виявилися поруч з ним в один і той же час, були люди, чиє божественне око було досить відкрито, щоб вони побачили його тридцять два знака, і були ті, хто побачив Необумовлене в глибинах обумовленого і зміг побачити Будду оком Дхарми. Якщо піти ще глибше, Архат міг би побачити більшу частину істоти Будди, так би мовити, за допомогою ока Праджня. Але перестаньте бути архата, станьте Бодхисаттвой, станьте самі самьяксамбуддхой. і ви побачите Будду як він є за допомогою ока Будди.

На набагато більш приземлене рівні ми можемо застосувати ту ж саму ідею до наших реакцій на інших людей. Зрозуміло, що той факт, що хтось може дати ім'я вашій зовні зримому вигляду, не означає, що вони дізналися вас в повному розумінні. Навіть у випадку зі звичайними людьми перше враження може обдурити вас і опинитися викликаним штучно. Насправді, ніхто не може бути дізнатися за зовнішніми ознаками. Зазвичай потрібні довгі роки і зусилля по встановленню емоційного контакту, щоб дійсно дізнатися кого-то досить добре, за винятком тих випадків, коли взаєморозуміння виникає миттєво, і вам здається, що ви знаєте цю людину все життя, хоча і бачите його в перший раз. Завжди є можливість глибше і глибше проникати в природу людини, дізнаватися його на все більш глибокому рівні. Так що ми можемо уявити, наскільки це важливіше, коли ми зустрічаємо Будду. Тридцять два знака не говорять про мудрість або співчутті. Не можна дізнатися Будду і по його проповіді, за його вченням, якщо мати на увазі слова або ідеї, за допомогою яких передається це вчення. Ви можете осягнути розум Будди лише за допомогою особистого переживання, тому, що ви вступили в прямий контакт з цим розумом, або тому, що ваш розум став Просвітленим.

Подібно до цього, помилково припущення, яке, мабуть, робить Конзе, що розпізнавати Будду за володінням тридцятьма двома знаками - це обмежене бачення ока віри в противагу вищого і більш глибокому баченню ока мудрості. Помилка виникає, коли ми ставимо концептуальне уявлення вище творчого, образного підходу. Виходить, що мудрість знаходить більш адекватне вираження в концепціях, а не в образах. Такий підхід протиставляє мудрість - в повному розумінні слова, як безпосереднє, інтуїтивне переживання істини речей - вірі в популярному розумінні, нехитрої вірі в Будд і бодхісаттв, надприродних істот, які вислуховують молитви і дарують благословення. Але що, якщо вам потрібно візуалізувати форму Будди не просто в сукупності тридцяти двох знаків, а як фігуру, яка виражає мудрість і співчуття, спокій і енергію? Такий образ буде адекватним об'єктом віри, яка є емоційним еквівалентом мудрості. Інша крайність - наприклад, буддизм в Шрі-Ланці, де є вчені, освічені ченці з добре розвиненим скептичним розумом, але не володіють великою вірою або відданістю, а віра мирян щиросердна, але не надто розбірлива і так само приймає і індуїстських божеств, і мусульманських святих.

Насправді, визначення Будди по тридцяти двох знаків може бути так само витлумачено як інтелектуальне оману, як і помилка, що виникає від зайвої релігійності. Можливо твердження, що оскільки Будда - це той, хто володіє тридцятьма двома знаками (або якими завгодно іншими зовнішніми свідченнями - десятьма силами, вісімнадцятьма особливими якостями Будди і так далі), і Гаутама відповідає цим умовам, отже, Гаутама - Будда. Однак такий силогізм оманливий, оскільки помилкова посилка. Просто не існує способу зробити висновок про те, що хтось є Просвітленим, або навіть про те, що є така річ, як Просвітлення. Будду неможливо впізнати. Ви можете бути поруч з Буддою кожен день, спостерігати за ним, слухати його і все-таки не бачити його суті і не розуміти того, що він говорить. Були люди, які так поступали і втомилися від того, що Будда раз по раз повторював одне і те ж, давно відоме. По крайней мере, один монах порадів смерті Будди і сказав: «Що ж, він завжди говорив нам робити те-то і те-то і не робити того-то і того-то. Тепер він помер, і ми хоча б вільні від усього цього ». Зрештою, ваша здатність бачити Будду, сприймати махапраджню і махакаруну. володінням якими, по суті, і відрізняється Будда, залежить від ваших власних духовних здібностей, вона залежить від досвіду безпосереднього, інтуїтивного сприйняття.

У Алмазної Сутри йдеться: «Володіння знаками Татхагата дав що не-володіння НЕ-знаками». Іншими словами, якщо ви скажете, що Будда не володіє знаками, ви як ніби насправді сприймаєте Будду. Якщо ви не сприймаєте його, ви не можете навіть сказати, що він не володіє жодними знаками. Але чи сприймаєте ви його насправді? Насправді, кажучи, що ви сприймаєте його, навіть якщо ви говорите, що Будду не можна розпізнати за володінням знаками, ви насправді розпізнаєте його за володінням знаками. Так що ви не побачили його, як котрий має знаками. Вам потрібно побачити його що не-володіє не-знаками. Знаки - не щось реальне, що позначається словом «знак». Слово не може означати щось, чого немає. Тому справа не в тому, що Будда не володіє знаками, він не володіє не-знаками. Справа не в тому, що немає реального володіння реальними знаками - самі знаки нереальні. Тому немає реального володіння знаками, яких в дійсності все одно не існує.

Можливо, на цьому з нас поки вистачить Махаяни.