Як правильно наймати юристів
Юридична освіта має володіти двома якостями: «точкові» і достатністю
На зустрічі зі студентами одного шановного вузу з'ясувалося, що майбутніх юристів найбільше хвилюють не правові проблеми, а питання, куди податися і як поудачнее продатися.
Немає великого задоволення для юриста поміркувати, які, вони, юристи, насправді бути повинні і що молодий зростаючий юридичний організм повинен знати і вміти, щоб його найняли на роботу, а потім він на цій роботі ще й втримався. Взагалі цим питанням задавався будь-який представник нашої професії, який коли-небудь наймав іншого юриста. Спробуємо і ми зазіхнути на шматок хліба професійних хедхантерів і зі своєї дзвіниці розібратися, хто в юридичному підрозділі потрібен, а кого до нього підпускати не можна.
Вас також може зацікавити
Перший пост в розвиток цієї безмежної теми присвятимо самому елементарному - утворення. Хоч це тепер і не модно і ми ризикуємо бути звинуваченими в глибокій замшілий, але наважимося припустити, що більшість наймачів дивляться в резюме на цю графу - і щоб був «державний вуз, бажано провідний, денне відділення». Причому дуже багато молодих і ранніх юристів хочуть більшого, їдуть в Штати або Європу для отримання як мінімум LL.M (магістр права), а повернувшись, не знають, що з цим утворенням робити. Бо не робить LL.M юристів професіоналами, скажімо, у відповідній галузі права. Розширює кругозір, покращує мову, допомагає заводити знайомства, повідомляє корисні академічні знання - так. Але професіоналами, здатним конкурувати, скажімо, з англійськими солісіторов у відповідній області, - немає. Треба років п'ять побути «хлопчиком для биття» де-небудь в юридичній фірмі і тільки тоді ти зможеш з гордістю вдарити себе в груди і сказати: «Я американський (англійська, німецька і т. П.) Юрист». А до цього ти просто людина з певним юридичною освітою - не більше.
Освіта допомагає, але не робить юриста. Розповіді про те, що юристи можуть бути кваліфіковані і там і сям, - апокрифічні сказання. Як правило, подібний юрист знає право і вміє щось робити в одній юрисдикції, а в інший, м'яко кажучи, пройшов курси ліквідації юридичної безграмотності. Юридична освіта має володіти двома якостями - «точкові» і достатністю. Краще отримати, скажімо, спеціалізацію «сімейне право» і мати пару клієнтів-олігархів, які в силу невдачливості повинні розлучатися в Лондоні, і ти їздиш до їх англійським юристам і перетолмачіваешь, що ось цей самий заводик твоєму клієнту не належить і не треба його в загальне майно подружжя включати. Чим не робота? І конкуренції немає. Молодому юристу думати треба, як він далі рости буде, а не йти туди, куди всі натовпом кинулися. Тут, звичайно, потрібно ще й інтуїцією володіти, тому що деякі сфери, може бути, і не так актуальні поки, але мають блискучі перспективи. Деякі знайомі студенти, наприклад, сильно занурені в тему правового регулювання інновацій. Поки бажаючих взяти їх на роботу не так багато, але, з огляду на вітер змін, швидше за все, вони зможуть використовувати свої знання і отримувати за це адекватну винагороду.
Про практику, звичайно, теж треба подумати. Люблять у нас дисертації писати. Час витрачено, дисертація написана, а практичні можливості втрачені. Якщо вже людина пише дисертацію, то так, як на нашій пам'яті зробила одна співробітниця, узагальнивши свій досвід роботи в сфері надрокористування за кілька років. З дисертації вийшла чудова книга, яку з задоволенням Новомосковсклі і цитували професіонали. А так молоде дарування пише, не маючи ні найменшого практичного уявлення про предмет. Відповідно, такий молодий кандідатішка приходить найматися на роботу, і через місяць з'ясовується, що в області спеціалізації, якої він так хвалився, крім переліку джерел він нічого не знає.
Тепер безпосередньо про наймача і їхнє ставлення до освіти кандидатів. Часто у них спостерігаються дві прямо протилежні реакції на здобувачів. Перша: «Слабка освіту у кандидата, вуз незрозумілий, та й оцінки в Дипломчик так собі ... Ну і що, що досвід непоганий і рекомендації є. Диплом, він і в Африці диплом. Характеризує рівень інтелекту і потенційних можливостей юриста ». Друга: «Ну що ти, шановний, мені свій диплом тицяєш? Ну і що, що «червоний», і вуз в рейтингу високо! А що ти вмієш? Півроку стажування проходив, кажеш? Матеріали в папочку підшивав? Я краще трієчника зі стажем візьму, він у мене не через рік, а відразу працювати і себе окупати почне ».
«Золота середина», звичайно, буває, але дуже рідко, все більше дві вищезгадані ситуації. Ну, добре, скаже досвідчений роботодавець, на одну посаду можна взяти досвідченого трієчника, а на іншу - потенційну «зірку». Дивишся, що-небудь з неї через пару років і вийде. Трієчник нехай договори поставки ліпить, а потенційна «зірка» до деривативів приміряється і в Лондон на семінари їздить. І буде у нас в юридичному відділі повна тиша і згоду. Ось тут наймач і зробить помилку. Почнемо з трієчника. Перш за все, він, звичайно, працювати буде. Через півроку почне нити: «А що, товаришу начальник, мені все поставка та поставка ... Люто хочу світлого майбутнього, нових завдань, розширення кругозору та підвищення зарплати». Тобто буде прагнути до досягнення рівня своєї повної некомпетентності. Можна заманити збільшенням зарплати, але тоді її підвищувати доведеться періодично, і через три роки ви будете з подивом дивитися на працівника, штампує договори поставки і купівлі-продажу скріпок, хто чесно заробляє мало не більше начальника судово-арбітражного відділу. Можна, звичайно, просто сказати: «Роби те, на що поставлений, і будь задоволений, що тебе в нашій пристойній компанії тримаємо, а то у нас чергу таких, як ти, аж до Червоної площі». Тоді - затаїть, звільниться в найпотрібніший момент і ще постарається нашкодити. Загалом, проблемні пасажири, ці досвідчені трієчники.
З відмінниками справу і того гірше. Свіжоприйнятий на роботу відмінник, наділений певною перспективою, відразу і негайно загордиться і вступить в тривалу позиційну війну з частиною колективу. Колектив, замучених авралами, звітами, дедлайнами і зрізаними бонусами, гарячково обгладивая фастфудовскій гамбургер, буде злобно скреготати зубами слідом відмінникові, що йде поглинати повноцінний обід. Відмінник примхливий. Ти, як його начальник, особливо нервуєш, думаючи про те, що в нього вже вклали, і якщо він завтра звільниться, то департамент кадрової політики буде клювати твою печінку набагато швидше, ніж Прилуки у Прометея. Після півроку сюсюкань і потуранні цілком розпещений відмінник ходить на обідню перерву по дві години і таємно розсилає резюме з розповідями про те, який він крутий спец в деривативи. Ти вже боїшся вийти покурити з колективом, оскільки самотня Марія Петрівна з арбітражного відділу, з двома дітьми і іпотекою, впивається в тебе і, наголошуючи грудьми, починає віщати: «А чому Феденька у наc так добре живе? А чому він у п'ять додому йде, а ми до дев'яти тут корп? А чому він в Лондон їздить, а я в Сиктивкар? »Тепер ти приходиш на роботу з бажанням всіх звільнити і прокидаєшся вночі в злісному холодному поту.
І що ж робити, запитаєте ви, кого ж наймати? Міцних хорошистів?
По перше. освіту і досвід кандидата повинні відповідати посаді - не буде правити контракти із західними партнерами співробітник без знання мови, просто не зможе. А адекватно напише контракт людина не з Гарвардом або Кембриджем, а з досвідом написання відповідних контрактів, Гарвард вже вторинний. Потрібна людина, яка вміє щось робити, - дивіться на те, як він це робить (це по-друге). І, нарешті, по-третє. постарайтеся зрозуміти, як людина розвивала свою освіту, удосконалювався в процесі роботи, навчили його самоосвічуватися і ефективно освоювати нові області. І тоді може статися, що співробітник з твердими четвірками в дипломі від заборостроітельного університету через пару років стане начальником відділу, а випускник МДУ до пенсії буде підшивати звіти.
Про «людський фактор» розповімо в наступних серіях.