Як повернути борг без суду

На жаль, пошук компромісу або можливості укласти з боржником угоду розглядається як спосіб стягнути борг в останню чергу. Часто кредитор, який вирішив діяти швидко і жорстко, витрачає близько року на судовий спір в різних інстанціях. Однак коли виконавчий лист виданий, може виявитися, що стягнення за нього неможливо - майно боржника продовжувала зменшуватися під час суперечки. В результаті кредитор може виявитися в ситуації гіршій, ніж до початку судового спору.

Практика показує, що в першу чергу як засіб стягнення проблемної заборгованості варто розглядати різні угоди про її погашення з боржником, і тільки якщо в силу недобросовісної позиції боржника чи інших причин угоду укласти неможливо, можна звернутися до інших способів врегулювання спору.

Все вищесказане відноситься і до боржника-банкрута. Навіть в ситуації, що наближається або вже почалося банкрутства можливий пошук ефективного комерційного компромісу.

Угоди до початку процедури банкрутства

Банкрутство контрагента рідко є несподіванкою для його партнерів і кредиторів. Інформація про погіршення фінансового стану зазвичай з'являється задовго до початку процедури банкрутства, найчастіше за кілька місяців. У цей період кредитор може зробити ряд дій, які будуть корисні в ході переговорів і збільшать його шанси стягнути максимальну суму заборгованості.

Збір інформації. Необхідно зібрати інформацію про активи боржника, рухоме і нерухоме майно, дебіторської заборгованості, його засновників і контролюючих осіб. Слід також встановити основних кредиторів боржника і з'ясувати орієнтовну суму його кредиторської заборгованості. Ця інформація допоможе попередньо визначити, на яке майно можна звернути стягнення, а також оцінити співвідношення своїх вимог і вимог інших кредиторів. У підсумку можна встановити, на отримання якої суми заборгованості може розраховувати кредитор і які можливості кредитора впливати на хід банкрутства з урахуванням наявних у нього голосів на зборах кредиторів та співвідношення з часткою голосів інших кредиторів.

Дану інформацію можна зібрати як з відкритих джерел (реєстр вимог кредиторів, держреєстри, наприклад, ЕГРП і ЕГРЮЛ, інформація в ЗМІ, фінансова звітність, яка підлягає розкриттю), так і шляхом направлення запитів боржнику, за допомогою детективів або шляхом обміну інформацією з іншими кредиторами.

Переговори з кредиторами. Істотно полегшити процес повернення боргу може об'єднання зусиль з іншими кредиторами компанії-боржника. На переговорах виробляється спільна позиція щодо ходу банкрутства, розрахунків з кредиторами, визначення кандидатури арбітражного керуючого, організації інформаційного обміну. Особливо це ефективно, якщо кредитор є дрібним і не здатний чинити значний вплив на прийняття рішень зборами кредиторів, а також в ситуації, коли у боржника є невелика кількість великих кредиторів і є шанс укласти угоду з усіма зацікавленими сторонами одночасно.

Головне, що може бути досягнуто в ході таких зустрічей, - це угода основних кредиторів про порядок розрахунків з боржником. Поширеною є практика, коли великі кредитори об'єднувалися і до початку банкрутства спільно з боржником, його засновниками або афілійованими особами (якщо боржник входить в холдингову структуру) розраховувалися з дрібними кредиторами, а потім укладали довгострокову угоду про погашення заборгованості боржником, забезпечене заставою майна афілійованих осіб боржника , поручительствами, банківськими гарантіями чи іншими способами.

Що стосується угод, які можуть бути укладені до початку банкрутства, то їх можна умовно розділити на три групи:

- угоди, які стосуються безпосередньо до боргу;

- угоди, спрямовані на забезпечення зобов'язань по погашенню боргу;

- угоди, спрямовані на забезпечення свободи маневру.

З урахуванням цього ризику такі угоди варто укладати лише за межами строків на оскарження угод, передбачених законом, або при наявності угоди всіх кредиторів між собою і при впевненості в тому, що ніхто з кредиторів згодом не ініціює процедуру банкрутства і не буде сприяти оскарженню раніше укладеної угоди .

Угоди, укладені з боржником з метою забезпечення зобов'язань в період, що передує банкрутства, також заперечні на підставі ст. 61.3 Закону "Про банкрутство". Для того щоб усунути цей ризик, можна укладати забезпечувальні угоди не безпосередньо з боржником, а з третіми особами, зацікавленими у наданні забезпечення за боржника (наприклад, з засновниками або з афілійованими компаніями).

Найцікавішою групою є угоди, спрямовані на забезпечення свободи маневру, які мають на увазі перетворення або зміна початкового зобов'язання з метою збільшення можливостей кредитора стягнути борг.

Наприклад, за допомогою цих угод можна перетворити не грошове зобов'язання в грошовий, і навпаки. Справа в тому, що в порядку, встановленому законодавством про банкрутство, розглядаються і задовольняються лише грошові вимоги. Негрошові вимоги (наприклад, вимоги про передачу або повернення майна) розглядаються в загальному порядку (ст. 4 Закону "Про банкрутство"). За підсумками збору інформації про активи боржника кредитор може прийти до висновку, що повернення боргу "натурою" - за рахунок нерухомого або рухомого майна боржника - для нього вигідніше, ніж грошове відшкодування частини боргу після розрахунків з кредиторами інших черг. Наприклад, цей варіант вигідний, якщо грошей на рахунках у боржника мало, але є вільна від застави нерухомість або значні партії нерозпроданих товарів на складі. Припустимо, заборгованість виникла з договору поставки, за яким кредитор передавав боржникові товари, які поки ще не були розпродані боржником. При цьому договір поставки передбачає право односторонньої відмови постачальника від договору. До розірвання договору поставки вимоги кредитора будуть грошовими - про оплату товарів. Якщо ж він розірве договір, то зможе пред'явити до боржника вимогу негрошового характеру - про повернення майна. Така вимога буде розглядатися в загальному позовному порядку, і на нього пошириться мораторій, передбачений ст. 63 Закону "Про банкрутство".

Мирова угода в ході банкрутства

Після початку процедури банкрутства і включення вимог до реєстру у кредитора залишається можливість прискорити погашення заборгованості шляхом укладення мирової угоди з боржником і іншими кредиторами.

Для того щоб укладення мирової угоди стало можливим, повинні бути погашені вимоги кредиторів попередніх черг.

Головний принцип, який послідовно закріплює і захищає законодавець, - мирова угода має бути однаково вигідно для всіх кредиторів і не повинно давати кому-небудь з кредиторів перевага перед іншими.

За умови дотримання цього принципу законодавець надає кредиторам і боржнику широкі можливості для визначення способу врегулювання відносин з кредиторами.

Відповідно до ст. 156 Закону "Про банкрутство" мирова угода повинна містити положення про порядок і строки виконання зобов'язань боржника в грошовій формі. За згодою окремого конкурсного кредитора і (або) уповноваженого органу мирова угода може містити наступні положення:

- про припинення зобов'язань боржника шляхом надання відступного;

- про обмін вимог на частки в статутному капіталі боржника, акції, конвертовані в акції, облігації або інші цінні папери;

- про прощення боргу чи інших передбачених федеральним законом способи припинення зобов'язань, що не порушують права інших кредиторів, внесених до реєстру.

Задоволення вимог конкурсних кредиторів у негрошовій формі не повинно створювати переваги для таких кредиторів у порівнянні з кредиторами, вимоги яких виконуються в грошовій формі.

Незважаючи на такий широкий вибір способів погашення заборгованості, в судовій практиці склався досить строгий і формальний підхід до змісту мирової угоди, до тих формулювань, які описують розрахунки боржника з кредиторами.

Для того щоб мирова угода була затверджена судом, в формулюванні угоди стосовно кожного кредитору має бути чітко зазначено майно (найменування, що ідентифікують характеристики) або розмір платежу, терміни його передачі (перерахування) кредитору.

Примітка. потрібна точність

Говорячи про порядок укладання мирової угоди, можна виділити наступні основні етапи, які будуть злегка відрізнятися в залежності від тієї процедури банкрутства, в ході якої укладається мирова угода:

- прийняття рішення з боку боржника (керівником боржника, зовнішнім керуючим, конкурсним керуючим);

- прийняття рішення з боку конкурсних кредиторів та уповноважених органів (на зборах кредиторів більшістю голосів від загального числа голосів відповідно до реєстру);

- отримання необхідних корпоративних схвалень і узгоджень;

- підписання мирової угоди;

- затвердження мирової угоди судом.

Інший аспект, який часто не береться до уваги: ​​сторонами мирової угоди можуть бути не тільки боржник і кредитори, а й треті особи. Залучення третіх осіб до участі у мировій угоді часто дозволяє використовувати додаткове фінансування або забезпечення для зобов'язань перед кредиторами. З урахуванням цієї обставини і кредитори, і боржник повинні також розглянути можливість залучення третіх осіб і запросити їх до участі в переговорах.

Врахування інтересів кредиторів

Окрім дотримання вимог до формулювань мирової угоди необхідно приділяти особливу увагу обліку інтересів, забезпечення рівності прав і можливостей всіх кредиторів, на вимоги яких може вплинути мирову угоду.

Виходячи зі змісту Закону, можна виділити три групи кредиторів, інтереси яких повинні бути враховані при укладенні мирової угоди:

- кредитори, які голосували за затвердження мирової угоди;

- кредитори, які голосували проти затвердження мирової угоди або не брали участі в голосуванні;

- кредитори, які не внесені до реєстру кредиторів.

Закон надає різну ступінь захисту кожної із зазначених груп кредиторів.

Закон "Про банкрутство" в ст. 156 передбачає, що умови мирової угоди для конкурсних кредиторів та уповноважених органів, які голосували проти мирової угоди або не брали участі в голосуванні, не можуть бути гіршими, ніж для тих, хто голосував за його висновок.

На практиці це означає, що в разі недотримання цієї вимоги кредитор з числа тих, хто був поставлений в нерівне становище, зможе оскаржити ухвалу про затвердження мирової угоди.

Відносно кредиторів, які голосували за, ситуація дещо інша. З одного боку, Закон прямо не обмежує дану групу кредиторів в праві на оскарження мирової угоди. З іншого боку, якщо єдиний дефект мирової угоди полягає в тому, що воно невигідне такому кредитору (менш вигідно, ніж іншим кредиторам), то кредитор, який голосував за, чи зможе домогтися скасування ухвали про затвердження мирової угоди. При цьому у таких кредиторів, безсумнівно, зберігається право на оскарження мирової угоди з загальних підставах, наприклад, в зв'язку з тим, що умови мирової угоди суперечать імперативним нормам Закону.

Що стосується кредиторів, не внесених до реєстру, то Закон не передбачає прямого обов'язку враховувати їх інтереси при укладенні мирової угоди. Однак у судовій практиці сформувався підхід, коли мирові угоди не затверджувались судом або згодом ухвали про затвердження мирових угод скасовувалися через те, що при їх укладанні не були враховані інтереси кредиторів, не внесених до реєстру. Наприклад, не було затверджено угоду, за якою для розрахунків з внесеними до реєстру кредиторами передавалися найбільш цінні об'єкти нерухомості, хоча ще не було завершено розгляд вимог усіх кредиторів, а деякі кредитори своїх вимог ще не заявляли.

Примітка. чергова колізія

Незважаючи на те що законодавство про банкрутство постійно вдосконалюється, деякі проблеми застосування норм Закону вирішуються на рівні судової практики та роз'яснень вищих судів.

Цей підхід ґрунтується судами на розширеному тлумаченні ст. 158 Закону "Про банкрутство", в якій серед документів, які подаються до суду для затвердження мирової угоди, вказаний список всіх відомих конкурсних кредиторів. На думку ряду судів, раз на розгляд суду подається список усіх кредиторів, то арбітражний суд зобов'язаний оцінити мирову угоду і з точки зору врахування в ньому інтересів кредиторів, не внесених до реєстру.

Дана тенденція в судовій практиці відображає загальний напрям розвитку законодавства - забезпечення рівності всіх кредиторів і усунення використання процедур банкрутства для перерозподілу майна між заздалегідь відомим колом осіб. У цих умовах пошук компромісу з іншими кредиторами і з боржником стає особливо актуальним для будь-якої особи, яка бажає організувати ефективний процес стягнення проблемної заборгованості. Мирова угода - один з найбільш простих і доступних способів досягти цієї мети.