Як пережити розчарування в церкві

Зараз багато розчаровуються в Церкві і йдуть з неї. Хтось взагалі залишає, хтось іде в розкол (іноді цілими парафіями, частіше в приватному порядку). Але щоб не розчаровуватися, потрібно не зачаровуватися. Більшість з церковних проблем, які бентежать віруючих і підштовхують їх залишити Церква, з'явилися не сьогодні, а супроводжували значної частини церковної історії. Ми не перші і, можливо, не останні християни, що належать хворий до неподобства Церкви.

Коли ми дивимося в минуле, нам здається, що незліченні святі опромінюють історію Церкви, як і нічне небо осяяне міріадами зірок. Але в історії Церкви не було жодного періоду (крім, можливо, лише перших століть гонінь), коли святість формувала б її вигляд, її повсякденне життя. Як між зірками, які складають одне сузір'я, насправді лежать сотні і тисячі світлових років неживого і холодного космосу, так і святість в Церкві зазвичай була поодиноким випадком, одиноким вогником серед загального мороку.

Ось, наприклад, слова святителя Григорія Богослова: "Питаєш, якими є наші справи. Вкрай гіркі. Церкви без пастирів, добре гине, зле назовні; треба плисти вночі, ніде не світять путеводітельние зірки. Христос спить" ( "До Євдоксію ритору") . І ще: "Мабуть справжнє життя наша в усьому залишена без Божого піклування, яке охороняло Церкви в усі часи, нам передували" ( "До Нектарію, єпископу Константинопольському"). А ось що незадовго до Григорія Богослова пише Василь Великий: "Любов охолола, розоряється вчення отців, часті аварії в вірі, мовчать уста благочестивих. І хоча скорботи тяжкі, але ніде немає мучеництва, тому що гнобителі наші мають одне з нами іменування" ( " До Асхолію, єпископу Фессалонікійського "). А адже це час, який вивчається в курсі патрології як "золотий вік святоотецької писемності". Уважний Новомосковсктель святих отців знайде подібні скарги в кожній історичній епосі, починаючи з апостольських часів.

Нам сьогодні важко пережити той факт, що священноначалля Церкви знаходиться в Москві (і це в умовах фактичної війни України з Україною) та доклало руку до створення тієї ідеології, що рухає місцевими сепаратистами і понаехавшими терористами? А патріарх Константинопольський Григорій V анафематствовал греків, повсталих проти османського панування. І не просто піддав анафемі, а прокляв, і, крім того, закликав греків доносити туркам на тих, хто брав участь у визвольному русі. Тобто лідер православних прокляв тих, хто повстав за свободу і щастя православних.

Наше священноначалля дійшло до неподобства в сервілізмі, догоджання владі, обслуговуванні інтересів можновладців? Все це було вже. Всі пам'ятають митрополита Філіпа, зміщеного Грозним за викриття опричнини і убитого Малютой за відмову благословити царя на братовбивчу різанину в Новгороді. Однак Малюта вбивав вже зміщеного Філіпа, а митрополитом Московським в цей час вже служив інша людина. Він ні в чому не суперечив Грозному, треба думати, перед Новгородським походом відслужив молебень "на початок доброї справи" і подячний після закінчення. Але ім'я його - Кирило - пам'ятають тепер хіба що енциклопедії. Але ж бували й такі часи, коли ієрархи готові були поступитися чистотою віри заради хороших відносин з владою, згадати хоча б дві унії - Ліонську і Флорентійську.

У нас викликають блювотний рефлекс відомості про мерзенної содомії серед ієрархії? Ще протопоп Аввакум в XVII столітті писав, що в церкві тільки й розмов про те, як купити-продати, блудити і "робят в олтаря за афедрон вистачати". А задовго до Авакума митрополит Московський Зосима (кінець XV століття) мав стійку репутацію єретика і мужоложників. До речі, цей Зосима стояв біля витоків концепції "Москва - третій Рим". Після падіння Візантії він першим додумався лестити царю, називаючи його новим Костянтином, а Москву - новим Константинополем.

Вражає безсоромна розкіш духовенства? Ось як Євсевій Кесарійський описує життя єпископа Антіохійського Павла Самосатського: "Був він бідняком, жебраком. А тепер зробився безмірно багатий допомогою беззаконь і святотатства. Віру він вважає засобом для наживи. Його оточує безліч охоронців - одні попереду, інші позаду, так що ця пишність і презирство до оточуючих роблять віру ненависної. Підготував жіночий хор, який в велике свято Пасхи посередині церкви співав гімни в його честь. Всі стогнуть і плачуть за себе, але до такої міри бояться його влади і тиранії, що обв нять його не наважуються "(" Церковна історія ", VII, 30). Це III століття, а звучить так, як ніби відбувається сьогодні.

Жахає свавілля єпископів по відношенню до рядового духовенства, заборони висловлювати думки, що йдуть врозріз з "генеральною лінією"? Так у нас третина святцев заповнене святими, які переслідувалися церковною владою (або владою світськими за згодою церковних): Іоанн Златоуст, Максим Сповідник, Максим Грек, Арсеній Мацеевич, той же митрополит Філіп і багато інших.

Напевно, головна проблема сучасної Церкви, до усвідомлення якої доходять насправді мало хто, - це глибоке розділення Церкви на єпископат і всіх інших. Єпископат перетворився в особливу касту, яка вирішує в Церкві все. Всі найважливіші церковні питання вирішують архієрейські собори, в період між соборами - архієрейські синоди. Рішення про висвячення нових єпископів беруть ті ж архієрейські синоди. Це породжує в єпископів особливу корпоративну солідарність. Єпископ знає, що своїм саном він зобов'язаний синоду, а не бездоганним служінням Богу і народу. Єпископ знає, що змістити його може синод, а не народ. Єпископи і поводяться по народному прислів'я: "Ворон ворону око не виклює". Звідси беруть початок багато інших церковні проблеми: свавілля єпископів, їх моральне обличчя, розкіш. Це не означає, що єпископи все підряд негідні люди. Є серед них і вельми гідні, але і вони змушені вбудовуватися в цю систему, жити з постійною оглядкою на неї.

Народ же, який ніяк не впливає на поставлення ієрархів і на церковне управління і зазвичай погано знає своїх єпископів, часто не довіряє їм і навіть потай зневажає. Звідси повальне захоплення старцями, альтернативними пророцтвами і благословеннями, заперечення Церковних визначень з приводу кодів і царебожія, шанування як святих сумнівних персонажів на кшталт Грозного або Распутіна. Інша частина православних намагається домагатися можливості впливати на церковне управління, розширюючи кількість учасників на соборах мирян. Але в давнину не було занепокоєння з приводу того, що на соборах провідна роль належить єпископам, тому що єпископи по-справжньому представляли свої єпархії. У давнину єпископів вибирали вірні за участю єпископів сусідніх єпархій. Бути може, найкрасивіше опис такого вибору - це обрання Олександра Команського, яке дійшло до нас в житії Григорія Чудотворця. Не факт, що сьогодні виборність єпископів можна повернути. Є підстави побоюватися, що такі вибори перетворяться на фарс з піаром і популізмом. Але з точки зору стародавньої традиції саме виборність єпископів є нормою.

Прикладом спроби змусити єпископат перейнятися інтересами віруючих була діяльність церковних братств у нас в Україні. Знову ж, не факт, що цей досвід можна застосувати зараз, але вивчати однозначно варто.

Всі ці проблеми і історичні паралелі вказані не для того, щоб закликати Новомосковсктеля примиритися з сучасними беззаконнями в Церкві, але щоб показати: віруючі люди протягом всієї історії Церкви стикалися зі схожими викликами вірі, вирішували схожі питання, переживали подібне розчарування.

І відповідь на ці питання - віра в Церкву по Символу віри: "в єдину, святу, соборну і апостольську Церкву". Звучить банально, але необхідно оживляти в собі саме таку віру.

"В єдину". Церква - одна. Немає іншої Церкви, позбавленої всіх проблем. Догляд в розкол може бути відходом в співтовариство, де не настільки явно впадають в очі дратівливі в Церкві проблеми, але це буде і відхід з єдиною Церкви. Небажання інших помісних Церков мати спілкування з КП або УАПЦ про це свідчить. Крім того, в інших спільнотах зустрінуться ті ж або інші проблеми. Якщо і в III або IV столітті до всіх наших розколів в Церкві були ті ж проблеми, то невже їх не буде в сучасних розколи?

Крім того, основний мотив для догляду в розкол зараз - це прагнення порвати з Москвою, з транслюється звідти, замість Христового вчення, ідеологією. Але ж сама наявність розколу якраз і видаляє від нас перспективу автокефалії православ'я в Україні. На хвилиночку уявимо собі, що було б, якби православ'я в Україні не було розділене. Не було б розколу, а всі православні були б в одній Церкві. Не відмовляючись від прагнення до церковної автокефалії, православні українці знайшли б в собі сили залишитися в Церкві. Тоді б і загальний настрій в УПЦ було б іншим, і позиція священноначалія була б іншою. Неможливо було б не враховувати настрої величезної кількості вірних. Бути може, у нас вже була б автокефалія. По крайней мере, ми були б значно ближче до неї. Захоплюючись конспірології, можна задатися питанням, а чи не є розкол проектом спецслужб, спрямованим на дискредитацію самої ідеї автокефалії? Звичайно ж, нам не дано цього знати, але факт залишається фактом: наявність розколу є приводом для пропаганди дивною ідеї, що вірність Москві і є вірністю Христу.

Втім, не нам судити пішли в розкол, так як головний привід для цього даємо ми - духовенство. Просто хочеться сподіватися, що коли-небудь станеться примирення, і ніхто більше не буде замислюватися, в який храм можна піти, а в який не можна. І в будь-якому храмі будуть говорити про Христа, а не про українців чи українському світі. І ще нам буде все одно, до якої міри буде доходити екстаз схиляння перед імперією та іншими "світами" в Москві, тому що нас це вже не стосуватиметься.

"У святу". Будь-катехізис вкаже нам, що Церква свята святістю Христа, а не святістю кліриків або прихожан. Христос - глава Церкви, і тільки для зустрічі з Христом потрібно прагнути до Церкви. Будь-який інший мотив приходу до Церкви і життя в ній неминуче призведе до розчарування, тому що в Церкві немає нічого і нікого досконалого, крім Христа. Деякі ж роблять помилку, вірячи, ніби в Церкві проблем немає, а клірики - обов'язково духовні люди, адже погана людина не може бути єпископом або патріархом. Історія і сучасність переконливо показують - може, і часто буває. Хто цього ще не усвідомив, нехай прочитає поему святителя Григорія Богослова "Про себе самого і про єпископів". С. Фудель чудово говорить: будь-який гріх в Церкві не є гріх Церкви, але гріх проти Церкви. Наші гріхи, гріхи кліриків, це не гріх Церкви, але наш гріх проти Церкви.

Читайте також по темі:

Але як же відрізнити тоді, кому можна довіряти в Церкві, а кому не можна? Через кого звучить голос Церкви, а хто віщає "від себе" або за завданням "контори"? Відрізнити можна, тільки перевіряючи всі говоримое від імені Церкви за Євангелієм. "Улюблені, не кожному духові вірте, але випробовуйте духів, чи від Бога вони, бо неправдивих пророків багато з'явилося в світ" (1 Ін. 4: 1), - і лжепророки, буває, з комфортом носять на грудях хрести і панагії. Це "випробування духів" - живий і творчий процес, необхідний кожному християнинові, в ньому можуть траплятися і помилки, але альтернативи йому немає.

Ми також віримо в "соборну" (кафоличну) Церква, і це означає, що Церква по всьому світу володіє всім, що необхідно для порятунку, в усій повноті. Церква в Москві не більше рятівна, ніж в Києві, Тбілісі чи Нью-Йорку. І рятівна Церква тому, що вона "апостольська", т. Е. Зберігає переказ апостолів: їх вчення і благодать рукоположення.

Тільки озброївшись такою вірою, тільки постійно оновлюючи в собі таку віру, можна зберегти вірність Богу і Церкві в нинішніх умовах і в прийдешніх випробуваннях. Очевидно, що міра неподобства Церкви велика. Сіль втрачає силу, близько висипання її на попрання людям. Іде покоління, бачило Церква, гнані при комуністах. Приходить покоління, бачило Церква розкошує і прислужують владі. Ми не знаємо, скільки ще буде довготерпеливим Боже, не посилаючи нам вогненне очищення. Якщо ми не будемо мінятися зсередини, то розтратимо і ті залишки поваги і довіри людей, які поки ще є, і зберемо вугілля на свої ж голови.

Як влучно зауважує один мій мудрий друг, Церква - це тіло Христове, але тіло не прославлене, а розіп'яте, яка страждає на хресті від безлічі ран і виразок. І як справжні послідовники Христа, ми - як і Він - повинні пройти через Голгофу і розп'яття. Тому наше місце - разом з понівечених Тілом Христовим, разом з Церквою - на хресті. Якщо ми пройдемо через цей хрест, то сподобилися і воскресіння для вічного життя з Христом.