Як основна ознака суб’єктивної сторони злочину

Вина (основна ознака ССП) - це передбачене кримінальним законом психічне ставлення особи у формі умислу або необережності до здійснюваного діянню та її наслідків, що виражає негативне ставлення до інтересів особистості і суспільства.

1. Умисел (прямий і непрямий)

Злочин визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість або неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання (ч. 2 ст. 25 КК).

Злочин визнається вчиненим з непрямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже.

2.Неосторожность

Згідно ст. 26 КК злочином, вчиненим з необережності, визнається діяння, вчинене з легковажності або недбалості.

Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків. Злочин визнається досконалим через нехлюйство, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки.

15.Умисел і його види.

Намір - найбільш поширена форма провини. Згідно ст. 25 КК злочином, вчиненим умисно, визнається діяння, вчинене з прямим або непрямим умислом.

Злочин визнається вчиненим з прямим умислом. якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість або неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання.

Злочин визнається вчиненим з непрямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже.

Відмінність прямого і непрямого умислу полягає в основному в вольовому змісті скоєних дій (бездіяльності). При прямому умислі особа бажає щоб настали передбачувані їм суспільно небезпечні наслідки. При непрямому намірі особа не бажає, але свідомо допускає, що в результаті його дій (бездіяльності) можуть наступити суспільно небезпечні наслідки, або ставиться до них байдуже.

16.Невіновное заподіяння шкоди. Відмежування від злочинної недбалості.

Невинне заподіяння шкоди:

1.Ліцо, не передбачала, можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була або не могла їх передбачити;

2.Ліцо, не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій / бездіяльності;

3.Ліцо, хоча і передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій / бездіяльності, але не могло запобігти ці наслідки в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічним перезавантаженням.

Згідно ч 3 ст 26 КК РФ. «Злочин визнається досконалим через нехлюйство, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки»

Недбалість - єдиний вид вини, при якому відсутня передбачення суспільно небезпечних наслідків Тут не може бути ні бажання цих наслідків, ні свідомого їх допущення, ні розрахунку на їх відвернення. При недбалості «взагалі відсутня позитивна психологічна зв'язок між суб'єктом злочину і заподіяними їм злочинними наслідками» .238 Як інтелектуальний, так і вольовий моменти злочинної недбалості характеризуються негативними ознаками.

Інтелектуальний момент недбалості полягає в не передбачуваних суспільно небезпечних наслідків і, відповідно, у відсутності у винного свідомості суспільної небезпеки своєї дії або бездіяльності.