Як обманюють інспектори гибдд, expanse

Між водієм і співробітником відбувся приблизно такий діалог (майже дослівно):

ІНСПЕКТОР: «Проходити огляд будете?»

ВОДІЙ: «У Вас немає!»

ІНСПЕКТОР: «Тобто, Ви відмовляєтеся проходити огляд?»

ВОДІЙ: «У Вас так, а туди куди повезете, там буду?»

Інспектор заповнює протоколи. Дає на підпис, водієві нічого, не пояснюючи, тільки вказавши графи, де водієві потрібно розписатися і написати - відмовляюся.

ВОДІЙ, перепитавши три рази: «Я розписуюся за відмову у Вас або у лікарні?»

ІНСПЕКТОР: «Я Вам уже все сказав!» - відвертається в вікно, дивлячись в нічне зимове небо.

Водій заповнює протокол і покірно чекає, коли її повезуть до медичного закладу. Не тут то було. Приїхав евакуатор, занурив автомобіль і зник, майже, що в невідомому напрямку.

Водій запитавши, коли ж вони поїдуть до нарколога, отримав відповідь: «Ніколи, Ви вже відмовилися!». Водій, сторопівши і розгубившись, попросила, довезти його хоча б до будинку, так як на вулиці мороз під - 40, другій годині ночі, а вдома немовля, який залишився з чоловіком і подругою поки вона поїхала в магазин за харчуванням для дитини. Інспектор відповівши: «Ми не таксі. », Помчав стежити за безпекою дорожнього руху міста Бердянськ.

С. пробігши близько тридцяти хвилин по морозу до будинку, в легкому одязі (їхала то в автомобілі), в сльозах, відігрівшись в ванні, лягла спати, ранок вечора мудріший.

Вранці С. написала скаргу начальнику ГИБДД. Звернулася до мене з проханням про допомогу. Відповідь на скаргу прийшов досить швидко: «Нормально все. Порушень з боку співробітників не виявлено. Тримайтеся там. Всього Вам доброго ».

Напередодні губернатор Кемеровської області Тулєєв, строго наставляв інспекторів: «Водіям, які замерзають на морозі, допомагайте! Сам гинь, а водія виручай! ». Всі кивали, плескали, потім знову кивали, знову плескали.

В судовому засіданні позицію С. як захисник я підтримав, просив припинити справу про адміністративне правопорушення відносно водія С. у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, у зв'язку з тим, що співробітник ГИБДД має намір, вводив водія С. в оману щодо її права відмовитися від проходження медичного огляду, вимога пройти медичного освідування водієві як такого не пред'являлося, пояснювалося лише право відмови від проходження медичного огляду без будь-яких негативних наслідків.

Рішенням судді судової ділянки № 1 Кемеровського судового району (справа № 5-1065-1 / 16) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія С. на підставі ч.2 ст. 24.5 КОАП України припинено в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ. Посвідчення водія збережено.

Хай живе наш суд. Ну, далі ви знаєте ...