Іван Сергійович тургенев

Іван Сергійович Тургенєв
Життя та творчість.
Доповідь підготовлена ​​Єгоровим Михайлом
учнем 10 "А" класу 112 школи.
Іван Сергійович Тургенєв.

Іван Сергійович Тургенєв походив із дворянського середовища. Така біографічна констатація для нас звична: з цього середовища вийшла більшість найбільших українських письменників XIX століття. І, може бути, звичка-то якраз і заважає нам бачити парадоксальність самого цього факту.

Сім'я, в якій він народився і виріс, могла б служити виразним прикладом того, як кріпацтво спотворює характери самих панів. Його мати. Варвара Петрівна, - говорити потрібно спочатку і переважно про неї, тому що вона була фактично главою будинку,-відбувається з багатою провінційної поміщицької родини Лутовинова. Доля наче навмисне подбала про те, щоб ця жінка з дитячих років і до самого заміжжя випробувала на собі всі мінливості і всі образи, які тільки могли бути винайдені в обстановці поміщицького всевладдя і безвідповідальності. Для матері, яка вийшла заміж за іншого, її дочка від першого шлюбу виявилася перешкодою, а вітчим іздевалсянад падчеркою, мабуть, просто тому, що за неї заступитися було нікому. Зрештою дівчина повинна була втекти з дому. Кров вона знайшла у рідного дядька - Івана Івановича Лутовинова. Але і там її чекало те саме - і наруги. Скінчилося тим, що старий деспот прогнав племінницю, і вона повинна була шукати притулку у чужих людей. Але незабаром дядько помер відразу, і вона виявилася спадкоємицею всього його великого стану, що включав в себе і те саме Спаське, яке відоме тепер в усьому світі. Пізньої 1815 року в Спаське приїжджав молодий, надзвичайно красивий відпускної кавалергард Сергій Миколайович Тургенєв. На Варвару Петрівну він справив сильне враження, і вона відразу ж вжила заходів. Як згадує близька і співчуваючих їй сучасниця, вона через своїх знайомих веліла передати Сергію Миколайовичу, "щоб він сміливо приступив до формального пропозицією, тому що відмови не отримає". Характерна риса моралі: з чого б, здається "Сергію Миколайовичу заробеть? Належав він до старовинній дворянській прізвища, яка веде свій родовід з часів Василя Темного; брав участь у Вітчизняній війні і за хоробрість, проявлену в Бородінській битві, був нагороджений Георгіївським хрестом, а тепер служив в одному з привілейованих гвардійських полків. Але Варвара Петрівна добре знала, що робила: вона не мала славу красунею і була на багато років старше Сергія Миколайовича, але зате вона була багатою нареченою, а він-"жебрак": у його батька-прі великий, сім'ї - кріпосних душ було всього що -то близько 140. Відносини в цій родині визначалися досить строго. Ілюзій не було, Сергій Миколайович, мабуть, навіть і не намагався робити замах на прерогативи Варвари Петрівни як повноправною і самовладної господині всього сімейного стану. У будинку панувала атмосфера відчуженості і ледве стримуваного взаємного роздратування. Подружжя сходилися, мабуть, тільки в одному - в прагненні дати своїм дітям найкращу освіту. На це не шкодували ні грошей, ні власних зусиль. Вони уважно стежили за їх старанністю, входили в усі подробиці їх щоденних занять і т. П. Вже в ранньому дитинстві майбутній письменник добре говорив і писав по-французьки, по-німецьки і по-англійськи; особливу увагу в сім'ї Тургенєвим звертали на оволодіння рідною мовою: судячи з його листів, дванадцятирічний Іван Тургенєв досить вільно 'і невимушено для своїх років умів висловити і непідробну щирість, і не по роках розвинену спостережливість, і свій вроджений гумор.

Але коли мова заходила про його дитинстві, Тургенєв найчастіше згадував про те, в чому особливо різко позначалися кріпосницькі порядки і звичаї їх сім'ї. Варвара Петрівна вважала тілесні покарання універсальною мірою навіювання; само собою зрозуміло, що призначена вона була перш за все для кріпаків, але застосовувала вона її і до дітей. Їх сікли за все: за невивчений урок, через не зрозумілу дорослими жарт або за безневинну, дріб'язкову витівка, сікли за підозрою і мало не на всякий випадок. У 1827 році Тургенєва всією сім'єю переїхали в Москву - головним чином з тією метою, щоб продовжити освіту дітей. У ті роки заможні дворяни воліли навчати своїх дітей не в казенних навчальних закладах, а в приватних. Так вчинили і Тургенєва: незабаром після приїзду в Москву Іван був визначений спочатку в пансіон Вірменського інституту, а через кілька місяців в пансіон Вейденгаммера. Однак не минуло й двох років, як його взяли і звідти, і в подальшому ніяких спроб помістити Тургенєва в який-небудь пансіон або гімназію вже не робилося. Підготовку до вступу в університет він продовжував і завершив під керівництвом домашніх вчителів.

Тургенєв навчався в Московському університеті всього лише один рік; в 1834 році він разом з батьком і старшим братом, котрі вступили до Харківського артилерійське училище, переїхав до Харкова і став студентом тамтешнього університету, який через два роки і закінчив. Однак згодом він говорив про Московському університеті чи не частіше, ніж про Харківському, завжди віддаючи перевагу першому, перед другим.

Серед творів зароджувалася тоді "натуральної" школи "Параша" не виділялася якоюсь особливою оригінальністю; непересічним явищем в літературі вона стала головним чином завдяки рецензії Бєлінського, хоча він вед мова, по суті, й не так про саму поемі, скільки про властивості таланту Тургенєва в цілому. Тут ще раз у всій своїй силі виявилася неповторна здатність Бєлінського бачити в перших, ще далеких від досконалості творах того чи іншого письменника самі корінні властивості його таланту.

"Батьки і діти" викликали, мабуть, саму запеклу полеміку у всій історії російської літератури XIX століття. Повністю прийняв Базарова і проголосив його повним втіленням якостей революційного покоління 60-х років один Д. І. Писарєв. Антонович назвав Тургенєва реакціонером. Тургенєв в запалі роздратування різко відгукувався не тільки про Антоновича, але і про Некрасова і про Чернишевського. Полеміка навколо "Батьків і дітей" налякала його. Спочатку йому здавалося, що він вже більше ніколи не доб'ється взаєморозуміння з тим Новомосковсктелем, думкою якого він дорожив найбільше, -взаімопоніманія з молодим Новомосковсктелем свого часу. У зв'язку з цим в Свідомості Тургенєва виникла тема трагічної долі художника; він знову пережив смугу сумнівів у власному художницькому покликання. Прямим виразом цих настроїв була повість "Привиди", в якій Тургенєв розвиває думку про те, що художницька думка і художницька фантазія, по суті, безсилі перед глибокими таємницями життя і перед таємницями народної свідомості. У ці ж роки він, подібно Пушкіну, в його знаменитому вірші "Сівач", усомняется навіть в плідності діяльності людини на благо суспільства. Саме про це і йдеться в його повісті "Досить". Тим, що звичайна називають успіхом у публіки, він, мабуть, вже не дорожив і все наполегливіше думав про припинення своєї літературної діяльності. Але коли мова йде про Тургенєва, ці слова- успіх у публіки-вимагають особливого пояснення. "Щиро зізнаюся, що я вихована страху поважній публіці і що не бачу ніякого сорому догоджати їй і слідувати духу часу" '. Ці рядки написав Пушкін. Він знав, що дух часу не завжди і не повно втілюється в думці публіки; він знав, як вона багатолика і непостійна, як піддається впливам моди. Він, сам випробував велику прихильність публіки, бачив, що вона все та ж "шановна публіка", нарозхват купує бездарні лакейски-послужливі романи Булгаріна. Одначе він добре розумів і інше: справжній поет може звернутися тільки до тієї публіки, яка дана йому долею; і він зобов'язаний боргом людяності будити в ній "почуття добрі".

Тургенєв і в цьому сенсі був схожий на Пушкіна. За свою довгу і не дуже-то легке життя і літературі він бачив всяке: були роки, коли він був улюбленцем публіки, іон знаходив в собі достатньо мужності і життєвого такту, щоб не робити вигляд, ніби це співчуття його анітрохи не радує. Пізніше, протягом цілого ряду років, він був предметом запеклих напад і праворуч і ліворуч; він сердився на публіку за її холодність, відбивався, впадав у відчай, скаржився, погрожував "покласти перо" -і. ні на хвилину не переставав терпляче стежити за тим, що хвилювало публіку, на чому зосередилися її інтереси. Його незмінне, увагу до життя суспільства, невідступні думи про долю рідної, країни допомогли йому і на цей раз. Він прийшов до думки, що та гострота суспільної боротьби в країні, яка була так характерна для 60-х років, не виражає всієї глибини суспільних процесів. Йому здавалося тоді, що Україна кілька десятків років може розвиватися спокійно головна перешкода на шляху її прогресу-кріпосне право -було скасовано. Тому будь-яка боротьба проти реформаційної політики уряду йому здавалася шкідливою. Саме ця думка і лежить в основі його роману "Дим". "

Ніколи ще сила тургеневского заперечення не виступала так відкрито і прямо. Тургенєв головні свої удари направив проти кріпосницької реакції. Генеральська компанія, що збирається навколо Ратмірова - це люди чужі не тільки народу, але іУкаіни. Не випадково Тургенєв змушує їх діяти за кордоном: там вони відчувають себе невимушено, ніж удома; вУкаіни вони служать, підкоряються або розпоряджаються, інтригують і тільки тут живуть, насолоджуються життям. Вони ворожі, всього нового, всьому, що хоча б побічно пов'язане з ідеєю свободи. Тут Тургенєв, як і в роки створення "Записок мисливця", ще раз повертається до своєї думки про те, що дворянська среда, відірвана від народу і протиставила себе народу, ворожа людяності, ворожа щирому людському почуттю, ворожа красі. У критиці, і сучасної Тургенєву і пізнішої, багато суперечок викликає питання про позитивну програму Тургенєва, як вона виражена в цьому романі. Сучасникам здавалося, що Потугин є виразником думок самого Тургенєва. На перший погляд це ніби так і є. Думка про те, чтоУкаіни потрібна цивілізація, що її потрібно лікувати "гомеопатичними засобами", тобто покращувати громадський побут поступово, терпляче впроваджуючи елементи європейської культури, це давня улюблена думка Тургенєва.

"Літературна діяльність Тургенєва, писав Салтиков-Щедрін в некрологіческой статті про Тургенєва, - мала для нашого суспільства керівне значення, нарівні з діяльністю Некрасова, Бєлінського і Добролюбова. І як не чудовий сам по собі художній талант його, але не в ньому полягає таємниця тієї глибокої симпатії і серцевих прихильностей, які він зумів пробудити до себе у всіх мислячих українських людей, а в тому, що відтворені їм життєві образи були повні глибоких повчань. Тургенєв була людина високорозвинений, переконаний і ніколи не залишав грунту загальнолюдських ідеалів. Ідеали ці він проводив в російську життя з тим свідомим постійністю, яке і складає його головну і неоцінену заслугу перед українським суспільством. У цьому сенсі він є прямим продовжувачем Пушкіну та інших суперників в російській літературі не знає ".

Але, виявляється, долі його героїв, таких далеких від нашого життя, збуджують в нас самий безпосередній інтерес; виявляється, все, що ненавидів Тургенєв, врешті-решт ненависно і нам; що він вважав хорошим, найчастіше є таким і з нашої точки зору. Звичайно, багато в чому ми з ним не можемо погодитися, але тільки у самих самовдоволених (вони ж, на переконання Тургенєва, і самі обмежені) людей може з'явитися при цьому почуття переваги: ​​ми і сперечаємося з ним, як з нашим сучасником-мудрим і добрим . Художник переміг час.