Історія цензури вУкаіни xix - xx ст

Статути миколаївської епохи: становлення цензурного апарату

«Чавунний» статут 1826 надлишок керівних правил і структурування цензурного апарату. Третій цензурний статут 1828 і його доповнення: «обов'язок давати напрямок словесності», обмеження суб'єктивізму цензорів, цензурний апарат і субординація його складових.

З ім'ям імператора Миколи I пов'язано 30 років історііУкаіни (1825-1855), при його правлінні відбувається зміцнення держави і його бюрократії, котра прагнула зберегти привілеї дворянства, інтереси якого вона представляла і захищала. Сам государ обзаводиться Власної Його Імператорської Величності Канцелярією. Одним з важливих напрямків її діяльності було зміцнення державності через активне законотворчість. У 1826 р граф М.М. Сперанський почав роботу з підготовки до видання Повного зібрання законів української імперії. Воно вийшло в 1830 р у вигляді 45 величезних томів. На їх основі був підготовлений і виданий в 1833 р 15-томний Звід законів української імперії, що увібрав в себе ті документи, які були придатні до дії в той час.

У боротьбі з крамолою, з чого і почалося правління Миколи I, природно імператор спирався на поліцію і цензуру. Відносно останньої йому не довелося винаходити щось нове: на перших порах його цілком влаштувала та політика, яку проводив міністр духовних справ і народної освіти в 1824-1828 рр. А.С. Шишков в кінці життя Олександра I. Саме за Миколи I цей державний діяч зміг реалізувати свої ідеї про цензуру, не мали підтримки Олександра I. А.С. Шишков відразу ж був прийнятий новим імператором, вислухавши його і дав йому вказівку розробити новий цензурний статут. А.С. Шишков задовго до призначення міністром займався проблемою реформування цензури. Ще в 1815 році він виступив на засіданні Державної ради зі своєю думкою під час обговорення питання про розмежування цензурних повноважень між міністерствами народної освіти і поліції. Він стверджував, що головні вади цензурного статуту 1804 г. - «недостатність керівних правил», «відсутність у цензури задоволеного доступу і голоси до захисту або схваленню хорошою і до зупинки або викриттю худий книги». Крім того, він зазначав, що в країні взагалі дуже мало цензорів. Шишков пропонував свій проект цензурного апарату. По ньому цензурний управління має складатися з двох комітетів: верхнього (міністри народної освіти, поліції, обер-прокурор Синоду і президент Академії наук) і нижнього ( «обрані, змужнілі, доброзичливі люди», вчені, які знають мови і словесність), що включає відділи по пологів підлягають цензурі книг.

Багато з ідей А.С. Шишкова отримають підтримку в ході цензурної реформи 1826 г. Слід зазначити, що в Міністерстві духовних справ і народної освіти ще до призначення Шишкова міністром створювався проект цензурного статуту. Але новий міністр знайшов його «далеко недостатнім до бажаного в цьому випадку досконалості» і вніс зауваження, з урахуванням яких складався цензурний статут 1826 В «Записках А.С. Шишкова »говориться:« Я, не могшій по слабкості мого зору і здоров'я зайнятися великим сім працею, вжив на те директора канцелярії моєї князя Шихматова, людини розсудливого і старанного, до пользам престолу і батьківщини ». Таким чином, у нового цензурного статуту було два творця - А.С. Шишков і князь П.А. Ширинский-Шихматов, один з великих державних діячів миколаївського періоду.

Основні положення цензурного статуту 1826 р зводилися до наступного:

• мета установи цензури полягає в тому, щоб творам словесності, наук і мистецтва при виданні їх у світ за допомогою друкарства, гравірування і літографії дати корисне або, принаймні, нешкідливе для блага вітчизни напрямок;

• цензура повинна контролювати три сфери суспільно-політичного і культурного життя суспільства: 1) права і внутрішню безпеку, 2) напрям громадської думки згідно із реальними обставинами і видами уряду, 3) науку і виховання юнацтва;

• традиційно цензура довірялася Міністерству народної освіти, а керувало всією її діяльністю Головне управління цензури. «На допомогу йому і для вищого керівництва цензорів» затверджувався Верховний цензурний комітет, що складався відповідно до трьох напрямками цензури з міністрів народної освіти, внутрішніх і закордонних справ;

• правителем справ Верховного цензурного комітету складається директор Канцелярії міністра народної освіти. Щорічно він складає настанови цензорам, «які повинні містити в собі особливі вказівки і керівництва для точного виконання деяких статей статуту, залежно від обставин часу»;

• в країні створювалися Головний цензурний комітет в Харкові, місцеві цензурні комітети - в Москві, Дерпті і Вільно. Головний цензурний комітет підкорявся безпосередньо міністру, решта - піклувальникам навчальних округів;

• право на цензуру, крім того, залишалося за духовним відомством, академією та університетами, деякими адміністративними, центральними та місцевими установами, що закладало простір для суб'єктивізму цензури.

Статут 1826 визначав посаду цензора як самостійну професію, «що вимагає постійної уваги», «многотрудною і важливу, тому вона не могла бути з'єднана з іншою посадою». Це був, без сумніву, крок вперед в усвідомленні ролі Цензора, так як професіонала можна запитати за вжиті заходи сповна, позбавити його роботи і т.д. Крім того, штат цензорів був збільшений, підвищені їх оклади. Так, Головний цензурний комітет в Харкові мав раніше 3-х цензорів, в новій якості - 6. Їх оклади зросли з 1200 руб. в рік до 4000, цензорів місцевих комітетів - до 3 тис.

Діяльність цензури регламентувалася в 8 главах статуту. У них строгість її доводилася до крайніх меж: заборонялися

• «всяке історичне твір, в якому посягателя на законну владу, приняти справедливе у справах покарання, представляються як жертви громадського блага, що заслужили кращу долю»;

• міркування, які виявляють неприємне розташування до монархічного правління;

• медичні твори, ведучі «до ослаблення в умах людей недосвідчених достовірності Священного для людини істин, таких, як духовність душі, внутрішню його свободу і вища визначення в майбутньому житті. Цензори мали відсікати в розглянутих ними творах і перекладах всяке до того замах ».

Новий цензурний статут був перевантажений такими подробицями, які не мали прямого відношення до цензури, захаращували і без того громіздкий його текст, а тому вносили плутанину в дії цензорів. Так, в статуті зазначалося:

• «твори і рукописи на мові вітчизняному, в яких явно порушуються правила і чистота української мови або які виконані граматичних помилок, не пропускаються до надрукування без належного з боку авторів або перекладачів виправлення»;

• в документі давалися докладні правила для керівництва не тільки цензорів, а й виклад прав і обов'язків книгопродавців, власників бібліотек для читання, друкарень і літографій, а також рекомендації по відомостями і погодинним виданням, особливо про єврейських книгах, правила про відповідальність цензорів, книгопродавців, працівників друкарень, розповсюджувачів друку і т.д.

На думку графа С.С. Уварова, другий статут містив в собі «безліч дрібних правил і був дуже незручний для практики». В цілому, характер цього документа отримав устами сучасників точне визначення: його назвали чавунним. Діяв він трохи більше року. Коли в 1827 р міністр внутрішніх справ В.С. Ланської приступив до розробки особливого цензурного статуту, що регламентує діяльність іноземної цензури, він зіткнувся з необхідністю відступити від суті параграфів «чавунного» статуту. У зв'язку з цим він звернувся до Миколи I, і той відразу ж побачив у цьому привід відмовитися від нещодавно затвердженого нею цензурного статуту. Імператор наказав не тільки не дотримуватися його окремих правил, а й переглянути його в цілому.

При порівнянні нового статуту зі старим очевидним було істотна відмінність завдань цензурного відомства, а це призводило і до більш чіткому і точному визначенню обов'язків покладених на цензорів. На закінчення зазначалося, що за проектом нового статуту цензори «не поставлені суддями гідності або користі даної книги. Вони тільки зауважують на питання: чи не шкідлива та книга і всі їхні дії обмежуються простим рішучим цього питання відповіддю ». Таким чином, Державна рада констатував, що «проект нового статуту дає менше свободи своїй волі цензорів і тим сприяє успіхам істинного освіти, але в той же час дає їм можливість забороняти будь-яку шкідливу книгу на підставі позитивного закону і не входячи в негожі дебати з письменником» .

На противагу старим статутом статут 1828 наказував цензорам:

• «приймати завжди за основу явний зміст промови, що не дозволяючи собі довільне тлумачення оной в погану сторону", не чіпляючись до слів і окремих висловів;

• не "входити в розбір справедливості або необґрунтованості приватних думок або суджень письменника», а також і в «судження про те, корисно або марно розглядається твір»;

Таким чином, цілий ряд положень третього цензурного статуту був спрямований на обмеження суб'єктивізму в діях цензора, введення цензури в законні рамки. Як це положення статуту реалізувалося на практиці, буде показано нижче.

• вищою інстанцією стало Головне управління цензури при Міністерстві народної освіти. Воно складалося з товариша міністра народної освіти, міністрів внутрішніх і закордонних справ, керівника III відділенням С. Є. Імператорської Величності Канцелярії, президентів академій наук і мистецтв, представників духовного відомства, піклувальника Харківського навчального округу;

• місцеві цензурні комітети під головуванням піклувальників навчальних округів організовувалися в Харкові, Москві, Києві, Одесі, Ризі, Вільно і Тифлісі. Окремі цензори призначалися в Казані, Дерпті, Ревелі;

• для розгляду привезеної з-за кордону друкованої продукції засновувалось нове організаційне ланка в апараті цензури Комітет цензури іноземної (КЦІ).

Створена за статутом 1828 року структура цензурного апарату стала основою на наступні роки.

Найвищий указ Олександра I 1814 р звернений до комісії духовних училищ, розвивав цілу програму духовної просвіти. У ній певне місце відводилося і духовної цензурі, зокрема, правилами діяльності духовних цензурних комітетів. Одночасно почалася робота над статутом духовної цензури. У 1817 р преосвященним Амвросієм (Протасовим) при правлінні Казанської Духовної академії був створений комітет, який займався цензурою проповідей священиків міста Казані і його повіту. Нарешті, в 1819 р при Київській Духовній академії теж виник цензурний комітет. У 1824 р в період боротьби православної церкви з містицизмом був створений спеціальний комітет для вивчення містичної літератури та періодики і винесення рішення в кожному конкретному випадку з видання. Цензурний комітет при Казанської Духовної академії з'явився лише в 1845 р Комітети цензури активно очищали потік релігійної літератури від єретичних, сумнівних творів, про що свідчать цифри, наведені в 1909 р істориком Ал. Котович, зведені в таблицю (див. Таблицю № 1).

У 1844-1855 рр. в духовну цензуру було представлено 6904 твори, нею допущено до друку 4380, тобто трохи менше однієї третини всіх розглянутих цензурою творів не отримали її схвалення.

Не меншою «ефективністю» роботи відрізнялася і світська цензура в миколаївську епоху. Здавалося б, Україна в 1828 р отримала цілком прогресивний на той час цензурний статут. Але, як це зазвичай буває в законодавчій практиці, він швидко з допомогою самого імператора Миколи I став обростати доповненнями, виправленнями, новими узаконениями, відповідними вимогу певного моменту часу, правителя або його бюрократії. Статут 1828 стали пристосовувати до поточних потреб влади і можновладців. Уже в 1830 р професор Харківського університету і цензор А.В. Нікітенко записав у своєму щоденнику: «Цензури статут зовсім ніспровержен». І він був недалекий від істини.

Підсумки діяльності комітетів духовної цензури за 15 років (1828-1843 рр.)

А.В. Нікітенко дещо пізніше в своєму щоденнику виробляв такі підрахунки: «Отже, ось скільки у нас нині цензур: загальна при Міністерстві народної освіти, Головне управління цензури, верховний негласний комітет, духовна цензура, військова, цензура при Міністерстві закордонних справ, театральна при Міністерстві імператорського двору , газетна при поштовому департаменті, цензура при III відділенні Собст. Е. В. Канцелярії і нова педагогічна (в 1850 р був заснований цензурний комітет для розгляду навчальних книг і посібників. - Г.Ж.). Разом, десять цензурних відомств. Якщо порахувати всіх осіб, що займаються цензурою, їх виявиться більше, ніж книг, що друкуються в протягом року. Я помилився: більше. Ще цензура по частині творів юридичних при II відділенні Власної канцелярії і цензура іноземних книг - всього 12 ».

Таким чином, крім організованою до середини XIX століття мережі цензурних комітетів, в країні склалася ще одна - з відомчих установ і організацій, що володіють цензурними повноваженнями, яку Недреманное контролювала вища її інстанція - III відділення С. Є. Імператорської Величності Канцелярії на чолі з діяльним і пильним міністром внутрішніх справ, шефом жандармів графом А.X. Бенкендорфом.